我國(guó)區(qū)域投資制度變遷的博弈解釋

李建業(yè)

本文主要運(yùn)用博弈論解釋我國(guó)自建國(guó)以來(lái)的區(qū)域發(fā)展制度變遷機(jī)制，并且得出我國(guó)改革開(kāi)放前的制度選擇不僅僅只是實(shí)現(xiàn)公平，而且實(shí)現(xiàn)了效率；改革開(kāi)放后的選擇是建立在效率優(yōu)先基礎(chǔ)上，從而決定了２１世紀(jì)必須進(jìn)行西部大開(kāi)發(fā)，以實(shí)現(xiàn)效率和公平。

中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律研究

中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，從１９９６年開(kāi)始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政治界的普遍關(guān)注，包括國(guó)外的學(xué)者。在研究不平衡發(fā)生的原因中，制度變遷是一個(gè)重要的原因，并且在國(guó)內(nèi)外取得了同一個(gè)共識(shí)。此類文獻(xiàn)一般從中華人民共和國(guó)１９４９年建立開(kāi)始研究區(qū)域制度的變遷，把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度分為１９４９—１９７７，１９７８—１９９８，１９９９—至今，劃分的主要依據(jù)是國(guó)家的投資政策及其相關(guān)政策，比如第一階段主要的政策是西部建設(shè)，第二階段是東部發(fā)展，而每一個(gè)階段又可以再細(xì)分為幾個(gè)階段，比如第一階段分為１９４９－１９５７，１９５８－１９７２，１９７３－１９７８。本文并不討論經(jīng)濟(jì)階段如何細(xì)分，所以不詳細(xì)討論階段如何細(xì)分。在不平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展史研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到了少有的統(tǒng)一結(jié)論：改革開(kāi)放前，區(qū)域均衡發(fā)展策略主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)；改革開(kāi)放后，區(qū)域不均衡發(fā)展策略主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。至于為什么采取如此策略，為本文第２個(gè)問(wèn)題，即：為什么采取如此發(fā)展制度？

中國(guó)采納不同的發(fā)展制度的原因歸納

在我國(guó)的大部分文獻(xiàn)中，對(duì)不同階段采納不同制度的原因研究，都是從邏輯推理方面來(lái)做定性研究的。大部分論文、著作、報(bào)告都認(rèn)為主要由國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)階層對(duì)國(guó)際政治環(huán)境的主觀認(rèn)識(shí)和國(guó)際環(huán)境的客觀現(xiàn)實(shí)兩方面決定的。至于如何決定，沒(méi)有給出詳細(xì)的邏輯分析路徑，都采納：改革開(kāi)放前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不平衡導(dǎo)致區(qū)域投資平衡布局，國(guó)際威脅加重內(nèi)線投資，同時(shí)加重了區(qū)域投資平衡的布局。改革開(kāi)放后：國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率低下，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈決定了中央政府決定“效率優(yōu)先”的發(fā)展策略。１９９９年以后：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，兩極分化嚴(yán)重導(dǎo)致了“效率優(yōu)先，兼顧公平”發(fā)展策略的采納。而至于系統(tǒng)的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在國(guó)內(nèi)很難找到。同時(shí)，采用博弈論分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)的文章已經(jīng)引起重視，比如區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的博弈論分析、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的博弈分析等。但分析我國(guó)區(qū)域發(fā)展制度變遷的博弈分析卻少見(jiàn)，所以，本文主要采用博弈理論分析方法，研究建國(guó)以來(lái)中國(guó)政府主導(dǎo)下區(qū)域發(fā)展制度變遷的原因，證明其制度采納的合理性。

我國(guó)區(qū)域發(fā)展制度變遷的博弈論解釋

本文采用博弈論中的不完全信息靜態(tài)分析方法、不完全信息動(dòng)態(tài)分析方法來(lái)分析我國(guó)的制度變遷，把我國(guó)的區(qū)域發(fā)展制度分為１９４９－１９７７，１９７８—１９９８，１９９９—至今三個(gè)階段，分別用博弈論對(duì)期間的發(fā)展投資制度做出科學(xué)解釋。邏輯解釋的前提假設(shè)是：（１）古典經(jīng)濟(jì)的邊際投入產(chǎn)出遞減規(guī)律；（２）此文制度指制度安排，具體說(shuō)是中央政府的投資安排。

第一階段為我國(guó)建國(guó)到１９７７年，其間我國(guó)政府選擇的發(fā)展制度主要是均衡發(fā)展，即對(duì)中西部投資相對(duì)比例較大，以使東中西出現(xiàn)平衡發(fā)展。我們主要證明此階段政府不僅僅考慮公平，還考慮了效率。從博弈論的角度，當(dāng)時(shí)中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)制度分析，首先我們建立博弈的四個(gè)基本條件：（１）博弈雙方：我國(guó)中央政府和外國(guó)中央政府；（２）參與策略空間：我國(guó)主要選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，外國(guó)主要選擇軍事是否打擊策略；（３）博弈順序：短期為靜態(tài)博弈，長(zhǎng)期為重復(fù)博弈；（４）得益函數(shù)：我國(guó)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政局穩(wěn)定，表達(dá)式為：Ｕｃ－Ｕ（Ｅｃ，Ｐｃ），外國(guó)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的增大，表達(dá)式為：Ｕｆ＝Ｕ（Ｅｆ）。其中，Ｅｃ，Ｐｃ分別代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)得益，政治得益，Ｅｆ代表外國(guó)經(jīng)濟(jì)得益，Ｕ代表各方總得益。

按照博弈分析方法，各博弈方的最終目標(biāo)是得益函數(shù)取得最大值。首先分析我國(guó)采取何種發(fā)展制度才可以使得益函數(shù)最大化。按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識(shí)，我們知道政治的穩(wěn)定要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，即Ｐ＝ｆ（Ｅ），所以，我國(guó)得益函數(shù)可以寫(xiě)為Ｕｃ＝Ｕ（Ｅｃ）。而經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)告訴我們經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出主要是勞動(dòng)、資本、技術(shù)在外界條件下的有機(jī)結(jié)合，用柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示為：Ｅ＝ＡＫ^αＬ^β。其中Ｅ表示經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，Ａ表示技術(shù)水平，Ｋ表示資金，Ｌ表示勞動(dòng)力綜合數(shù)量。但此函數(shù)假設(shè)外界條件為和平環(huán)境下，為適合具體分析我國(guó)當(dāng)時(shí)外界條件，本文用Ｆ表示外國(guó)對(duì)我國(guó)各個(gè)區(qū)域可能采取的軍事策略及其程度，取值為０－１，與外國(guó)軍事打擊程度成反比，從而得出外界條件不能忽略下的生產(chǎn)函數(shù)：Ｅ＝ＡＫ^αＬ^βＦ。

其次，我們?cè)诘谝浑A段采用不完全信息靜態(tài)博弈法，即：雙方同時(shí)采取策略，信息不對(duì)稱。在此假設(shè)下，我國(guó)的選擇為均衡投資和不均衡投資，外國(guó)的選擇為軍事打擊和軍事不打擊，并且雙方都只能依靠自己對(duì)對(duì)方的估算做出決策。我國(guó)的得益函數(shù)按對(duì)方采取的策略不同分為：（１）對(duì)方采取軍事打擊：Ｅ１＝ＡＫ^αＬ^β（西部，Ｆ＝１）；Ｅ_２＝ＡＫ^αＬ^β（１／２）（中部，假設(shè)Ｆ＝１／２）；Ｅ_３＝０（東部，Ｆ＝０）。（２）對(duì)方不采取軍事打擊：Ｅ＝ＡＫ^αＬ^β（全國(guó)三大區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)相同，Ｆ均為１，即：產(chǎn)出只由投入本身決定）。

最后，假設(shè)短時(shí)期內(nèi)，三大區(qū)域的生產(chǎn)函數(shù)不會(huì)發(fā)生巨大變化，我們來(lái)計(jì)算我國(guó)政府的決策依據(jù)，即：得益最大化要求的條件：ＭａｘＵ＝α∑Ｅｉ＋β∑Ｅｉ（α＋β＝１，ｉ＝１，２，３），其中，α代表戰(zhàn)爭(zhēng)可能性，β代表和平可能性，其值由博弈方根據(jù)所得信息進(jìn)行決策。由于中央政府只有兩種策略可以選擇，因此，我們只要分別計(jì)算出兩個(gè)結(jié)果就可以了，并且同時(shí)可以計(jì)算出α，β的臨界值。在２０世紀(jì)５０年代到６０年代初期，我國(guó)面臨著西方大國(guó)的巨大壓力，盡管有蘇聯(lián)等國(guó)的幫助，但戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影時(shí)刻籠罩著，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)便是一個(gè)有力的證明；６０年代中期開(kāi)始到第一階段結(jié)束，我國(guó)與蘇聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生裂痕，與西方國(guó)家仍然處于對(duì)峙狀態(tài)，更加大戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的概率。所以，α的估算值理應(yīng)很大，而β的估算就很小了。因此，在第一階段我國(guó)政府選擇區(qū)域均衡和傾斜中西部的策略，主要是進(jìn)行各方面博弈的結(jié)果，決不是隨意的行為。

第二階段，１９７８年到１９９８年。這一階段，主要是以大力投資東部沿海地區(qū)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。按照上述得益函數(shù)的分析，進(jìn)入８０年代，我國(guó)政府在分析了中外關(guān)系以后，認(rèn)為（１）戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性很小，當(dāng)今世界的主要矛盾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與反發(fā)展。所以，得益函數(shù)中的α和β的估算值被顛倒過(guò)來(lái)，即α很小，β很大。（２）經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是合理的組織生產(chǎn)資源，在科技的支持下，進(jìn)行規(guī)模產(chǎn)出，提高人民消費(fèi)水平。所以，三個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)函數(shù)盡管自變量和因變量沒(méi)有變化，但具體的指數(shù)發(fā)生了變化，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)水平明顯超過(guò)了中西部地區(qū)。但是在本階段，博弈雙方仍然為我國(guó)中央政府和外國(guó)政府，博弈的策略空間和第一階段本質(zhì)上都沒(méi)有變化。唯一變化的是此階段的博弈分析方法是在第一階段的基礎(chǔ)上得出來(lái)的，屬于重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈。

第三階段，從1999年至今。這一階段，參加博弈方的主體增加了我國(guó)的地方政府，并且主要是地方政府與中央政府、地方政府之間的博弈、各級(jí)政府與外國(guó)政府企業(yè)的博弈。此階段的博弈相對(duì)要復(fù)雜得多。博弈策略空間主要是經(jīng)濟(jì)方面的博弈，我們主要討論中央和地方政府之間的博弈策略，中央政府的策略空間主要是傾斜中西部和繼續(xù)傾斜東部?jī)煞N，地方政府主要是支持和反對(duì)中央策略兩種。博弈順序是完全完美信息動(dòng)態(tài)博弈，即：中央和地方政府都能夠互相了解彼此的每一個(gè)行為的意思。博弈得益函數(shù)為：各地方政府為各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力即：Ｕｉ＝Ｕ（Ｅｉ）＝ＡＫ^αＬ^β；中央政府由各區(qū)域產(chǎn)出之和和公平程度來(lái)決定即：Ｕｃ１＝Ｕｃ（Ｅ）＝∑Ｅｉ＝∑ＡＫ^αＬ^β和Ｕｃ２＝Ｕ（Ｄ）＝Ｕ（∑（Ｅｉ－Ｅ／ｎ）^２／ｎ）。其中Ｄ表示區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距，ｎ為區(qū)域個(gè)數(shù)，Ｅ為全國(guó)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出。由于各個(gè)區(qū)域的不同生產(chǎn)函數(shù)，不同生產(chǎn)條件和初始條件，很難具體的分析每一個(gè)地方政府的具體得益情況，但我們明白：一般情況下，長(zhǎng)期內(nèi)地方政府的最優(yōu)選擇是支持中央政府的策略。而中央政府的選擇也就建立在假設(shè)地方政府支持中央政府決策的前提下，由于目前我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)已經(jīng)開(kāi)始，政府的投資效率開(kāi)始遞減，而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于起飛階段，需要大量投資，所以綜合考慮中央政府采取了傾斜中西部的策略，開(kāi)始了西部大開(kāi)發(fā)。

本文主要運(yùn)用博弈論的思想討論我國(guó)建國(guó)以來(lái)的發(fā)展制度的變遷，并且得出我國(guó)改革開(kāi)放前采用的發(fā)展制度并不僅僅是考慮公平，它實(shí)際上是全面地考慮效率和公平的基礎(chǔ)上做出的科學(xué)決定。而改革開(kāi)放后的決定是先效率后公平，從而使一部分先富起來(lái)，再帶動(dòng)后富者。本文的觀點(diǎn)一方面符合古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于區(qū)域收斂條件的觀點(diǎn)，說(shuō)明了其分析方法的正確；另一方面由于作者沒(méi)有仔細(xì)解釋公平函數(shù)，從而沒(méi)有定量的分析西部開(kāi)發(fā)的合理性，說(shuō)明還有繼續(xù)加深研究的可能。

（作者單位：西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院）