大權旁落：“文革”中人民日報奪權紀實

“小政變”：陳伯達奪吳冷西的權

自從1965年11月1日《文匯報》刊登姚文元《評新編歷史劇——(海瑞罷官)》以來，人民日報就一直在揣摸上?！皻夂颉焙陀^察吳冷西的情緒、行為和舉止中過日子。

編輯部派出多名經驗豐富的記者，四出活動，觀察動向，刺探消息，重點自然是上海和北京，但所獲甚微。這兩個地方對人民日報似有防范和警惕，滴水不漏。有時覓得一點蛛絲馬跡，又往往憑主觀愿望推斷，得出錯誤結論。

吳冷西仍同往常一樣，表面上看不出什么變化。他有時突然召開編委會，有時從釣魚臺打個電話過來，傳達一點中央精神，每一次這樣的舉動都在編輯部引起不同反響。有人說“中央還是信任他的”，也有人說“吳冷西是故作鎮靜”，其實，誰也把握不準。

這個時候，陳伯達、康生、江青一伙，“利用毛澤東準備發動‘文化大革命’之前的這段時間發泄對《人民日報》——實際上是對中央第一線領導的不滿，給該報設置陷井：遇事撇開《人民日報》，一切重要文章先在別的報上發表，重大決策對報社封鎖。因為這樣，人民日報一度對政治動向不摸底，對中央領導意圖不清楚，處境十分艱難\"。（穆欣：《劫后長憶》）

1966年5月8日，《解放軍報》和《光明日報》分別發表經過中央文革小組統一部署，署名高炬、何明的文章，把主要矛頭指向北京市委書記處書記鄧拓，明攻\"三家村\"，實攻彭真和北京市委。

這兩篇文章雖然不長，但口氣很大，調門很高，充滿殺機。高炬文章題為《向反黨反社會主義的黑線開火》，文章說，\"鄧拓是他和吳晗、廖沫沙開設的'三家村'黑店的掌柜，是這一小撮反黨反社會主義分子的一個頭目。他們把《前線》、《北京日報》、《北京晚報》作為反黨工具，射出了大量毒箭，猖狂地向黨向社會主義進攻\"。\"我們一定不放過他們，一定不放過牛鬼蛇神，一定要向反黨反社會主義的黑線開火，把社會主義文化大革命進行到底，不獲全勝，決不收兵\"。

何明文章題為《擦亮眼晴 辨明真假》，同高炬文章唱一個調子，都是針對4月16日《北京日報》對\"三家村\"的批判的。文章誣蔑《前線》、《北京日報》批\"三家村\"是假批判，說\"鄧拓是反黨反社會主義的所謂'三家村'的一名村長，是他們一伙的一個頭頭?？墒牵幷甙磪s不提鄧拓是反黨反社會主義的問題……這是對讀者的欺騙\"。

兩天后，上?！督夥湃請蟆泛汀段膮R報》同時發表姚文元炮制的文章，《評\"三家村\"--〈燕山夜話〉、〈三家村札記〉的反動本質》，宣稱《前線》、《北京日報》、《北京晚報》\"猖狂地執行了一條反黨反社會主義的右傾機會主義即修正主義的路線，充當了反動階級和右傾機會主義分子向黨進攻的喉舌\"。文章說，鄧拓、吳晗、廖沫沙以\"三家村\"為名寫文章是\"經過精心策劃的，有目的、有計劃、有組織的一場反社會主義大進攻\"，要揪其\"指示\"、\"支持\"、\"吹捧\"者，挖其\"最深的根子\"，掃蕩\"三家村\"在\"新聞、教育、文化、學術界中\"的\"贊賞者\"和\"追隨者\"。

北京、上海輿論同時發起對\"三家村\"的狂轟爛炸，顯然是在配合當時中央政治局擴大會議對彭真等人的批判。而挖\"最深的根子\"的意圖也就不言而喻了。以往，像這樣的重大舉動，總是《人民日報》先發社論或文章，其它報紙轉載。現在顛倒過來了，《人民日報》被迫轉載其它報紙的文章和社論。這種怪現象，使編輯部大多數人感到吳冷西大勢已去，《人民日報》已被\"開除出局\"。

面對這種局面，報社人員開始分化，紛紛起來貼大字報，揭發問題，敦促吳冷西作檢查。編委會和黨委會主要領導仍抱幻想，同群眾對立。他們緊鑼密鼓地召開各種會議，組織隊伍，統一思想，施加壓力，目的自然是保吳冷西。

1966年5月18日，陳伯達找副總編輯王揖談話，批評人民日報一潭死水，要王揖\"學陳勝、吳廣，揭竿而起\"。消息一傳出，更加速了人民日報內部的分化。

領導層方面，繼續保吳冷西。編委會中胡績偉提出了著名的\"保旗論\"，他說，\"吳冷西是一面旗幟，人民日報在風雨飄搖中要同舟共濟，保護這面旗幟\"。黨委會則積極策劃\"民主運動\"，準備抓\"右派\"，提出要抓\"四條黑線\"--彭真黑線、鄧拓黑線、中宣部黑線、資產階級思想黑線。

群眾方面，大字報越來越多，越來越尖銳。有的大字報除了批評吳冷西外，還批評編委會的其他成員，指出編委會中有人不揭發吳冷西，反而散布揭發吳冷西的人的流言蜚語，責問這里有沒有陰謀，\"如果確有策劃這種陰謀的人還站在領導運動的崗位上，就請求中央撤換他們，不讓他們在斗爭中擋道\"。

人民日報這潭\"死水\"真的動起來了，陳伯達感到高興，說\"大字報好，是教育自已，教育編輯部同志們的很好的工具\"。他提出要批判\"保旗論\"，并根據大字報點名的情況，提出人民日報有一個吳（冷西）、胡（績偉）、陳（浚）、王（澤民）四大家族，鼓動人們起來把他們打倒。

陳伯達要把\"死水\"搞成\"活水\"，并不是他的目的，他的目的是要奪權。

1966年5月9日，在人民大會堂召開的首都幾個主要新聞單位負責人會上，陳伯達宣布他是新成立的\"中央文化革命小組\"組長，江青是第一副組長，康生是顧問。會上，陳伯達、康生再次嚴厲批評《人民日報》5月5日轉載軍報社論《千萬不要忘記階級斗爭》時作的刪節。康生指出，這不僅僅是\"大報思想問題\"，\"這種錯誤同人民日報領導人在這場階級斗爭中長期處于中間立場有關\"。陳伯達當場宣布，解除吳冷西領導北京各報宣傳的大權。

5月23日，陳伯達又召集首都各新聞單位負責人開會，再次嚴厲批評吳冷西。陳伯達沖著吳冷西說，\"看來你的思想堡壘不易攻破，總有個鬼在腦子里沒有挖出來，有個根子沒有挖出來，要發動群眾才能解決問題，不能把問題包起來。要割腦袋，也就是換靈魂，把舊靈魂挖出來，換上新靈魂，不換腦袋，就連人也要換掉\"。

5月31日上午，陳伯達在釣魚臺召集準備進駐人民日報的工作組成員開會，\"滔滔不絕地大講'文化大革命'的意義。陳伯達說，這場'文化大革命'是要從意識形態領域里打垮資產階級的進攻，把資產階級奪去的輿論陣地奪回來，'有了政權，就有了一切，沒有政權，就喪失一切'；'無產階級和資產階級之間在意識形態領域的階級斗爭，歸根到底就是爭奪領導權的斗爭'，要奪權，'就要打倒阻擋奪權的各級走資本主義道路的當權派'。陳伯達在講話中鼓吹要橫掃盤踞在思想文化陣地上的'牛鬼蛇神'，徹底打倒意識形態領域里的一切資產階級代表人物，要把所謂'專家'、'學者'、'權威'、'祖師爺'打得落花流水，威信掃地\"。（《劫后長憶》）

下午，鄧小平在懷仁堂召開北京各報刊負責人會議，宣布經毛澤東批準，中央決定派陳伯達率工作組進駐人民日報。鄧小平說，\"最近相當長的一段時間，《人民日報》的宣傳跟不上中央的步調，許多重大問題都先由《解放軍報》報道。外電說現在是軍隊的報紙領導黨中央的報紙，這是極不正常的情況\"。他一面批評《人民日報》，一面又鼓勵吳冷西振作精神，好好工作。鄧小平說，\"《人民日報》跟《北京日報》不一樣，不要自已把自已置于同北京日報一樣的位置\"。\"《北京日報》出了問題好辦，是北京市委出了問題；《人民日報》出了問題怎么辦？是中央出了問題\"。\"首都各新聞單位有好的稿件，要無條件地支援《人民日報》\"。還說，人民日報的大字報亂哄哄的，以后只能在幾間小屋子里面貼。

《人民日報》編委會成員全都出席了懷仁堂會議。他們當中一些人受鄧小平講話鼓舞，興奮異常。會后，黨委書記和一位編委擠進吳冷西的汽車，想討好吳冷西。黨委書記說，\"你看吧，那些寫大字報的都要縮回去了\"。那位編委則表示：\"幸好我只發了一次言，只寫了一張大字報，差一點上當了。\"他們只知道鄧小平在講話中保了吳冷西，可是他們怎能知道鄧小平當時的處境呢？從此，領導成員也不再鐵板一塊，\"四大家族\"分化了，各人按各人的人生態度生活，有的后來成了魯瑛的\"高參\"，緊跟\"四人幫\"。

晚上，陳伯達率工作組、\"記者團\"來到人民日報，奪了吳冷西和編委會的權，讓吳冷西停職反省，并把他當作\"反革命修正主義分子\"進行批斗，讓印刷廠工人把大字報貼到編輯部樓道上來。陳伯達一舉一動，無不顯示他與幾個小時前鄧小平的講話針鋒相對。其用意無非是要向報社傳遞這樣的信息：鄧小平救不了吳冷西。

《人民日報》這個輿論陣地開始陷落了。1966年6月1日，《人民日報》發表社論，煽起\"文化大革命\"的烈火，鼓動人們起來\"橫掃一切牛鬼蛇神\"。陳伯達得意洋洋地說：\"我在人民日報幾間房子里搞了個小小政變\"。所謂幾間房子，指的就是總編輯辦公室、評論組辦公室和秘書室（也稱機要室或值班室），這都是報社核心部門，掌握了這幾個部門，就等于掌握了全局。更何況他還帶來一個\"記者團\"，將他們分派到各部門為他當耳目。這個\"記者團\"實際上是工作組，是\"文化大革命\"中中央派出的第一個工作組，比后來毛澤東稱之為\"推行資產階級反動路線\"的劉少奇、鄧小平派出的工作組早50天。

\"奪權\"：判定是非的惟一標準

報社機關黨委策劃的所謂\"民主運動\"還沒有來得及運動起來，陳伯達率領的工作組就來到了報社，組織隊伍的工作也因此而夭折。報社內部雖不平靜，但尚未出現兩派嚴重對立的亂局。

10月中旬情況發生變化。由1966年《紅旗》雜志第13期社論煽動起的批判\"資產階級反動路線\"，在社會上形成了高潮。受其影響，報社對\"前期運動（1966年6月到10月）執行了什么路線\"開展了一場辯論。一部分同志提出，報社前一段運動\"頑固地執行了資產階級反動路線\"，并貼大字報批評陳伯達，大字報題目就是《陳伯達同志有三錯》：

一錯。陳伯達不依靠群眾，而依靠像王揖那樣的\"黑幫分子\"。大字報說，\"人民日報堅定的革命分子有的是，可是伯達同志偏偏找上了王揖\"，\"找錯了對象\"。陳伯達要王揖學陳勝吳廣揭竿而起，是\"向王揖亮了底\"，\"這一步首先就走錯了\"。大字報說，\"由此我們可以看出，揭吳冷西黑幫的蓋子，陳伯達同志所依靠的，首先不是人民日報廣大的堅定的革命群眾，而是像王揖那樣有嚴重問題的人。照他這樣的計劃作戰，打起來的勢必是一場'兵臨城下'式的戰爭，而不是一場偉大的人民戰爭\"。

二錯。陳伯達根據群眾揭發的材料提出的\"四大家族\"作為打擊重點，是\"最大框框\"，\"這一定，實際上限制了群眾起來揭發'五大家族'、'六大家族'等更多的黑幫\"，\"故意把其他比這四個人更甚的黑幫分子放在一邊\"。

三錯。陳伯達派記者團是\"錯誤路線的產物\"，\"這個記者團不光聽，光記，實際上是指揮報社運動的工作組\"，報社運動的\"革命良機被記者團斷送了\"。

根據以上三錯，大字報斷言，人民日報貫徹的是\"一條徹頭徹尾的資產階級反動路線。這條反動路線，把人民日報運動搞成了一個令人'痛心'的'慘局'\"，因此\"要另起爐灶，進行全面奪權\"。

這樣的大字報在報社挑起了一場大辯論。大字報提出\"'五大家族'、'六大家族'等更多黑幫\"的問題，甚至提出要\"另起爐灶，全面奪權\"，不僅是對報社前期運動如何估價的問題，而且關系到報社運動今后按什么方向和路線向前發展的大是大非問題。

這個時候，人民日報黨組織已完全癱瘓，群眾為表達自己的觀點，紛紛成立各種名目的群眾組織，多達十余個。以觀點分主要是兩派，一派以\"遵義紅旗戰斗團\"（簡稱\"遵義\"）為代表，認為前期運動\"執行了一條徹頭徹尾的資產階級反動路線\"；另一派，以\"井岡山戰斗團\"（簡稱\"井岡山\"）為代表，與\"遵義\"觀點相反，認為前一段運動的大方向是正確的，把打擊的重點放在\"四大家族\"上是對的，報社沒有一個革命群眾被打成反革命，運動中有缺點，有錯誤，有反動路線的影響，應當揭發批判，但不能說報社還有\"'五大家族'、'六大家族'等更多黑幫\"，并強烈反對\"另起爐灶，全面奪權\"。這是個少數派，總共不過30人，其中有王若水、李希凡等在報社極具影響力的人物。

辯論結果，\"井岡山\"占了上風，得到大多數同志的贊同。\"遵義\"在辯論過程中也一再修改自已的觀點，最后只提\"肅清資產階級反動路線在報社的嚴重影響\"。雙方的觀點已經相當接近，但在奪權問題上的分歧越來越大。\"遵義\"\"輸\"了，但主張全面奪權，得到陳伯達、王力、關鋒和唐平鑄的支持，后來成了報社最大的掌權派。\"井岡山\"\"贏\"了，但反對全面奪權，為陳伯達等人所不容，被打成?；逝?，長期受壓制。

兩派之間在奪權問題上的嚴重對立，完全是王力、關鋒和唐平鑄一手造成的。1967年1月9日，毛主席在接見中央文革小組成員時指出：\"6月1日人民日報奪了權，中央派了工作組，發了《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論，我不同意人民日報另起爐灶，但要奪權。\"唐平鑄當晚貼大字報，斷章取義，片面強調\"要奪權\"，號召\"立即行動起來，把報紙的領導權真正地全部地奪回到無產階級革命左派手里，讓那些資產階級右派分子靠邊站\"。這樣，繼\"六·一奪權\"之后，人民日報又開始了新一輪的全面奪權。

盡管唐平鑄因軍報\"一一三奪權\"事敗，從人民日報代總編輯的位置上摔了下來，被揪回了軍報，但比唐平鑄更有力的人物王力、關鋒直接介入奪權行動，干得更瘋狂，更肆無忌憚。

以革命名義王力關鋒再奪權

《橫掃一切牛鬼蛇神》社論發表后，\"文革\"開始走向社會。\"破四舊\"、\"大串連\"、抄家、揪\"牛鬼蛇神\"、揪\"黑幫\"活動，在全國引起極大震動和混亂。從6月起，全國人大常委會實際停止了工作。8月底，全國政協也停止活動。一大批黨和國家領導人、知名人士遭到迫害，各地都掀起了批判\"資產階級反動路線\"、\"踢開黨委鬧革命\"高潮。半年時間，中國被攪得昏天黑地。

就在這半年時間內，中央文革所有成員都在這亂勢之下，為全國范圍內全面奪權，出謀劃策，做著各種準備工作。江青、張春橋、姚文元指揮上海奪權，制造所謂的\"一月革命\"，為全國樹立一個奪權樣板。康生坐鎮北京，做煽動各地響應上海奪權的思想發動工作。陳伯達、王力、關鋒對人民日報實行第二次奪權，為即將到來的全國全面奪權做輿論準備。

陳伯達在人民日報的\"六·一奪權\"并不順利。他低估了吳冷西的影響，低估了人民日報編輯隊伍的水平和能量。盡管\"六·一\"奪了權，但一些重要部門，像評論、理論等還在吳冷西時代的原班人馬手中，他們并不完全聽命于陳伯達和他的工作組，許多有識之士雖無力與其抗爭，但都能在自己力所能及的范圍內，采取消極抵制或不合作態度，使陳伯達和他的工作組遇到不小的阻力。他曾萬般無奈地說：\"人民日報這個組織，5月31日以后是改良的，不是革命的。人民日報不能改良，要革命。\"

6月以后，陳伯達已不常來報社，他正忙于策劃全國范圍的全面奪權，于是把聯系、領導人民日報的工作，交給\"文革小組\"兩名成員──王力和關鋒。陳伯達說，\"王力主要管人民日報，關鋒主要管紅旗雜志\"。

1月19日，王力到報社接見極力主張奪權的一派，大肆散布極左狂言，鼓動全面奪權。王力說，\"上海革命造反派的經驗，集中到一點，就是兩個字：'奪權'\"。\"這樣一場文化大革命，人民日報不能無動于衷。\"\"你們報社死氣沉沉，沒有革命氣息，你們同北京文化大革命沒什么聯系，可以請北航紅旗、清華井岡山、新北大、北師大井岡山、首都兵團、政法公社和革命造反派的工人進駐報社，參加報社的工作。\"\"人民日報不要不讓人進來，歡迎你們（指跟隨王力進報社的北航等校學生）監督，這個報不單是他們的，也是你們的。你們外來的應有主人翁的態度，是否把你們辦的《紅衛兵報》的同志調一部分人來辦報呢？\"\"每個辦報的同志，首先是文化大革命的戰士，然后才有資格辦報，不然就請靠邊站，養老去，不配在黨報工作。\"\"都那么不偏不倚，一視同仁，完全是錯誤的\"，\"如果是保字派，就要打一點兒官腔\"。

王力還說，\"1949年以來，有些人變成了資產階級\"，\"這次要徹底打碎一切舊機器，創立新機器\"，\"要在一切部門，一切領域，凡是不掌握在無產階級手里的權，都要統統把它奪過來\"。

20日凌晨，王力、關鋒又來報社，重申支持奪權。王力說，他同陳伯達、康生、江青研究了幾點意見：人民日報的權，凡掌握在資產階級當權派手里、執行反動路線者手里和反革命修正主義分子手里者，統統要把它奪過來，掌握在無產階級革命派的幾個代表手里；贊成報社內一些人成立\"監督小組\"，監督報紙工作；贊成社會上一些人進駐報社，成立\"監督小組\"，監督報紙工作；在版面上不發表內部改革的\"革命宣言\"。

接著，\"遵義紅旗戰斗團監督小組\"和\"首都紅衛兵監督小組\"正式宣布成立。會上，關鋒講話特別強調要\"火燒理論部\"，\"砸爛評論組\"，\"要把理論部的保守勢力打垮\"。王力甚至說，\"理論部還能不能挽救出一兩個人來\"。

王、關點理論部、評論組的名，是有針對性的。這兩個部門在批《海瑞罷官》和\"三家村\"時，態度消極，對中央文革小組一些人的言行持懷疑態度，對他們\"指示\"從不以為然。在報社內部，他們堅決反對陳伯達、王力、關鋒在人民日報煽動奪權，拉社外紅衛兵進報社介入報社運動，砸爛機構，打擊一大片等一系列極左做法，并經常以\"井岡山\"名義貼大字報，表明觀點。因此，\"井岡山\"和理論部、評論組就成了他們眼中釘，必欲除之而后快。

\"遵義\"積極響應王、關號召，趁機壓垮\"井岡山\"。當夜，他們在報社涂滿了\"砸爛理論部\"、\"火燒理論部\"、\"砸爛評論組\"、\"摧垮頑固保守勢力堡壘\"等大標語，廣播里不停地播放王力、關鋒的講話錄音，公布\"社內監督小組\"、\"社外監督小組\"成立通告，宣布全面\"奪權\"。

2月5日，人民日報根據王力\"人民日報、廣播電臺、新華社要成立三角人民公社\"的\"指示\"，于上海人民公社成立的同一天，成立了\"人民日報公社\"。但好景不長，2月12日，毛澤東把張春橋、姚文元召到北京談話。毛澤東說：原想建立北京人民公社，后考慮到國家體制改變的復雜問題，還是叫革命委員會好。\"上海人民公社\"只存在20天，便改名\"上海革命委員會\"，\"人民日報公社\"也隨之消聲匿跡。

毛澤東雖不贊成上海政權叫\"上海人民公社\"，但對上海\"一月革命\"給予了很高評價。毛澤東說，\"文匯\"、\"解放\"兩報奪權\"是一個階級推翻一個階級，這是一場大革命\"，\"這是全國性的問題，我們要支持他們造反\"。\"上海革命力量起來，全國就有希望。它不能不影響整個華東，影響全國各省市\"。毛澤東還通過由\"中央文革\"起草向上海各造反派團體發的賀電，對\"一月革命\"表示完全支持。賀電說：\"你們提出的方針和采取的行動是完全正確的\"，\"你們這一系列的革命行動，為全國工人階級和勞動人民，為一切革命群眾，樹立了光輝榜樣\"。號召\"全國黨、政、軍、民學習上海的經驗，一致行動起來\"。

《人民日報》在王、關的直接控制下，根據毛澤東的指示精神，將上海\"一月革命\"的經驗推廣到全國，發揮了重要作用。

1月16日，《人民日報》轉載《紅旗》評論員文章《無產階級革命派聯合起來》，對上海奪權的所謂經驗加以總結：\"這些經驗集中到一點，就是，無產階級革命派聯合起來，向黨內一小撮走資本主義道路當權派發起進攻，把上海市的政治、經濟、文化的大權，牢牢掌握在自己的手里。\"并說，這是毛澤東\"在新形勢下所采取的又一個偉大的戰略措施，這個措施將推動全國在無產階級專政條件下，從黨內一小撮走資本主義道路的當權派手里奪權的經驗，他們提供了正確的方針、政策、組織形式和斗爭方法\"。

1月28日，《人民日報》發表了自己的社論《無產階級革命派大聯合，奪走資本主義道路當權派的權！》。社論說：\"無產階級文化大革命，從一開始就是一場奪權斗爭\"；\"革命群眾要掌握自己的命運，千條萬條，歸根結底，就是要自己掌握印把子！有了權，就有了一切；沒有權，就沒有一切。千重要，萬重要，掌握大權最重要\"；\"真正的革命左派，看的是奪權，想的是奪權，干的還是奪權！\"社論號召，\"自下而上地奪權\"，\"展開全國全面的奪權斗爭\"。

從1967年1月黑龍江省革命委員會成立起，到1968年9月西藏和新疆自治區革命委員會成立止，《人民日報》接連發表29篇祝賀各地奪權\"成功\"的社論，題目雖不相同，什么《東北的曙光》（黑龍江）、《西南的春雷》（云南）、《天翻地覆慨而慷》（江蘇）、《不到長城非好漢》（寧夏）……內容卻千篇一律，基調就是\"奪權\"，什么\"全國奪權形勢大好，就是好，就是好！\"，\"奪權！奪權??！奪權?。。"，\"一切權力歸無產階級革命派\"等等。

除了發社論，《人民日報》頭版頭條還要登一篇致敬電，內容也是千篇一律，極盡歌功頌德，宣揚個人崇拜，表示忠心之能事。什么\"向您，我們心中最紅最紅的紅太陽，報告一個振奮人心的喜訊：……我們把黨內一小撮走資本主義道路的當權派所盤踞的黨、政、財、文大權，奪回來了，都奪回來了！\"什么\"凱歌高奏，紅旗漫卷，在歡慶勝利的節日里，我們歡呼！我們跳躍！我們熱血沸騰！千言萬語涌心頭，心潮逐浪熱淚流，我們一千遍，一萬遍地歡呼，毛主席萬歲！毛主席萬萬歲！\"什么\"千年垂史，在您的指導下，由我們來譜寫--譜寫成您的光輝思想頌歌；萬里山河，在您的指導下，由我們來安排，--安排成您光輝思想的新天下！我們永遠永遠是忠于您的新一代！\"……有的賀電為表達按毛主席指示辦事的決心，甚至整段整段用語錄編寫而成。一篇社論，一篇賀電，互相配合，不僅造成奪權聲勢，也造就了一個全新的\"假大空\"八股風。

這段奪權輿論，堪稱報業史上的一大發明創造！

\"批邪運動\"\"四人幫\"奪權得手

人民日報\"六·一奪權\"后，機構和人員一直處在混亂和不穩定之中。

奪權前，人民日報實行編輯委員會領導制，編委會由正副總編輯和各部門主要負責人19人組成，正副總編輯為常委。1966年5月31日，陳伯達帶領唐平鑄、魯瑛等8人組成的工作組進報社，將吳冷西等19名編委，打倒的打倒，靠邊的靠邊，由他們指揮一切。

6月20日，陳伯達宣布唐平鑄為代理總編輯。三個月后，人民日報成立黨委會，變編委制為黨委制，唐平鑄任第一書記。1967年1月17日，唐平鑄被軍報揪回，人民日報黨委陷入癱瘓，隨即自行解散。3月18日，王力出面說唐平鑄無問題，并指定他牽頭，組成一個18人的臨時工作委員會，負責報社全面工作。但這個\"臨工委\"毫無威信，根本擔當不起報社的運動和業務，令上面\"頭痛\"。

1968年10月，\"中央文革小組\"又組織首都工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊四百余人進駐報社，領導報社的\"文化大革命\"。1969年12月，\"工宣隊\"全部撤出。1973年12月，\"軍宣隊\"除少數人員外也全都回了部隊。

1970年廬山會議后，陳伯達垮臺，張春橋、姚文元趁虛而入。當時有人反映，目前報社的狀況是\"上面是無主義政府，下面是無政府主義\"。1972年8月8日，張春橋、姚文元找人民日報魯瑛、吳冷西、崔金耀（軍宣隊政委）等6人談建立人民日報領導班子問題。張春橋說，\"現在也不是完全無政府，軍宣隊，宣傳組，再加上在座的幾位\"。\"魯瑛作為報社的領導，我說他弱得很。文化大革命初期調來北京，不是要他來當領導的?，F在成了這個局面，目前只能如此\"。這番話當然是講給魯瑛以外的人聽的，目的是要大家支持魯瑛的工作。張春橋說\"你們各位要在影響所及之內，把工作推動起來\"。

1971年\"九一三事件\"，林彪機毀人亡，毛澤東重又讓周恩來管人民日報。周恩來深知魯瑛的水平，魯瑛主持人民日報的工作，文理不通、標點不對的社論稿子也往他那里送。周總理曾無可奈何地對魯瑛說：\"你們以后不要讓我當小學教員好不好？\"1972年7月12日，周總理召集外貿部、外經部、人民日報、新華社等單位外事干部開會。會上，就法國內閣改組的新聞位置放得過低，批評了人民日報。周恩來說：\"你們究竟是誰專政？校對專政，還是排字工人專政？要突出無產階級政治嘛！\"\"你們自已組織個班子，看大樣，行不行？你們搞一個集體領導行不行？要從政治上考慮問題，輪流值班，看大樣的人要統觀全局。\"魯瑛對總理的批評無動于衷，回報社既不傳達，也不執行。

7月14日，周總理再次召集涉外部門領導干部開會，批評當天《人民日報》處理新聞不當，問魯瑛：\"你們看大樣的班子組織起來沒有？\"魯瑛說：\"這兩天我病了，還沒有組織起來。\"周總理很生氣，嚴厲批評說：\"你病重了怎么辦？你死了人民日報就不辦了？\"在周總理一再催促下，報社成立了由魯瑛、陳浚、王揖、潘非、崔奇、王若水等人組成的臨時\"看大樣小組\"。

1975年2月，人民日報建立起新的領導班子：12人組成的\"黨的核心小組\"和19人組成的\"宣傳小組\"。兩個小組吸收了幾名\"解放\"了的原正副總編輯，吳冷西、胡績偉、安崗等，但只是做做樣子，兩個小組的組長還是魯瑛一人擔任。但這并不意味著魯瑛地位的鞏固，也不意味著人民日報的權完全被張、姚所掌握，因為周總理還管著人民日報。只是到了\"批邪運動\"之后，人民日報才完完全全地落入張、姚之手，成為\"四人幫\"篡黨奪權的工具。

這場批邪運動是怎樣發生的呢？還得從頭說起。

林彪集團的覆滅，毛澤東重新委托周恩來主管人民日報，報社同志十分高興。但魯瑛等人不高興，張、姚更不高興。他們不能容忍《人民日報》這個重要的輿論陣地再落到周恩來手里。于是，他們尋找機會，上排擠周恩來，下打擊報社革命群眾，穩住魯瑛的地位。

1972年機會來了。先是一塊版引起的軒然大波，后是王若水的一封信導致一場\"批邪運動\"。這兩件事都是為了宣傳上的一個重大原則問題：批林是批\"左\"還是批右。

先說一塊版。1972年3月，國務院領導華國鋒、李先念、余秋里接見黑龍江省的同志，聽取他們匯報哈爾濱幾個老大難工廠的問題，提出要反對無政府主義。后來省委寫作組根據國務院領導同志講話精神，寫了一篇文章，署名龍巖，題為《無政府主義是假馬克思主義騙子的反革命工具》。另外配了兩篇文章，一篇是《堅持無產階級鐵的紀律》，一篇是介紹巴枯寧的書評，也是批無政府主義的。三篇文章組成一塊版，都是反\"左\"的，頗有聲勢。王若水當時負責理論宣傳工作，經他審定后，魯瑛根本看不出\"問題\"，就這樣于10月14日，在理論版上發出去了。

這塊版立刻引起廣泛關注。法新社當天發了一條電訊，說龍巖文章是為老干部說話的，是批評紅衛兵的。同時上海方面也打電話向魯瑛查問，文章作者是誰，誰組織的，誰審定的，送給誰看過。還說\"上海工人反映強烈\"。11月4日，上?！段膮R情況》312期登了一篇上海工人座談這個版的報道，說文章是\"否定文化大革命\"，是\"批群眾\"，一大堆罪名。《文匯情況》一連發了三期，最后一期說，這篇反無政府主義文章，全國有九個省市報紙轉載，八個報紙雖未轉載，但也跟著發了反無政府主義文章。

姚文元叫新華社把法新社的電訊稿送給人民日報，隨后又將《文匯情況》轉到人民日報，要看大樣小組和理論部討論，說\"同意不同意都可以\"。當時理論部黨支部書記是胡績偉，管業務的是王若水，他們都看穿了張、姚玩的把戲，無非又是\"引蛇出洞\"。胡績偉對王若水說：\"怎么討論啊，同意吧，它是錯的；不同意吧，它又是工人意見，怎么好反駁？\"

他們把\"球\"踢到看大樣小組，讓他們先討論?？创髽有〗M先后討論了四次，也沒有結論。姚文元沒有辦法，只好讓大家學習中央文件。這下好，不學則已，一學反而更理直氣壯了。1972年26號、31號、38號、42號文件，多次提到反無政府主義。而且，姚文元自己主持的《紅旗》雜志1972年第11期中，也有反無政府主義的內容，說\"劉少奇一類騙子散布無政府主義，是妄圖從'左'的方面來否定黨的正確路線\"，張、姚為什么視而不見，裝聾作啞，而偏偏要抓《人民日報》？說穿了就是周總理分管人民日報后，他們的權力受到了制約，已不能同以前那樣為所欲為，所以想法兒排斥周總理。

更令他們害怕的是，《人民日報》這塊版中一篇文章矛頭所向，實際上指的是他們。煽動無政府主義的是他們，搞極左的是他們，假馬克思主義者也是他們。他們無法狡辯，只好把群眾抬出來，說文章批到了群眾頭上。

批林到底批什么？《文匯報》說要批右，11月6日，一篇評論說，\"要反對劉少奇一類騙子所推行的右傾機會主義路線\"。幾天后，又有一篇文章說，劉少奇一類騙子一貫是右的，只是在有的時候有的問題上，搞一點形\"左\"實右的東西。這是當時張春橋到上海后，透露出來的\"新提法\"，是沖著人民日報要批\"左\"來的。

再說一封信。為了澄清批林宣傳方針，王若水上書毛主席。1972年7月20日，毛澤東在商業部的一份報告上批示：\"報紙上的文章太長，誰看？要改一下。\"周恩來看到后說，\"林彪就是搞這一套，批林整風要從整頓文風開始\"。

8月1日，周恩來對外交部、新華社和人民日報有關人員說，\"你們對極左思潮沒有批透，'左'的不批透，右的還會來\"。后來又針對一些單位的情況說，\"極左思潮不批透，你們就沒有勇氣貫徹毛主席的革命路線\"。周恩來強調批林批極左。

張春橋、姚文元不同意批\"左\"，他們主張批右。8月8日，張、姚找報社幾位負責人談話，針對周恩來批極左的意見，要人民日報注意，\"批極左思潮不要過頭\"?！度嗣袢請蟆纺菈K批無政府主義的版出來之后，張、姚更大動干戈，演出\"文革\"初批《海瑞罷官》那套做法，利用他們控制的《文匯報》批《人民日報》。

批林到底批什么？是批\"左\"還是批右？正是在批林方針出現混亂的情況下，王若水才下決心寫信給毛主席，說明他贊成周總理批\"左\"的方針，不同意張、姚主張的批右。王若水認為這是宣傳上的大問題，應當搞清楚。但他沒有料到，毛澤東雖讓周恩來再度主管人民日報，但在重大的宣傳方針上，又不支持周恩來，反而支持張、姚。報社許多人都以為毛澤東在林彪垮臺后，一定會吸取教訓，贊成批\"左\"，所以都支持王若水寫信，把問題挑明，誰知事情會弄成后來這個樣子！

據王若水回憶，他給毛澤東的信發出兩天，\"就聽到一個不利的消息：12月6日，張春橋、姚文元有一次談話。姚文元說：'主席說，林彪歷史上一貫是右的。''林彪的理論和實踐都是右的。'張春橋說：'大亂是不是無政府主義？文化大革命初期，大亂是主席號召紅衛兵造反?！Ｖ裹h的組織生活，這是主席定的，不是無政府主義。文化革命剛剛過來，怎么能忘掉？沒有大亂，哪有大治？生產搞不好，主要是階級斗爭，班子不團結，不是群眾的無政府主義。''只講極左怎么行？最后投靠蘇修是極右。'\"這些話表明，毛澤東是不同意批極左的。王若水仍不敢相信，但他已心中有數，而且預感到他寫給主席的信會有麻煩。

果然不出所料，毛澤東把信批給周恩來，這就給周出了一個大難題，他不得不違心地改變他的主張，轉向批右。這樣，王洪文、張春橋、江青、姚文元有了機會，能夠在人民日報掀起一場運動，既能排擠周恩來對人民日報的領導，又能打垮批\"左\"力量，幫魯瑛鞏固地位。

1972年12月19日，周恩來在人民大會堂召開一個小型會議，出席這個會議的有汪東興、張春橋、江青、姚文元；人民日報有魯瑛、吳冷西、王若水和崔金耀。會議由周總理主持。周對著王若水說，\"主席收到你的信后，批給我們辦\"。\"你所提的問題，就是'左'和右的問題。\"

周恩來接著說：\"我8月1日講極左思潮要批透，那是指外交政策，還有工作上的一些問題，不是講林彪的整個路線。林彪叛黨叛國，那是極右了。中央報刊上曾經指出過極左思潮，紅旗雜志11期也提過，但我們沒把林彪定性為'左'。至于表現形式，也有形'左'實右。說林彪是'左'原則上是錯誤的。這是中央務虛不夠，不能完全責備報社同志。\"\"人民日報批判無政府主義這篇文章，我看了一遍，是王若水的信來了以后才看的，覺得文章是錯誤的，因為理論上沒有說清楚，聯系實際也不恰當。把林彪說成無政府主義代表也不對，林彪也有他自已的政府嘛！一個時候，群眾中有極左思潮，無政府主義是個別的。有些地方說批林就是批極左思潮，這就批錯了，批到群眾頭上了。不能把群眾中的一些自由主義說成是無政府主義和極左思潮?，F在批林是批林彪的反革命，揭露他，這是批判的主要矛頭。\"

接下來是江、張、姚講，氣氛就大不一樣了。他們雖然在批林方針上占了上風，但醉翁之意不在酒，決非明確了宣傳方針就罷休，而是要借這有利之機徹底奪取人民日報領導權。

江青說：\"我對人民日報的事情不大清楚。我有一個感覺，這封信不管動機如何，客觀上是對中央起著挑撥作用，我看了以后很不高興。拿著總理在某一個場合某一個問題上講的話來加以利用。林彪的路線，右到叛國了。\"\"你這封信，好像春橋、文元同志跟總理鬧別扭，我認為過份了。怎么可以把兩個政治局委員和一個常委對立起來呢？\"\"我今天還收到一封信，是理論部部分同志寫的。我還突然收到幾個口袋，都是對魯瑛進行人身攻擊。\"

姚文元插話：\"有些信那樣寫，把一個人的缺點收羅在一起，簡直少有，只有黃色小報才那樣寫。\"

江青接著說，\"若水同志你要在中央面前把這個問題說清楚\"。\"這個版就是要在全國轉移斗爭大方向，不是批林。\"\"壞事也可能變成好事。人民日報一潭死水，搞活一些。我看王若水同志起個好作用，你敢不敢引火燒身？\"她提出，\"要從這篇文章入手，從這個版入手，從理論部入手\"。張、姚一起響應，叫嚷\"要把邪氣壓下去！\"

張春橋說，\"人民日報不是王若水一個人的問題，人民日報還有人。這究竟是什么，需要研究\"。然后，他又自己回答說，\"我總覺得人民日報內部有一股力量、一股邪氣，容不得外面的人\"。\"他們報社不但利用總理和我們之間，而且還利用中央、國務院各部看稿提的意見不一致，如先念同志如何看的。這種挑撥你們要注意。\"

姚文元說，\"在階級斗爭這個時刻，你站到哪里去了？\"\"理論部我提了好幾次，叫他們討論，為什么不討論？\"

周恩來早就看出張、江、姚別有用心，努力想把一塊版一封信的問題定個性質，提出解決的辦法，以免節外生枝。他對王若水說，\"要徹底認識這個問題。你的錯誤嚴重些說是立場問題。如果你確實感覺錯了，那就要在自己的崗位上改，改了就好\"。并且說：\"人民日報基本上是執行主席路線的，是跟毛主席走的，紅旗是樹著的。\"

但張、江、姚步步緊逼，他們自有打算。張春橋說：\"就在批林問題上分清是非。通過這一場，領導班子可能出來。\"

1972年12月19日的這次談話導致批林方針從\"左\"到右的轉折，同時也導致《人民日報》這塊輿論陣地徹底陷落。從此，周恩來就無法過問人民日報的事了?！度嗣袢請蟆吩趶?、江、姚的控制下，連續兩年開展了一場批判以胡績偉、王若水為代表的\"一股力量，一股邪氣\"的運動，其規模與聲勢，都是報社歷史上空前的。

張、姚是如何策劃\"批邪\"運動呢？

排擠周恩來。1973年4月初，姚文元讓秘書打電話告訴魯瑛：\"以后送總理、東興同志、江青同志、春橋同志的信，要先給文元同志看看再印發。\"4月9日，魯瑛寫信給姚文元：\"送上進一步貫徹中央領導同志指示（指12月19日講話）的報告，請你先看看，是否妥當可行，請指示。如果可以這樣做，再報告總理和春橋同志。\"姚文元立即把這封信轉給了張春橋。張春橋批道：\"現在可以不印。要修改以后再看。王若水、胡績偉的秩序似應以胡為主，王為次。這一點，現在似乎可以看清楚了。應由此考慮工作部署。\"以后魯瑛寫信不再提姚文元\"先看看\"，而是干脆將周總理排擠在外。

對王若水問題亂扣帽子，無限上綱。1973年12月6日，姚文元在釣魚臺對魯瑛說：\"王若水的信是右的，是當時社會上的反映的集中表現。現在看得更清楚了，是資產階級向無產階級的進攻。王若水的檢查我看過，在那個檢查中，還提兩個政治局委員和一個政治局常委如何如何，將來他會知道問題的嚴重性。不是對我和春橋同志，是對毛主席革命路線的問題。你的毛病是有點軟弱，當然也有斗爭，刪去批極左，當然在那樣的氣氛中也難以頂住。一方面在報上那樣搞，發表反對無政府主義的文章，一方面要奪權。在這樣情況下要斗爭，路線問題不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，就是要斗爭，不能讓步。\"這番話，實際上是為1974年批\"一股力量，一股邪氣\"定下的綱領和行動計劃。

1974年初，\"四人幫\"傾巢而動，對王若水問題發動了一次\"狂轟濫炸\"。1月27日，江青在接見工農中央委員讀書班學員和批林批孔試點記者的會議上，大肆攻擊周總理和葉劍英元帥之后，莫名其妙地點了王若水的名，說：\"王若水態度不好，批他！\"3月，王洪文、張春橋利用接見解放軍報負責人的機會，大談人民日報問題。

張春橋說：\"王若水是人民日報里的壞蛋，利用在報社工作的方便，搞了一個版批無政府主義，當然就是批廣大革命群眾。是上海工人發現的起來反對這個東西。最后這個官司一直打到主席那里。王若水直接給主席寫信，說這是張姚觀點。他們就是要抓我們兩個，說我們不贊成批極左，因為我們是'極左派'。人民日報內部也不都是聽中央的話，也有兩條路線斗爭。\"王洪文說：\"王若水拉著一幫人，是個專門搞陰謀的壞蛋。\"

大整干部和群眾，策劃搞所謂\"長短錄俱樂部\"。魯瑛等人，有了\"四人幫\"這番狂言之后，一方面把王若水搞成敵我矛盾，下放勞動。一方面大揪所謂王若水的\"一幫人\"，實際上是要搞掉反對魯瑛的人，千方百計要搞出\"大大小小的分裂中央（實即反\"四人幫\"）的'長短錄俱樂部'\"來。整了理論部辦公室的，還要整其他辦公室的；整了煤渣胡同宿舍的，又整豫王墳宿舍的；甚至連兩人步行上班，也要整出個\"馬路俱樂部\"來。其整人的手段也極其卑劣，完全是恫嚇、威逼、誘詐和哄騙，讓張三揭李四，讓王五批趙六；拉一部分人，壓一部分人，挑動群眾斗群眾。他們還設立了42人的個人專案，搞了二千多張按人頭和問題分類的卡片。吳冷西的名下就分了22類問題；胡績偉名下分了19類問題；王若水名下分了14類問題。住在煤渣胡同宿舍的幾位老同志家中，有什么人來往，都有人監視、報告，甚至上街還有人盯梢。

魯瑛等人把搜羅到的材料，匯集成簡報，向姚文元報告。在一份簡報清樣上，有這樣一句話，\"極少數人中流傳著十一次路線斗爭開始了的政治謠言\"。姚文元在電話里對魯瑛說：\"已送給春橋、江青同志去看了。驚心動魄呀！我在考慮給更多的中央領導同志看。\"姚文元在清樣上那句話后面，加上\"其矛頭所指，與林彪反黨集團《'五七一工程'紀要》一樣\"，令魯瑛改后再送他審閱。

經過這番\"批邪\"運動，王、張、江、姚牢牢地控制了《人民日報》，為他們在全國范圍內全面篡黨奪權制造輿論掃清了道路。魯瑛等人躊躇滿志地說：\"人民日報現在路線是非清楚了\"，\"領導班子是強的\"，\"人民日報從來沒有這樣緊跟中央，人民日報從來沒有這樣正確過！\"

1976年10月，粉碎\"四人幫\"，中央派遲浩田為首三人小組進駐報社，奪了魯瑛的權，《人民日報》才重新獲得新生。