中國適度反彈

當中國人已經把在微軟的操作系統上辦公、在柯達的膠片上留影當成一種習慣的時候，對超市商場里充斥的用利樂產品包裝的飲品也已經熟視無睹的時候，這樣一份沒有太多鋪墊的報告出臺，還是讓公眾感覺突兀。

市場的壟斷，人們身有體會，甚至隨意就能列舉一大堆身邊現成的例子：電信、電力、水、石油、銀行……，這些“壟斷”可以如數家珍。于是，人們產生了這樣的不解，這份報告對與人們生活密切相關的公用企業造成的壟斷只字不提，為什么要把矛頭直指跨國公司呢？甚至有人認為，這些跨國公司即使是造成了壟斷，那也是市場競爭所導致的，“這說明他們有這個能力”。

監管機構用心良苦

然而，局外人看到的或許只是事情的表象。細讀這份報告，我們似乎可以充分地體味國家行政管理機關的良苦用心。

這份名為《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》的報告，向我們詳盡地闡述了跨國公司濫用技術、規模、資金等方面的優勢地位限制競爭行為的種種表現。

比如，搭售和附加不合理條件，一些外資大型超市濫用其優勢地位向供應商收取進場費、節慶費、條碼費等等名目繁多的費用；

價格歧視，某跨國公司的產品在中國市場的零售價為1980元，而在美國是90多美元，相差近一倍；

低價傾銷，如某跨國公司在我國國產軟件WPS97發布前夕，匆忙推出97元超低價格的同類產品；

拒絕交易，如全球最大的網絡設備制造商美國某跨國公司對其擁有專利權或商業秘密的“私有協議”不授權給任何其他企業，人為地阻止了不同企業設備的互聯互通，形成了技術、市場壁壘，也使得在招標過程中，其競爭對手難以對其形成實質競爭；

獨家交易，如一些跨國公司出資買斷超市一定期限的獨家銷售權及銷售旺季的促銷權。

另外，跨國公司的并購也會導致特定市場上競爭企業數量減少、市場集中度提高，從而出現少數跨國公司壟斷市場的局面。如柯達在與樂凱合資之前，就占據了中國膠片市場超過50%的份額，在同中國國內企業樂凱合資之后，該公司在市場上的領先地位更加鞏固。

不僅止于這份報告，在現實的經濟活動中，外資與中國市場發生摩擦和碰撞的事情屢見不鮮。外資享受超國民待遇在零售行業就是一個非常突出的現象。對于外資零售企業，盡管有一個進入中國的時間表，但是在很多因素的影響下，外資在進入的許多實際環節（包括稅收、征地等）上還是享受到了內資企業難以享受到的待遇，這對中國的流通企業來說，不能說不是一個傷害。據稱，當法國零售巨頭家樂福在上海開出第二家分店的時候，方圓五公里之內，三家國有商業企業相繼破產。

競爭博弈 “禮尚往來”

其實，這些現象，若干年前就一直存在。以前，但凡發生了類似外資“欺負”內資的事情，也就是媒體出來發表點意見，抨擊一下、針砭一下，卻很難見到有權威機構出來表個態，甚至有人認為對于外資，政府的態度就是來者不拒，而且，在很大程度上，是政府的產業政策和體制保護了跨國公司，從而導致了市場的壟斷。然而，這次這份報告，不僅具有一定權威性，而且指向明確，就是針對跨國公司的。在歐美國家針對中國企業的反傾銷案件尚未平息之際，這份報告的出臺很容易使人們將兩者聯系在一起。

復旦大學經濟學院教授張軍認為，從策略上講，這份報告的出臺和中國企業出口遭遇反傾銷有一定的關系。張軍指出，盡管反傾銷的情況過去也有，但是加入WTO后，這種情況會愈演愈烈。在這種情況下，針對歐美的跨國公司做一些適度的反彈，采取一些自我保護措施，也是情理之中的事情。

據張軍介紹，當初在就進入WTO進行談判的時候，中國就市場經濟地位的問題做了一個讓步：即在加入WTO后的15年內，WTO的成員國可以不承認中國是市場經濟的國家。而這就意味著，其他的WTO成員國可以隨時起訴中國的企業，而中國勞動力換技術的產業定位很容易造成“傾銷”的事實，以微波爐為例，由于存在著傾銷的可能，格蘭仕不得不削減自有品牌的海外市場占有率。而現在的情況是，中國大量的商品都存在這樣的問題。正因為如此，在未來的十幾年之內，中國企業遭遇的反傾銷還將愈演愈烈。有人比喻，“入世”以后，中國將面臨著更大的“入市”的煩惱。

在中國遭遇的反傾銷中，歐盟和美國首當其沖。歐盟和美國是中國兩個最大的貿易順差經濟體，去年，中國對歐盟實現了700億美元的順差，對美國實現了1200億美元的順差。歐盟和美國為了保護自己的利益，肯定要努力去縮小順差，而中國的非市場經濟地位則是他們制衡中國最好的武器，而對于中國政府來說，除了通過外交手段要求更多的國家承認中國市場經濟的地位之外，采取一些自我保護措施，抑制跨國公司強勁的發展勢頭也不失為一種有效之舉。

如果這件事情的發展如專家所言，是市場經濟下國際競爭博弈中正常的“禮尚往來”，那么這份報告的出臺只是拉開了一個序幕。中國爭取市場經濟地位的路程還有15年，路漫漫其修遠兮。

繁榮從何而來？

自從上個世紀80年代以來，外資的進入為中國的經濟發展發揮了舉足輕重的作用。知名經濟學者程曉農在他的著名論文《繁榮從何而來》中，對此做了詳細的闡述：大量進入中國大陸的港臺資本曾掀起了中國大陸經濟發展的一股狂潮，曾經是中國香港四大支柱產業中的三大產業（制衣、電子、玩具）在20世紀90年代上半期轉移到了珠江三角洲，使珠江三角洲富得流油。而港臺資本對于大陸來說，只是一次性的機會，大陸不可能長期依賴港臺注入大量新的投資。那么，外資的主力只可能來自發達國家，而不再是港臺地區。此時的中國似乎認準了只有引來大量外資才能振興經濟是一個真理。

據粗略估計，在過去的十多年，流向發展中國家的資本有將近一半在中國！有人稱此為“外資奇跡”。盡管外資投資勢頭在中國依舊迅猛上升，但是一個問題卻逐漸引起包括經濟學家、國外投資者甚至是政府方面的極大關注，這個問題是，中國為什么要吸引那么多的“外資”？

哈佛商學院執教的黃亞聲教授，在《華爾街日報》上發表的一篇文章中給出了這樣的一個答案，在那篇文章里，黃亞聲認為，外資超常地流入中國應該是暴露了中國金融體系的“缺陷”。他的邏輯很誘人：外資企業選擇直接投資而不是加工定單，主要是因為國內的國有企業部門缺乏效率和競爭能力，而那些潛在有效的生產者（主要是非國有企業）又無法在國有的銀行部門獲得信貸和信用的支持。在這種情況下，后者與外資的連接便能大大促進非國有企業的競爭能力并有助于實現中國在勞動力資源方面的競爭優勢。

在各級政府還將繼續執行出口和引資兩個高增長的目標壓力下，外資可能還會增長。但是，有專家認為這也許是一個更困難的增長，因為中國并不缺錢，到2003年底，銀行存款大于貸款49059億元，是10年前的7.29倍，但是這些錢卻無法有效地變成投資。專家認為政府面臨的更重要問題已不是去爭取越來越多的外商直接投資，而是應該充分給予那些本地的民間企業和企業家更多的接近金融資源的機會，讓更多的金融資源以豐富多樣的形式與民間的企業家相結合。

作為相鄰的兩個亞洲大國，印度經濟在近幾年的表現正在引起國際的關注。然而，在引進外資方面，印度遠遠不及中國項背。近幾年，中國每年大約要吸引400多億美元的外商直接投資，而印度還不到30億美元。印度經濟的增長主要來自農業和服務業，而對外資直接投資的依賴小得多，印度的GDP增長中，“服務業”提供了51%的貢獻率。印度政府總理特別顧問也強調了印度的增長是依賴自己的資源和能力而不是外商的直接投資，另外，他還提及了一點，那就是印度具有良好的制度基礎設施，包括對合約和法律的執行比較有效，而這正是印度金融部門、特別是資本市場和風險投資發展相對較快的重要因素。

國內乃至國外的一些經濟專家都認為：盡管在引進外資方面，印度遠遠不及中國，但是印度的經濟增長前景卻優于中國，甚至可能超過中國。雖然印度的經濟總量還不到中國的一半，但是這些年來，印度經濟保持著6%～7%的增長率，這個增長水平接近中國。而專家們似乎更看好印度的制度基礎。在資金利用率方面，中國每年投入40美元掙7美元，而印度每年投入24美元能掙6美元，這是一個很好的說明。

印度的經驗似乎在表明，靠外資來拉動經濟并不是發展經濟的唯一途徑，制度的建設或許才是經濟發展的根本。

立法的必經途徑

或許實際上，跨國公司在現實中的壟斷在某種程度已經對中國市場造成了傷害；在策略上，發布這份報告具有針對反傾銷而采取的一種回應行為的可能；在更大的程度上，還可能是多年累積下來的對經濟過分依賴外資驅動的一種反思—但這些都還只不過是對出臺這份報告所作的博弈過程的設想，而對于“反壟斷法”立法程序來說，一個自然而然的過程早已經開始。

“反壟斷法是一個常規性的法律，用以維持市場的公平競爭，在歐美等一些發達國家，早在100多年前就開始設置這樣的法律了”，一位專家對我們解釋說。

而我國僅在11年前，也就是1993年，才成立了第一部專門調整市場競爭行為的《反不正當競爭法》。11年來，這部《反不正當競爭法》的配套法律和規章相繼完善，其中，在1993年頒布了《關于禁止有獎銷售活動中不正當行為的若干規定》和《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》；1995年的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》；1998年的《關于禁止串通招標投標行為的暫行規定》等等，我們不難看出，每個配套出臺的法律都深深烙下了不同時期鮮明的烙印。而這些法律法規中，有不少還是用來保護外資企業的。然而，在新的市場環境下，因競爭而引起的新的壟斷行為在不斷涌現，在監管跨國公司限制競爭行為上已經存在無法可依的局面，而這無疑是我國競爭立法今后的努力方向。