一份突兀的報告

2004年5月中旬，一則國家工商總局推出針對跨國公司的反壟斷調查報告的消息，在各大網站和媒體上迅速地流傳開來，一時間成為了眾目關注的焦點。這份報告中點名提到了微軟、柯達、利樂等十多家知名外企。面對著媒體記者紛紛不斷的詢問，這些在國際市場上叱咤風云的跨國公司陷入了一場公眾和公關的危機。

“神秘”報告

這份名為《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》的報告是由國家工商總局公平交易局牽頭完成的，而針對跨國公司壟斷競爭的調研工作早在2003年初就已經開始，由北京、上海、廣東三省的工商部門與公平交易局共同開展。2003年3月和4月，公平交易局邀請中國連鎖經營協會、中國電子企業協會、中國通信工業協會、中國洗滌用品協會、中國橡膠工業協會、中國軟件行業協會以及聯想、樂凱、微軟等國內外的行業領頭者召開了兩次座談會，以了解跨國公司在中國市場所占的市場份額、外資并購情況以及在經營過程中可能存在的限制競爭行為。

2003年10月底，國家工商總局在廣東召開了“跨國公司限制競爭研討會”，對調研情況進行了初步小結，并邀請法律專家和經濟學家對如何監管跨國公司壟斷競爭行為發表了看法。2004年，調查報告以工商部門工作研究的形式發表在國家工商總局內刊《工商行政管理》上。

一石激起千層浪，這份調查報告將人們對于跨國公司損害民族產業的憂慮重新提上了議程，而在媒體眼中它成為了高舉反跨國公司壟斷大旗的先驅者，中國的《反壟斷法》何時才能出臺，開始為人們所關注。這則報告的牽頭者—國家工商行政管理總局公平交易局，也逐漸浮出水面。

公平交易局是國家工商總局的16個直屬單位之一，其名稱雖然并不為外界所熟知，但是它所肩負的一項重要工作則可謂盡人皆知：打擊非法傳銷。在1998年整頓混亂的直銷市場時，這個“神秘”的機構大大地發揮了作用。此次調查報告正是由該局旗下的反壟斷處來最終負責的。

不過，調研并非始于公平交易局，而是北京大學經濟法研究所的盛杰民教授去年所做的一份研究報告《警惕跨國公司在華限制性競爭行為》。起因則是國內的一名商家指控瑞典軟包裝巨頭利樂公司，認為其在經營中存在不正當競爭以及不符合《價格法》的行為，如捆綁銷售自己的機器和制作材料、設置行業壁壘等。利樂在中國的無菌軟包裝市場占據了95%的份額，而乳品包裝更是其優勢領域。盛杰民在研究中指出了利樂存在著一些濫用市場支配地位的行為。而早在1991年利樂就因為在歐洲的液體包裝紙盒市場實施了濫用壟斷地位和捆綁銷售、限制競爭等不正當行為，被歐盟及歐洲法院判處巨額罰款。這使得工商部門開始關注利樂，從而開啟了長達一年的調研。

原本只發表在國家機關內刊上的一份不起眼的調查報告，一個月間竟成為了媒體曝光率最高的詞語。質疑來得如此突然，跨國公司們顯然還無以應暇。微軟避開了直接的詢問，僅以三點聲明做了回答，“微軟全力支持中國根據慣例為保障公平貿易所做的努力；微軟在中國的運營完全符合法律法規；另外微軟將一如既往地支持中國信息產業的發展?！崩麡饭緞t表示目前正在與政府相關部門溝通，尚不方便表態，但是在他們給記者發來的一份市場份額說明中強調了“乳品包裝市場呈現多樣化趨勢”，公司占優勢的紙質包裝其實只占到整個液態乳品包裝市場的33%。

與前兩者避而不談的態度相比，柯達則顯得準備充分，在其發出的一份措辭嚴厲的媒體聲明中，對人們質疑頗多的“九八協議”、收購樂凱股權等做了詳細的說明，稱“九八協議”是中央政府正式批準、所有程序和具體執行都符合中國法律、行政法規和部門規章的要求，絕沒有限制其他外商進入中國，也沒有形成任何限制競爭的局面；柯達僅擁有樂凱集團上市公司—樂凱膠片20%的股權；柯達品牌在中國市場50%的份額是消費者自愿選擇的結果，消費者也完全能夠從市場上購買到任何品牌的膠卷。

事出有因

這份看似突然的報告并不是工商部門的心血來潮之作，從報告的調研時間就可以看出其由來已久，而幾年來，圍繞中國民族工業與跨國公司之間的紛紛擾擾也為這樣一份報告的出臺做了注腳。

反傾銷問題是束縛中國企業擴大國際貿易的最大難題。從歐盟首次對中國昆明的一家小型化工企業進行傾銷調查以來，中國的民族工業遭遇了大大小小的反傾銷考驗，每一次都耗資巨大，耗費無數人力。世貿組織秘書處的統計數據顯示，2003年全球世貿組織成員發起的194起反傾銷調查中，就有54起是針對中國的。公平交易局的資料也顯示，2004年第一季度中國企業遭受國外反傾銷訴訟的數量，比去年同期增長了80%，涉案總額達到了3.3億美元，涉及行業也越來越多。

在應訴反傾銷的同時，中國企業也開始學習如何利用國際規則進行反傾銷，自1997年中國第一起反傾銷案—新聞紙案立案以來，截止到2004年3月20日，已經立案27起，涉及到21個國家和地區，產品涉及了輕工、冶金、化工、紡織等行業的20多種產品。2003年7月歷時一年的歐盟對溫州打火機反傾銷案落下帷幕，中國打火機企業應訴成功，歐洲打火機制造商聯合會最終撤回了訴訟，成為中國首例反傾銷成功的案例。

此時，中國反傾銷立法成為人們關注的焦點，如何以符合國際規則的反傾銷法律法規來規避其他國家濫用反傾銷法、最大限度地保護自己成為一個難題，盡管中國政府已經于2001年入世前夕就頒布了《反傾銷條例》，并于2002年1月開始實施，在國際貿易中的不平等地位仍然困擾著還不成熟的中國民族工業。

2004年5月，美國商務部宣布對中國彩電業反傾銷的終裁認定“中國企業對美國彩電業造成了實質性損害或存在實質侵害的威脅”，這個結果令人大跌眼鏡，甚至有法律界人士稱中國彩電業以最大的努力換來了最不想要的結果。

在這樣的時候，這樣一份針對跨國公司的反壟斷調查的出臺，來得突然卻也似乎正是時候。

根據加入WTO的承諾，中國將在今年進一步開放農業、零售、電信、保險等十余個產業領域，2004年將是我國加入WTO以來開放力度最大的一年。隨著外資企業加快進入中國市場，國外針對中國產品設置的貿易障礙也越來越多，中國將面臨入世以來的真正考驗。這一切也已經從外資巨頭紛紛搶灘中國市場的舉措中凸現出來：年初美國友邦、大都會、美亞等外資保險巨頭都進行了高調宣傳；在距離零售業正式向外資開放還有半年多的時候，日資背景的7-11便利店在北京開設了第一家分店；而過去性質一直界定模糊的圖書分銷領域也將在年底徹底放開，貝塔斯曼等傳媒集團早在2003年底就已經抓緊在中國跑馬圈地了。

在內資企業們獲益于WTO的同時，也不得不直面“與狼共舞”的局面。然而，無論是從市場還是從法律規則上，中國的民族企業都還沒有做好準備。