兩種路徑

“e家佳”與“閃聯”的出現分別代表了家電廠商與IT廠商向家庭網絡進軍的兩種路徑。誰終將勝出仍難預料，融合會是它們的最終結局嗎？

家庭、辦公：并非涇渭分明

如果從技術角度對兩個標準進行比較，長城集團的王鋼博士無疑是最佳人選。長城是現在唯一一個身兼兩大聯盟發起人的企業，代表長城參加兩大聯盟技術和知識產權方面研討的王鋼，始終強調“閃聯和e家佳有相當大的不一樣”。

家庭網絡標準工作組在國內是起步比較早，相對比較成熟的標準工作組，很多后來發起的工作組都參照過它的運作方法，閃聯工作組討論的一些問題也都是家庭網絡標準工作組曾經遇到過的問題，所以王鋼在閃聯討論會上經常有“先見之明”。

他說，經常有人問他到底兩個聯盟是不是競爭關系，出于技術保密原因，他不能很詳細地解釋兩邊的技術方案，但他可以肯定地說，兩邊的會議他都參加，探討的技術話題和重點是完全不同的。

目前閃聯的產品還主要應用于IT和IT周邊的設備，比如說PC，打印機、投影儀、PDA，當然也包括電視上的多媒體解碼和傳輸，但主要應用在辦公環境中。e家佳只做家庭里的互聯互通，包括白色家電、黑色家電和小家電等等。

所以從兩個標準來說，競爭關系不是特別明顯，但從單個廠家來說，競爭是存在的。如果說兩個聯盟有沖突，可能是最終做出來的產品有的在家庭應用，有的在辦公室應用，多多少少存在一些沖突。這也很正常，像現在的PC也不是只有一個USB口，一個以太網口，也有很多的串口，并口，一個產品要適應不同的環境、標準，因此競爭關系肯定存在。

而且這兩個標準組都是由同一個政府部門主管，政府部門在各自側重的方面可能會有一些規劃。在最初開展工作的時候，大家的目標界限可能很明確，但工作進行到一定階段后，也難免產生一些延伸的想法，比如說在家辦公的趨勢出現后，兩個標準組就會出現一些重疊的地方，這些方面信產部做了很多協調工作，應該不會出現你死我活的競爭關系。但這兩個標準能不能存活下來，要看產業化成功與否，要看市場的選擇，可能只有一種存活，也可能都存活不下來。

從目前來看，辦公環境下的設備互聯互通已經具備了市場雛形，閃聯所要做的是如何說服企業選擇閃聯的產品替代以往的連接，切入點是價格和技術。而家庭網絡現在只在個別高檔小區里實現了，對于廠家來說，生產這類產品的技術已經具備，重點是培育市場，培養中國家庭使用家庭網絡產品的習慣。e家佳就是為了推動產業發展而建立的，而市場真正啟動可能還需要三五年或者更長的時間。

王鋼透露，可能很快就會出現類似長城的既參加e家佳又參加閃聯的企業。長城主要的業務方向在IT，所以不會放棄最初和聯想在閃聯上的合作，同時無論長城電腦還是長城寬帶都希望有一些服務進入家庭之中，所以也希望跟海爾、上廣電這樣一些大的家電企業合作，因此長城參加這兩個聯盟不會特別矛盾。

子網、主網：能否殊途同歸？

在家庭網絡標準工作組成立之前，聯想與易居科技公司就已經在數字家庭以及家庭自動化領域進行了研發合作。因此，在工作組中聯想提交的技術方案包括兩個部分，一是主要由易居研發的以有線物理介質為主的“家庭控制子網”的協議規范，另一個就是聯想研究院的“家庭主干網”協議規范。而后者和現在閃聯的思路有相當的繼承性。

易居科技的羅嘉說，從技術的角度來看，“家庭控制子網方案”是為了解決家中各種照明、安防、電器、基礎設施之間的聯網以及相互間的自動控制而提出來的，屬于“家庭自動化”和“智能家居”的范疇；而“家庭主干網”是為了解決家中各種高端信息設備，如計算機、家庭網關、打印機、數字媒體適配器(DMA)等設備之間的互聯互通、即插即用而定義的，屬于“數字家庭”和“信息化家庭”的范疇。從實現的角度看，“控制子網”的各個設備具有較低的成本和相對簡單的功能，例如一個照明設備或者一臺微波爐，采用雙絞線、無線射頻、紅外線、電力線等媒介，通過簡單通訊協議來實現協同工作。而“家庭主干網”的設備更趨向于PC這樣的高級設備，成本相對照明這樣的設備來說要高得多，產品特性也要復雜一些，因此，采用一套高級的互聯互通協議更合適一些。但隨著技術的發展，兩種網絡最終有可能融合為一體，為用戶提供全面的解決方案。

羅嘉認為，目前“閃聯”實際上是“家庭主干網”的延續，而e家佳則是“家庭控制子網”的延續。兩者并不是絕對沖突的。從國際的技術標準上看，如UpnP、OSGi、DHWG這幾項著名的國際規范都是和“閃聯”在同一層面上的，而CEBus、X10、LonWorks、ECHONet、EIB等國際規范則和“e家佳”要解決的問題相同。以UPnP為例，它是基于TCP/IP的網絡的通用即插即用協議，但是可以和CEBus、X10、EIB等控制網絡兼容互通。而“閃聯”和“e家佳”的關系也應如此：關注的對象不盡相同，但是最終應能相互融合。聯想提出的“閃聯”方案是在吸收了UPnP等諸多國際規范的基礎上發展而來的。

家庭網絡標準工作組的張漢奇不同意這種說法，他說主網也是標準組的研究方向。但是從技術創新的角度來說，家庭網絡標準組在子網上技術創新的內容多一些，而主網是采用現在已經運用得非常成熟的以太網。放棄通行標準不用，另起爐灶做一個新的東西是不現實的，家庭網絡標準組的底層用的以太網、網路層用的HTTP協議，上層用的一些設備發現、服務發現機制，前提都是免費的，不能掉到國外企業的知識產權陷阱里去。

其實子網、主網的爭辯從另一個角度看，就是家電商和IT商做家庭網絡的區別。在全球范圍內，數字家庭最早以信息家電的形式出現，1999年微軟“維納斯計劃”的信息家電戰略中，參與者基本以家電企業為主，而從去年起扛起信息家電的大旗，熱炒數字家庭的則更多是IT企業。兩種道路最大的區別就是以電視為中心還是以電腦為中心組建家庭網絡。家電商強調客廳是家庭的中心，電視比起個人電腦操作更簡便，能給用戶帶來更多的享受。在他們眼里，個人電腦很容易出故障、遭受病毒的侵襲，還常常死機。索尼的技術負責人久多良木健說：“我并不想貶低個人電腦，但它就像快餐食品。” IT廠商的優勢在于對芯片、網絡等底層技術和應用導向的把握，因此他們相信在這場戰爭中電腦將更有主導地位。

第三條道路

在e家佳和閃聯炒得熱火朝天之際，我們發現一個重要的缺席者—長虹。長虹在1999年時就是原國家經貿委組織的12家開發家庭網絡標準的成員之一，還是最初的組長單位。2001年信產部組織的家庭網絡標準工作組中，長虹也是成員單位。然而長虹沒有介入國內任何一個聯盟，有人猜測長虹可能另搞一個標準，然而標準的產業化一定要有產業鏈的支持，長虹一家推標準是不現實的，其實長虹的做法可能代表了國內企業進軍家庭網絡的第三條道路—參與國際標準。

今年長虹展開了一系列令人眼花繚亂的與跨國公司的合作，國際巨頭對長虹也是頻繁造訪。長虹已經和包括微軟、德州儀器等在內的14家跨國公司建立了聯合實驗室，新帥趙勇更是技術派，斷然不會放棄家庭網絡這一產業方向，唯一合理的解釋是長虹希望和跨國公司合作，更多地融入國際標準中，他們更看好國際標準在中國的落地。

由英特爾、IBM、索尼、微軟、飛利浦等17家國際巨頭發起，現在已經擁有145個成員的“數字生活網絡聯盟”（DLNA）是最有影響力的國際標準組織之一，他們也在積極尋求與中國企業合作，以主導中國市場。英特爾（中國）有限公司公關經理王東避免使用“標準”這個字眼，他說標準是屬于某一個企業或機構的，是擁有專利的。他更愿意把DLNA解釋成規范協議，把很多標準放在一起，包括必須格式、可選格式，鼓勵成員向這些方向開發自己的產品。

目前DLNA在國內尚無常設機構，主要是各個成員做推廣。比如英特爾做的數字家庭開發商論壇，去年第一次論壇在北京舉行，以計算廠家為主；第二次在深圳，加入了很多家電廠商；第三次在上海，多了通訊和應用開發商。參會企業會得到英特爾提供的一些軟硬件工具，如果廠家看好，可以按照英特爾提供的方向自己拿去開發產品，成為產業鏈的一個環節。

王東說，DLNA是全球范圍內在100多個領域里的領頭羊組成的，國內企業要充分參與到國際組織中，在組織里發表意見。DLNA的核心是發起成員理事會，底下分多個委員會專注不同領域，企業的意見如果通過了委員會的討論，將提交到理事會，最終討論通過就會成為國際規范。像閃聯、e家佳這種國內的標準組織、機構的成立是一個值得大家探討的做法，不光在中國，日本、歐洲也都有類似的區域性機構。但是只有加入全球性的組織，企業才更加容易推廣自己的產品。盡早加入這種機構，提出意見被采納是中國企業目前發展數字家庭最有效的途徑。

閃聯和e家佳的競爭關系是一種誤解？

上廣電信息技術中心高級工程師郭斯宏說，閃聯和e家佳產品沒有競爭關系，閃聯的電視也是計算機，它的協議本身是基于TCP/IP的，再加了一層服務。閃聯的標準本身不是對家庭網絡，家庭只是它的一個應用方向。就像802.11本身是無線局域網標準，但它一個很大的應用場合可能在家庭。閃聯和e家佳的競爭關系是一種誤解，一是閃聯對外界宣稱它是家庭網絡標準，但它沒有把實質性的東西講給大家聽。另外就是媒體的誤解。這兩個標準不是一回事。一個是標準，一個是標準體系，閃聯只講信息設備的資源怎樣和另一臺信息設備共享資源，e家佳是一個體系。