負(fù)熵、交換與文化

許多人埋怨我對(duì)網(wǎng)友的評(píng)論一概不予置評(píng)。這主要有三個(gè)原因，一是確實(shí)太忙，抽不出時(shí)間來(lái)一一作答；二是無(wú)從評(píng)論，有時(shí)候一些評(píng)論不談問(wèn)題，只是概括的評(píng)論，令我無(wú)從答起；三是許多評(píng)論值得注意，但我不想對(duì)人家深思熟慮的東西隨口作答，想有了時(shí)間后再同樣認(rèn)真地回答。陳體慎先生的《負(fù)熵成不了經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基石—評(píng)點(diǎn)“負(fù)熵與文化—后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)解釋之二”》就屬于第三種情況。

陳體慎先生是一位令我非常尊重的網(wǎng)友。他與那種脫離問(wèn)題見(jiàn)誰(shuí)貶誰(shuí)的憤青網(wǎng)友不同，始終非常認(rèn)真地專注于問(wèn)題本身是非的探討。對(duì)我的文章，陳體慎有時(shí)全面贊同，甚至替我抱屈，有時(shí)卻全面反對(duì)。這里專門找一篇全面反對(duì)的文章，進(jìn)行切磋。

陳體慎先生（以下簡(jiǎn)稱陳兄）逐段點(diǎn)評(píng)，全面批駁了我在《負(fù)熵與文化—后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)解釋之二》中的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，意見(jiàn)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍、價(jià)值論、交換論和目的論四個(gè)方面，幾乎串成了一個(gè)系統(tǒng)。我很感興趣，想分別從這四個(gè)方面作答。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍：經(jīng)濟(jì)學(xué)可以不可以將熵包括進(jìn)來(lái)？

陳兄說(shuō)，“工業(yè)時(shí)代和信息時(shí)代的語(yǔ)言一旦還原為熱力學(xué)語(yǔ)言，就會(huì)變成物理問(wèn)題，一旦變成物理問(wèn)題，工業(yè)時(shí)代的特點(diǎn)和信息時(shí)代的特點(diǎn)就被抹殺了。”“經(jīng)濟(jì)學(xué)包括不了熵和負(fù)熵的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)將熵包括進(jìn)來(lái)，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會(huì)科學(xué)包括進(jìn)來(lái)一樣不合邏輯。”

這里需要解釋一下，把熵引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，我并不是第一個(gè)“肇事者”，里夫金的《熵：一種新的世界觀》是較早使用這一概念的。熵這個(gè)概念雖然來(lái)自物理學(xué)，但人們對(duì)它的理解，早已不限于物理學(xué)概念的范疇，尤其是在普里高津的耗散理論提出后，熵作為系統(tǒng)論基本概念的地位已經(jīng)超過(guò)其作為物理學(xué)概念的地位。申農(nóng)的信息熵，用熵來(lái)解釋信息的特點(diǎn)（不確定性及其消除）；阿羅的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，也是用熵的概念進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。在國(guó)際上，從巴塔耶到布瓦索，熵的思想一步一步從概念演變成為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體框架；在國(guó)內(nèi)，張明107萬(wàn)字的大部頭巨著《負(fù)熵與貨幣—經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)》，第一次以熵為基石，串聯(lián)起了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。雖然這種體系還沒(méi)有成為主流，但把熵納入經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍來(lái)研究，我認(rèn)為是沒(méi)有問(wèn)題的。

不僅如此，把熵納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，還有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。首先，第三次浪潮與工業(yè)化浪潮的一個(gè)重要分野，就在于“不確定性”，將“不確定性”納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要時(shí)代特征。熵，作為不確定性的度量，或不確定性的消除，已經(jīng)成為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。我相信它進(jìn)入一般理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的日子也不會(huì)太遠(yuǎn)了。其次，第三次浪潮要以人為本，就離不開(kāi)人的主觀能動(dòng)性這一面。經(jīng)濟(jì)人理性，本質(zhì)上是確定性的；而幸福和快樂(lè)，在本質(zhì)上卻具有不確定性。我不太贊同陳兄說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)人是天經(jīng)地義的，因?yàn)樗鞔_表明經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。誠(chéng)然，如陳兄所說(shuō)，“人的非理性現(xiàn)象在人類誕生那一天就有了，不是在后工業(yè)化才產(chǎn)生的”，但同時(shí)也要看到，隨著歷史進(jìn)步，“人的自由而全面發(fā)展”這樣一種超越經(jīng)濟(jì)人理性的現(xiàn)象，會(huì)成為后工業(yè)化社會(huì)的突出特征。而熵的觀念，正好引導(dǎo)了一條通向人的體驗(yàn)的路徑。我注意到，陳兄以前關(guān)于幸福的思考，與我所見(jiàn)略同，只是沒(méi)有與熵聯(lián)系起來(lái)。而巴塔耶的耗散理論，對(duì)此有過(guò)富于啟發(fā)性的論述，我想請(qǐng)陳兄注意這一關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，如果陳兄的本意是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的，不要用物理學(xué)代替經(jīng)濟(jì)學(xué)。那我想我是不會(huì)反對(duì)的，而且也是贊成的。

關(guān)于價(jià)值論：有序和價(jià)值的關(guān)系

陳兄說(shuō)，“有序和價(jià)值是不同的概念，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有這樣的說(shuō)法，有序高價(jià)值就高。”

有序這個(gè)概念，是熵的延伸。熵代表不確定性、混亂度。一個(gè)系統(tǒng)的熵值越高，它就越顯得混亂無(wú)序，或者說(shuō)，它的有序化程度就會(huì)越低。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)沒(méi)有從系統(tǒng)論角度論證過(guò)價(jià)值，因此也不會(huì)將系統(tǒng)的有序化程度與價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。

但是，如果將系統(tǒng)論引入經(jīng)濟(jì)分析，就可以很自然地觀察到有序與價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系。我向大家推薦張明《負(fù)熵與貨幣》中“勞動(dòng)輸出負(fù)熵”這一節(jié)。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，與“勞動(dòng)輸出負(fù)熵”是一個(gè)意思，而有序是指負(fù)熵度高。勞動(dòng)輸出負(fù)熵，自然提高了系統(tǒng)的有序度，這個(gè)判斷與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并不矛盾，有序與價(jià)值是內(nèi)在相關(guān)的。

其實(shí)，我本來(lái)的觀點(diǎn)，是不贊成“有序高價(jià)值就高”的。“有序高價(jià)值就高”，只是“翻譯”主流觀點(diǎn)。我的正面觀點(diǎn)是，系統(tǒng)與環(huán)境匹配（相當(dāng)于可持續(xù)發(fā)展概念）是價(jià)值的尺度。以匹配為中點(diǎn)，如果熵增趨近中點(diǎn)，熵增的價(jià)值就高于熵減的價(jià)值（有序低/價(jià)值高）；如果熵減趨近中點(diǎn)，則熵減的價(jià)值高于熵增的價(jià)值（有序高價(jià)值就高）。前者針對(duì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是生產(chǎn)過(guò)剩；后者針對(duì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是供給不足。

陳兄說(shuō)，“生命是耗散結(jié)構(gòu)，但‘熵增經(jīng)濟(jì)’和‘耗散經(jīng)濟(jì)’都是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所沒(méi)有的奇怪概念。生產(chǎn)就是減熵，消費(fèi)就是增熵，這樣的論斷是不成立的。”我尊重陳兄的看法，但仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。巴塔耶和鮑德里亞，已經(jīng)非常鮮明地論述了陳兄所說(shuō)的“奇怪的概念”，而我有條件地認(rèn)同他們的觀點(diǎn)。

至于陳兄所問(wèn)到的“我們目前還沒(méi)有辦法對(duì)于一項(xiàng)生產(chǎn)或者消費(fèi)的增熵或者減熵加以度量。無(wú)法度量，你怎么用增熵和減熵來(lái)研究經(jīng)濟(jì)？”我拜讀過(guò)陳兄的大作《幸福指數(shù)》，其中說(shuō)道，“十幾年前我就考慮，既然有痛苦指數(shù)，為什么不能提出一個(gè)幸福指數(shù)呢？”幸福指數(shù)（快樂(lè)指數(shù)）正好就是熵增指數(shù)呀！小男生小女生怎么說(shuō)的—酷斃了。就是這個(gè)詞！COOL（酷）就是快樂(lè)的計(jì)量單位，COOL就是指熵減的程度，熵減到0，就是“酷斃了”，因?yàn)橐坏搅愣龋瞬痪蛢鏊懒藛幔课覀冋f(shuō)一個(gè)MM“美麗凍（動(dòng)）人”，不就是耗散（熵增）帶來(lái)快樂(lè)的證明嗎？所以，我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)不僅不矛盾，而且還高度吻合，完全可以不必爭(zhēng)論。

關(guān)于交換論：符號(hào)交換有特指，相對(duì)于象征交換

陳兄說(shuō)，“商品交換是物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的交換，是等價(jià)交換，不是符號(hào)交換。”

這恐怕要怪我沒(méi)有說(shuō)清楚。我說(shuō)的符號(hào)交換，具有特指含義，并非符號(hào)與符號(hào)之間的交換。我說(shuō)的符號(hào)交換，采用的是鮑德里亞的專用術(shù)語(yǔ)“符號(hào)交換”。

鮑德里亞認(rèn)為，商品交換是“符號(hào)交換”。這里的符號(hào)交換，就是指等價(jià)交換，與符號(hào)交換相反的概念不是實(shí)物交換，而是“象征交換”，這是鮑德里亞的另一專用術(shù)語(yǔ)。

象征交換，是指一般等價(jià)物不起作用的交換，比如具有人情成分的交換；符號(hào)交換，是指以一般等價(jià)物為中介的交換，比如市場(chǎng)交換。兩者的區(qū)別在于依賴不依賴一般等價(jià)物。

我說(shuō)從感性價(jià)值上升到理性價(jià)值，是指從具體勞動(dòng)上升到抽象勞動(dòng)，而不是說(shuō)在產(chǎn)品使用價(jià)值（功能）上，是否具有感性或理性的特征。陳兄所說(shuō)的“感性價(jià)值的交換為什么會(huì)變成理性價(jià)值？如果我們把充滿感情價(jià)值的文學(xué)作品交換出售，這部文學(xué)作品就具有理性價(jià)值了”，我認(rèn)為應(yīng)該這樣解答，感性的文學(xué)作品具有交換價(jià)值，這個(gè)交換價(jià)值本身，是抽象的，如十元、百元。而我說(shuō)的等價(jià)交換使價(jià)值形態(tài)由感性上升到理性，這是在解釋鮑德里亞的一個(gè)說(shuō)法，即符號(hào)交換的說(shuō)法。鮑德里亞的意思是，產(chǎn)品在自然經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值是具體的、不可通約的，這種具體性正好與符號(hào)的抽象性相反。在商品經(jīng)濟(jì)中，具體價(jià)值上升為抽象價(jià)值，以一般等價(jià)物這個(gè)“符號(hào)”為中介進(jìn)行交換。為了交換而進(jìn)行的生產(chǎn)，生產(chǎn)者所要得到的，已不再是商品的具體使用價(jià)值，而是貨幣這種符號(hào)化的一般等價(jià)交換物。看來(lái)我們?cè)谡Z(yǔ)言上鬧誤會(huì)了。

關(guān)于交換論，我的本意是想說(shuō)，信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終將在交換環(huán)節(jié)上，讓人們驚奇地發(fā)現(xiàn)一個(gè)貨幣化的可逆過(guò)程。這就是由抽象價(jià)值再回到具體價(jià)值的逆交換過(guò)程，也就是鮑德里亞預(yù)言的象征交換。按鮑德里亞的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述問(wèn)題，大量使用信息符號(hào)的信息經(jīng)濟(jì)，恰恰不是符號(hào)經(jīng)濟(jì)，而是象征經(jīng)濟(jì)。信息的作用在于將貨幣這種抽象符號(hào)所代表的社會(huì)一般價(jià)值，轉(zhuǎn)化成個(gè)性化的具體的需求滿足（也就是邊沁說(shuō)的幸福和快樂(lè)）；也就是說(shuō)，用貼上不確定之源（用戶個(gè)性化需求）的方法，消解不確定性于無(wú)形。這才是熵的本意。對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是人工智能條件下的P2P，在無(wú)序中自發(fā)組織、自發(fā)協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)有序的個(gè)性化。

關(guān)于目的論：從物質(zhì)需求滿足到文化需求滿足，經(jīng)歷著一個(gè)自然歷史過(guò)程

針對(duì)我說(shuō)的“對(duì)于布瓦索來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)思想是理性思想的同義語(yǔ)，文化思想就是自由思想的同義語(yǔ)；經(jīng)濟(jì)思想意味著以金錢為本，文化思想就意味著以人為本，真實(shí)意圖，是把信息化最終引導(dǎo)到以人為本的目標(biāo)上來(lái)”，陳兄說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)思想是理性思想的同義語(yǔ)，那其他理性科學(xué)往哪里放？也成了經(jīng)濟(jì)學(xué)了嗎？文化思想是自由的同義語(yǔ)，那封建的法西斯文化思想也是自由的同義語(yǔ)嗎？”

這些話很尖銳，也很有道理，抓住了我語(yǔ)言上的毛病，我需要改正。但我想說(shuō)的實(shí)際上是另一個(gè)意思。陳兄也談到“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)思想：發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是為了滿足廣大人民的物質(zhì)和文化需要，就是以人為本”。我解釋布瓦索“將經(jīng)濟(jì)思想延伸到文化領(lǐng)域”的含義，實(shí)際落腳點(diǎn)正是在社會(huì)生產(chǎn)目的上，不在于說(shuō)“經(jīng)濟(jì)思想”和“文化思想”，而是在說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的主要?jiǎng)訖C(jī)，從日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求轉(zhuǎn)向日益增長(zhǎng)的文化需求，強(qiáng)調(diào)信息化有一個(gè)從形式轉(zhuǎn)向內(nèi)容的過(guò)程。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我向陳兄推薦伊諾澤姆采夫《后工業(yè)社會(huì)與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研究》，里邊有較深的思考。

陳兄評(píng)論我的觀點(diǎn)說(shuō)，“美國(guó)文化將失之于‘個(gè)人知識(shí)’的象限。儒家文化將引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向‘個(gè)人知識(shí)’象限回歸，很難讓人理解。從一般的常識(shí)，美國(guó)的個(gè)人主義傳統(tǒng)更注重個(gè)人的權(quán)利、自由、隱私、個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人的知識(shí)，儒家文化正好相反。”

我們從宏觀上回到一個(gè)根本問(wèn)題上來(lái)：如何理解信息經(jīng)濟(jì)的主體化、個(gè)人化趨勢(shì)？我的看法是，生活質(zhì)量、文化品味、個(gè)人知識(shí)這些“以人為本”的福利，固然強(qiáng)調(diào)了個(gè)人，但與工業(yè)化的個(gè)人主義，完全是兩碼事，不在一個(gè)層面上。比如，歐洲人講文化品味，看不起美國(guó)佬，認(rèn)為他們?nèi)狈ζ肺叮@里的個(gè)性化，與個(gè)人主義不是一回事。簡(jiǎn)單地拿一個(gè)指標(biāo)，就可以分辨出來(lái)：熵增熵減。文化品味的多元化，具有熵增特征，在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)剩的條件下，具有正面的福利效應(yīng)，可以增進(jìn)人民的幸福；而合理的個(gè)人主義，并不一定通向個(gè)性化，完全有可能幫助一個(gè)熵減過(guò)程的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)與個(gè)人知識(shí)的區(qū)別，也是同樣道理。我說(shuō)的個(gè)人知識(shí)，不是口語(yǔ)意義上的個(gè)人知識(shí)，而是英國(guó)思想家波蘭尼提出的一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，在這里個(gè)人知識(shí)是指難以形成文字、只能處在潛意識(shí)中的知識(shí)，是自然化的知識(shí)。如果想更多地了解這個(gè)概念，可以參見(jiàn)波蘭尼的《個(gè)人知識(shí)》。我的意思是說(shuō)，美國(guó)強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)權(quán)知識(shí)，與自然經(jīng)濟(jì)中那些只可意會(huì)不可言傳的知識(shí)，完全是兩回事，信息化會(huì)充分調(diào)動(dòng)出類似自然經(jīng)濟(jì)中手工業(yè)定制方法那樣的工藝潛能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)這種更高意義上的自然經(jīng)濟(jì)的復(fù)歸。

總的來(lái)說(shuō)，我們之間的觀點(diǎn)，既有“交集”（如在幸福問(wèn)題上），也有分歧（如怎么看待經(jīng)濟(jì)人），更多的是理解上的誤會(huì)，希望有機(jī)會(huì)能夠進(jìn)一步溝通。