明朝李東陽暗斗閹黨

一

李東陽（1447-1516），字賓之，號西涯，謚文正。湖南茶陵縣隴匣（今高隴鎮隴集村）人。明洪武五年起，茶陵屬湖廣長沙府，因此人們又稱他李長沙或李茶陵。

《茶陵州志·雜志篇》載：東陽四歲能作徑尺書，景帝召之，抱膝上，賜果鈔。有一次父親帶他進宮考神童。東陽人小足短，跨不過門檻，考官笑道 \"神童足短\"，東陽隨口對答 \"天子門高\"。臨考時，東陽坐上考席，其父站立旁邊，考官出一上聯：\"子坐父立，禮乎？\"東陽立時為對：\"嫂溺叔援，權也。\"（由《孟子·離婁·淳于》引申）此時景帝正在品嘗御膳房的螃蟹，遂以螃蟹為題出一上聯：\"螃蟹渾身甲胄，\"東陽略加思索，則對以\"蜘蛛滿腹經綸\"。景帝喜而贊道：\"是兒他日作宰相。\"

天順八年（1464），東陽殿試中進士，至正德七年（1512）止，立朝五十年。歷任翰林院編修、禮部、戶部、吏部尚書、華蓋殿大學士、內閣首輔（宰相）等，參與內閣機務長達十八年。

李東陽不僅是明朝的著名政治家，同時還是著名的文學家。當時許多有文學才能的人就環繞在他的周圍，形成了一個以他為首的文學流派，因為他是茶陵人，因此這個文學流派被當時人稱為茶陵詩派。

對李東陽的評價，歷來褒貶不一，貶之者謂：\"李東陽……宦官劉瑾專權時依附周旋，為時人所非議。\"但明清以來時時都有人出面慷慨陳詞反對這種\"非議\"。因此，這個是是非非的問題至今尚未得到澄清?，F在該是正本清源，分清是非、黑白的時候了。

二

明弘治十八年（1505）五月，孝宗朱樘崩駕，太子朱厚照嗣位當了武宗皇帝。這時的明武宗年僅十五歲，登上皇位無疑是掛個虛名，代他行使職權的是個名叫劉瑾的宦宮。

初，劉瑾本在東宮伺候太子朱厚照。由于他善作角抵俳藝之戲，深受太子寵信。而今太子厚照當了皇帝，自然要將劉瑾之輩的俳藝班子帶去伴駕。這俳藝班還有馬永成、谷大用、魏彬、張永、邱聚、高鳳、羅祥等共八人，時人稱之為\"八黨\"或\"八虎\"。\"八黨\"之首的劉瑾也就由伴隨太子玩俳藝轉為執掌皇權了。

劉瑾篡了皇權之后目空一切，連內閣的劉健、謝遷、李東陽這三位顧命老臣的忠言都不愿聽取，他經常矯旨胡作非為，滿朝官員和天下黎庶都恨之入骨。這時司禮掌印太監王岳等人作了鏟除\"八虎\"的密議，不幸泄密，劉瑾乃矯旨將王岳等充發南京，并派其黨羽將他們暗害于途中。掌印太監之權也就落到了劉瑾手上。從此，無論大臣奏折、邊關文書、官吏任免、圣旨傳發等全由劉氏一人獨裁（《明史·劉瑾用事》）。

三

閹黨稱霸，禍國殃民。據《館閣漫錄》載，這時的局勢是：\"盜賊縱橫、邊夷猖獗、財匱民窮、怨訪交作。內外臣仆方且持祿固寵，乘機作弊……\"李東陽等三位顧命老臣遂\"昧死\"向上先后呈遞了\"四不可\"、\"政事厥失十事\"等進諫書，所得到的回音不外是\"事待斟酌而行\"之類的空話。值此景況，人們深知朝政腐敗，積重難返。東陽、劉健、謝遷便于正德元年十月同時上疏乞休。詎料其結果是\"健、遷罷，東陽獨留\"（《懷麓堂全集·狄惠文公李文正公論》）。嗣后，東陽仍多次疏乞致仕，總未得到欽準。于是，他面對\"主少國疑，四方多事\"（《懷麓堂全集·求退錄》）的現狀，最后決定采取\"潛移默奪\"之法，與劉瑾閹黨苦心周旋，以圖保全善類，陰庇天下（《懷麓堂全集·李東陽列傳》）。這便是某些人對李東陽進行\"非議\"的由來，這些\"非議\"可歸納為三大論點：

（一）\"貪慕爵祿\"論

有人抓住\"健、遷罷，東陽獨留\"這一事實，咬定東陽之獨留是為了\"貪慕爵祿\"、\"留戀相位\"?！独顤|陽列傳》稱：\"健等即日辭位，而東陽獨留……其潛移默奪……而氣節之士多非之。\"這些\"氣節之士\"紛紛給東陽致函、投詩，有的議論，有的諷刺，有的謗訕。

李東陽真的是那\"貪慕爵祿\"的鄙陋之輩么？

首先從李入朝出仕的年限看，他自天順八年（1464）中進士至劉、謝致政的正德元年（1506），立朝計四十三年，已任宰輔八年。一個封建王朝的進士，升到了宰相之職，可算是到頂了，還\"貪\"什么\"爵\"（像劉瑾之輩貪圖皇位則另當別論）？

再從他的主動申請退位致仕看，東陽早在孝宗弘治七年（四十八歲）就已擢升為禮部右侍郎，專管內閣誥敕。次年便主動\"疏辭內閣之命\"。此后，從弘治十四年（五十五歲）起，先后上疏乞休達二十余次。至正德七年（六十六歲）才批準\"致政家居\"。足見李東陽對此\"相位\"并無留戀之心。但又有人說李東陽對官爵地位自是滿足，他\"獨留\"的目的是貪圖厚祿。

那就再來看看他的利祿觀念如何？正德二年八月，皇上敕\"李東陽加俸祿一級\"，\"同年……李東陽辭加俸\"。正德四年，\"以纂修《孝廟實錄》成，加……李東陽正一品俸……（再次）疏辭\"（以上均見《明李文正公年譜》）。

正因如此，這位\"立朝五十年\"的宰相，待到晚年致仕時，論其家業卻貧窮到了\"蕭然四壁，不足當分宜輩一宴會之費\"（明史·獻征錄））的程度。據《明史》本傳載：李公致政家居后，要靠為人作 \"詩文書篆\"賺錢以彌補生計。一日，夫人送上紙筆讓他作書篆，他倦而不愿提筆。夫人道：\"今日能不買魚待客么？\"他這才強振精神\"欣然命筆，移時而罷\"。一個宰輔之家，卻要靠作書篆賺錢買魚待客。其日常便餐如何？有《藜》（《詩后稿·西園秋雨》）詩可證：

藜新尚可蒸，藜老亦堪煮。

明年喜強健，拄杖看秋雨。

特別是《獻征錄》還有如此記述：李東陽立朝五十年，到壽終正寢時無錢治喪，全靠門人、故吏湊資始得了卻喪事。

（二）\"委蛇避禍\"論

梁儲在《賀閣老西涯公七十詩序》中寫道：\"西涯李公……鞠躬盡瘁，不避艱險。不幸值奸權干政，又能處之以巽，行之以漸。\"

李東陽關于外界對其個人功過是非的輿論素來是無所計較的。譬如當他主文柄時，\"何、李蹶弛踔，負材謾罵\"，\"士林一唱百和，謂西涯文章取熟爛，人物取軟靡\"，甚至還有人公開寫詩呵斥道：\"相逢亦罵李西涯\"（懷麓堂稿舊序）。如此等等，他都是\"俯首長嘆而已\"（見《明史》本傳）。但是，對于閹黨有害于天下的種種勾當，李從不\"委蛇避禍\"，而是挺身而出，激烈抨彈。

這，首先是表現在抨擊亂政方面?！队裉脜苍挕份d：正德元年，吏部尚書焦芳潛通閹黨，劉瑾遂將焦拉入內閣用事，并矯旨讓他兼管吏部政務，企圖上下配合，\"表里為奸\"。對此，李東陽堅決反對，毫不含糊。他以\"此二事實難兼攝……吏部所擬升調…今以自擬之，而自可否之邪？\"等理由先后駁斥劉、焦，最后迫使焦芳\"乃辭部事\"?！遁o世編》載：正德二年，劉瑾專權，常帶領\"年尚幼，好逸樂\"的武宗駕著宮苑御舟游獵嬉戲，國禍民殃概不顧及。李遂上疏道：\"今歲自端陽后，金鼓火炮，聲徹都邑……大臣畏忌不敢言，小臣震懾不敢諫。不知祖宗分職，設官朝廷，糜祿養士，將焉用之……\"

其次是表現在體恤民情方面，當李東陽發現\"貪官污吏，肆虐為奸，民為窮困，嗟嘆交作\"時，猶能慷慨陳詞，為民請命。正德六年二月，皇上詔令在宮廷附近大搞豹房（皇帝之淫樂場所）、寺觀建設。一時間，\"京城內外，工役浩繁\"，人山人海，大興土木。人力錢財何來？不外是\"州邑坐派無遺，民財剝削殆盡\"。于是，東陽又向武宗進諫指出：\"自古及今，并無禁中創造寺觀事例……而財用之費耗，軍民之困苦又不足言……俯垂鑒納將前項工程即賜停止，其于不急之務，大加減節，以正國體，以慰生民。\"正德七年四月，李又向上啟疏：\"去冬以來，京師地震有聲。霸州及山、陜、福建、云南等處，相繼地震。竊聞天人相應，理所當然……即今帑藏空虛，軍民窮困，流移不已，盜賊肆行。江西、四川累歲用兵。山東、河南、南北直隸，所至殘破，戕害將領、荼毒生靈，侵害京畿。自創業靖難以來，未嘗有此……尤望淵衷朗悟\"（以上見《館閣漫錄》）。

李東陽諸如此類為民請命的奏疏不勝枚舉，世人夸贊他是：上抨亂政于京畿，下援黎民于水火。

正因如此，李東陽便成了劉瑾之輩的眼中釘。他們表面上對其改容起敬，內心里卻異常切齒。\"八黨\"們曾多次圖謀加害于他。一是奪職降俸，如正德三年，\"瑾摘《會典》小誤，奪廷和與大學士李東陽等俸二級\"；次年《孝宗實錄》成，參與編纂者照例都應加升俸祿，可是劉乃唆使其黨羽援引去年《會典》故事，下詔\"以劉健等修《會典》糜費，皆奪升職，東陽亦坐降俸\"（以上見《明史》本傳）。再就是以\"文字獄\"治罪。據《館閣漫錄》載：《通鑒纂要》成，劉瑾\"乃令人摘《通鑒纂要》小庇為東陽等罪，而除謄錄官數人名……\"后因武宗\"有旨勿問\"始息事?？梢娎顤|陽在閹黨專權的境遇中，不但沒有\"委蛇避禍\"，相反，他為了使\"天下亦陰受其庇\"倒還惹禍傷身了。

（三）\"阿諛承順\"論

正德三年\"八虎\"黨羽馬永成等為了顯赫宗室，炫耀門庭，掀起了一股為祖先造大墳、搞盛祭的妖風，并請東陽為之撰寫祭文。同時，劉瑾又想利用宗教蠱惑人心，便在京都朝陽門外創立了祀奉道教的玄真觀，也請東陽為他撰寫歌功頌德的碑文……凡此種種，明知是些為閹黨涂脂抹粉的恥辱事，但東陽還是給他們辦了。于是時人更加\"多非之\"。他們認為這是李東陽向閹黨阿諛獻媚，甚至是與之同流合污的表現。御史張芹竟向皇上奏劾東陽\"阿諛承順\"；侍郎羅還致函要與業師西涯公絕交，并\"削門生籍\"。對此，筆者頗有不同看法：

（1）據《館閣漫錄》載：\"（正德元年）請誅瑾等疏，實東陽秉筆……中人皆以為事不由之。故與健等同日具疏求去。\"就此，足以說明在劉、謝致仕之前，李東陽早已\"秉筆\"上疏請求除掉劉瑾等八虎。后因\"事不由之\"，他又與劉、謝同時具疏乞休。試想，李東陽若是那\"阿承順\"甚至與閹黨同流合污之徒，就必然會與劉瑾意氣相投，全力支持\"八虎\"為非作歹，殃民害國，為何還要秉筆上疏\"請誅瑾\"？可見他與劉瑾之輩不是同流合污而是生死對頭。

（2）有人又說李東陽既然是閹黨的對頭，閹黨們請他撰寫那帶褒揚性的文字為何不橫眉冷對地頂住？常言道：\"事非經過不知難。\"清禮部侍郎沈德潛對此作了客觀的分析：\"健、遷諸大臣相次斥逐，東陽之勢益孤。計一人之力，欲除君側而不得，即欲行己志而不能。于是隨事隱忍，隨事匡維，寧晦其心跡，而不敢標矯矯孑孑之名\"（見《懷麓堂全集·李東陽論》）?？梢姰敃r李的處境是何等的艱難。因此他只好將\"心跡\"隱晦起來，做到對待閹黨\"外與和而內與辯，陽為調劑而陰護正人\"（《懷麓堂舊稿序》）。我們今天只要聯系彼時彼事的實際，設身處地去想一想，對李東陽那遭人\"非議\"之舉就不難理解了。

（3）《明李文正公年譜序》稱：\"（文正公）獨以一身周旋……而保全善類，誅鋤大憝……好議論者，不諒其心，不求其本末，轉以其遷延隱忍用為譏議。\"這是一段尊重客觀事實的公正論述。

筆者認為那些\"不諒其心，不求其本末\"而\"譏議\"者，他們只是看到了事體的表象，殊不知東陽這些被人\"譏議\"之舉，原是一種\"潛移默奪\"的制敵手段。其中包含著老子\"將欲取之必先與之\"的哲理，也就是說東陽為閹黨做了違背自己意愿的事，付出了毀壞一己聲譽的代價，卻取得了迷惑\"八黨\"視聽的收獲，為\"保全善類\"陰庇天下創造了有利條件。從大局看，他不是失了而是得了，不是虧了而是贏了，不應譏諷謾罵而應欽佩贊譽。且看：正德三年，總制三邊都御史楊一清奉諭旨修筑邊墻，這本是一件\"御外患、免戰禍、利國利民\"的大好事，可是由于\"劉瑾憾一清不附己\"，便給他加了個\"筑邊糜費\"的罪名而下詔獄。經東陽等力救才得釋罪。此外，還有早已致仕的劉健、謝遷及劉大夏等，\"幾經危禍皆賴東陽而解\"。（《明史·楊一清傳》、《劉瑾用事》）

以上是筆者針對某些人\"非議\"李東陽所提出的\"三論\"而選列的部分辯白性史實。最后還要引用《明史·壽少師西涯李公序》的一段話作結：\"少師西涯李公……功業在朝廷，德澤在天下，異而不激，和而不同，清恭端靖之節，五十年如一日。\"

四

正德五年，寧夏安化王叛亂，不幾天就打到了陜西。武宗聞訊心急如焚，卻又毫無主張。只得與顧命老臣李東陽研究對策，從而決定啟用被貶的右都御史楊一清提督軍務，派張永為監軍。

李東陽深知楊一清與劉瑾有\"筑邊糜費\"冤案之仇，張永雖是閹黨太監，但早已跟劉瑾勢不兩立。于是他事先與一清密議：結交張永，與之合力同心，先平叛亂，再鋤閹黨。

根據楊、張籌謀，平定叛亂之后，由張永回朝復命，遂趁機向武宗面奏劉瑾閹黨妄圖篡位害國的不法\"十七事\"逆罪。武宗如夢初醒，即時傳旨將劉瑾逮捕入獄，并從他家中抄出龍袍、玉璽、行刺的匕首等謀反罪證。

劉瑾篡政害國鐵證如山，理當問罪伏誅。豈料皇上的詔令卻是\"謫居鳳陽\"。

李東陽聞訊甚急，擔心日后劉瑾\"脫復用，當奈何？\"時張永\"謀之東陽\"。商議后，旋令科道官員揭發劉瑾罪惡，再由永\"易疏\"上奏，始將劉瑾\"凌遲之，三日梟其首\"（以上見《劉瑾用事》）。其閹黨余孽也一一查處，禍根始得盡除。

對此，李紱的《李文正公論》贊道：\"東陽……其功尤偉者，起用楊文襄一清，使偕張永平，固結永，遂誅瑾……其經營苦心，無異梁公也。\"（梁公：指唐·狄仁杰）

逆瑾既滅，李東陽潛移默奪、陰庇天下的夙志已酬，則于正德七年五月\"三疏乞休\"，同年十一月\"乞致仕，許之\"。他在致仕家居之前，猶賦詩（《明李文正公年譜》）抒感：

平地紅塵起白波，

直從青袞到黃河。

幾州村落人煙少，

千里川原殺氣多。

漢帥屢傳師出令，

邊兵先試凱旋歌。

白頭中夜常憂國，

何日蒼生息荷戈。

李東陽待到暮年退休時，還在\"中夜\"憂國憂民，希望祖國的\"蒼生\"卸戈罷戰，求得國泰民安。

五

李東陽之\"潛移默奪\"，費心良苦，五百年來，褒貶不一。筆者愚蒙，不揣冒昧，將其跟劉瑾閹黨斗爭的史實作此簡錄，且試發芻議，聊以引玉。但愿能引出\"百家爭鳴\"，以澄清此\"潛移默奪\"之是非，使當今世人能認識李東陽的本來面目。