法治：建國路上的兩難選擇

一方面選擇了社會主義制度，一方面法治似乎在資本主義那里

一個以馬列主義為信仰、指導(dǎo)、目標的政黨，其踐行的民族民主革命勝利后，必然接著走上社會主義的道路，這是毫無疑問的。因為這個政黨的綱領(lǐng)，即馬列主義的目標最終是解放全人類，進入共產(chǎn)主義社會的。而在通向共產(chǎn)主義社會的過程中，就不可能再迂回出一個資產(chǎn)階級共和國階段，何況還有了俄國革命成功的榜樣，走俄國人的路，就是當(dāng)然的選擇。

毛澤東早在1940年《新民主主義論》一文中就把中國革命區(qū)分為兩個階段：“其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會主義的革命，這是性質(zhì)不同的兩個過程。”并根據(jù)斯大林論民族問題的觀點，認為中國革命是世界革命的一部分，即無產(chǎn)階級社會主義的世界革命的一部分。并認為，“這個革命的第一步、第一階段，決不是也不能建立中國資產(chǎn)階級專政的資本主義的社會，而是要建立以中國無產(chǎn)階級為首領(lǐng)的中國多個革命階級聯(lián)合專政的新民主主義的社會，以完結(jié)其第一階段。然后，再使之發(fā)展到第二階段，以建立中國社會主義的社會。”

然而，在當(dāng)時的認識條件下，社會主義只要人民當(dāng)家作主，工農(nóng)掌權(quán)、工人階級管理一切就夠了。仿佛社會主義管理國家的原則只有“民主集中制”，而與“法治”無關(guān)。

從實踐上說，政治上、外交上的“一邊倒”，也給法治國家的建設(shè)帶來了茫然。

中國革命的歷史和中國革命的實際，使得中國共產(chǎn)黨作出了“一邊倒”的戰(zhàn)略選擇，即倒向蘇聯(lián)社會主義。“一邊倒”既是中國革命歷史的選擇，也是中國共產(chǎn)黨建國道路上的政治、外交的大抉擇。

但是，倒向社會主義一邊是容易的，怎樣建設(shè)社會主義法治國家卻是迷茫的。此時的蘇聯(lián)雖然從立法、行政、司法都取得了一定成功，但相對于西方資本主義國家法治，還遠不成熟和完備。單就立法上說，蘇聯(lián)的《憲法》以至《民法典》都貫徹了社會主義原則，強調(diào)國家利益，保護公有財產(chǎn)勝于私有財產(chǎn)。把一切法律都視為公法，不承認私法。強調(diào)的都是公權(quán)力的建設(shè)，而不是制約公權(quán)力，忽視、排斥私權(quán)利的建設(shè)。法律成為國家統(tǒng)治、管理人民的工具，而非相反。法律在此既不能體現(xiàn)資本主義形式的法治，也不能體現(xiàn)社會主義實質(zhì)的法治。蘇聯(lián)榜樣尚且如此，剛?cè)肷鐣髁x門的中國共產(chǎn)黨的法治建設(shè)問題是可想而知的。

一方面廢除了國民黨的一切舊法，一方面又不能迅速建立起社會主義的新法

新中國成立后，當(dāng)即宣布廢除了國民黨政權(quán)制定的一切法律法規(guī)，著手頒布自己的新法律。頒布的主要法律依次有，《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國工會法》、《中華人民共和國土地法》、《中華人民共和國憲法》、《全國人民代表大會組織法》、《國務(wù)院組織法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》等，首先為國家機構(gòu)建立了法律的框架。

但是，立法還十分不夠。立法除了要面對國家機關(guān)外，還要面對活生生的五億人口的政治、經(jīng)濟、社會文化等民間生活。這一時期的司法立法基本上處于空白狀態(tài)，就是刑法、刑訴法這樣的一個國家要維持秩序所必備的法律也未能制定出來。可生活卻是不以法律的制定與否為轉(zhuǎn)移的。那么，生活中的矛盾以及違法犯罪靠什么來調(diào)整，中國共產(chǎn)黨又習(xí)慣地依靠了政策。

中國共產(chǎn)黨在建國后不去盡快領(lǐng)導(dǎo)制定、完善法律體系，其原因恐怕與其說是個時間問題，倒不如說是一個認識問題，即缺乏法治觀念。看看當(dāng)時馬列經(jīng)典作家以及社會主義教科書，對社會主義制度的解釋，幾乎都沒有法治這回事。

1956年蘇共二十大開始，赫魯曉夫揭露出斯大林草菅人命、殘酷殺害革命同志的問題后，在全世界掀起了批判斯大林的政治浪潮。毛澤東開始從政治制度上對斯大林現(xiàn)象進行反思。毛澤東的秘書胡喬木回憶說：“蘇聯(lián)揭露出的斯大林的統(tǒng)治，其黑暗不下于歷史上任何最專制最暴虐的統(tǒng)治。毛主席日思夜想就想走出一條比蘇聯(lián)好的路子來。”

那么，毛澤東當(dāng)時到底想出了什么樣的能夠避免斯大林問題的路子呢？“毛澤東當(dāng)時曾講過這樣的話，說斯大林如此破壞法制，這在英、法、美這些西方國家就不可能發(fā)生。美國發(fā)展快，其政治制度必有可學(xué)習(xí)之處。我們反對它，只是反對它的帝國主義。到底是一個黨好，還是幾個黨好？看來還是幾個黨好。共產(chǎn)黨要萬歲，民主黨派也要萬歲。”

然而，反思歸反思，疑慮歸疑慮。1957年“反右”運動開始時，毛澤東結(jié)合“波匈事件”大談黨內(nèi)要有正確的個人崇拜，并深有感慨地說：“我看還是列寧說得好。有人說列寧獨裁，列寧回答得很干脆：與其讓你獨裁，不如我獨裁好。”于是，不僅有“反右”運動，而且跟著有了“廬山會議”、“文化大革命”這樣踐踏法治的政治運動。

從1957年“反右”擴大化開始，在黨內(nèi)，從中央政治局、中央委員會到基層的民主生活都遭到嚴重破壞。法律本來是全國人民代表大會及其常委會制定的，法規(guī)則由國務(wù)院及其有關(guān)部門來制定的。但此時黨已完全不采用這種法定程序來推行自己的政策或主張，而是取而代之，包辦一切。1957年的“反右”斗爭，1958年的“大躍進”和“人民公社化”運動，以及1963年冬到1964年春進行的“四清”運動等如此全國范圍的自上而下的大規(guī)模的群眾運動，都是在中國共產(chǎn)黨的中央委員會全體會議上或中央政治局擴大會議上做出的決議，都根本未經(jīng)最高權(quán)力機關(guān)的批準、法定，也未經(jīng)國務(wù)院通過，就作為全國的意志在全國執(zhí)行。

1957年7月，中共中央做出了規(guī)定，地方司法機關(guān)向地方黨委負責(zé)。1957年8月，鐵路與水上運輸法院被撤銷。1959年司法部、監(jiān)察部被撤銷。1960年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部合署辦公，由公安部黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，嚴重削弱了司法體制。這個時期黨確定的政法工作路線是“服從黨委領(lǐng)導(dǎo)，依靠人民群眾，參加生產(chǎn)勞動，為全黨全國中心工作服務(wù)”。這在客觀上極大地損害了國家司法機關(guān)的地位，直接導(dǎo)致了法律虛無主義的進一步蔓延。

須知，法院是司法機關(guān)，檢察院是監(jiān)督司法的機關(guān)，公安則是政府的行政部門。法、檢服從公安部黨組，不僅不符合法治原則，而且直接違反了1954年《憲法》。《憲法》明確規(guī)定：“人民法院獨立進行審判，只服從法律。”司法獨立原則，被批判為“右派分子借口審判獨立，反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，以法抗黨”。把強調(diào)依法辦事和司法獨立說成是“法律至上”的資產(chǎn)階級觀點，是“不要黨的政策，搞法律獨立主義”。辯護制度、律師制度被批判為“替壞人說話，敵我不分，為階級敵人開脫、掩護”。

如前所述，在以黨代議、以黨代政的同時，自然也就以黨的政策代替了國家的法律。道理非常簡單，黨的會議出來的只能是政策，全國人民代表大會及其常委會出來的才是法律，才有合法性。黨習(xí)慣于發(fā)動群眾運動，黨的政策則是運動的行動指南。而這每一次運動的直接結(jié)果，只能是使人們更加重政策、輕法律，從而也就直接造成了對法律的削弱和破壞。

在實踐中，“運動”中的黨的政策自不必說，就是在國民經(jīng)濟管理中，也往往直接以政策代法律。1958年3月9日至26日在成都召開的有少數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)和部分省市的負責(zé)同志參加的工作會議，會上通過了《關(guān)于1958年計劃和預(yù)算第二本賬的意見》和《關(guān)于把小型農(nóng)業(yè)合作社適當(dāng)?shù)睾喜榇笊绲囊庖姟罚@次工作會議并不具備決定黨和國家重大事項的資格，但就是這樣一個在黨的一般工作會議上形成的決議，便可作為全黨全國的方針、政策在全國貫徹執(zhí)行。

這些黨的政策本來可以通過全國人大或國務(wù)院的程序，轉(zhuǎn)化為國家的法律法規(guī)，使黨的決議、政策具有合法性，但黨不習(xí)慣于這樣仿佛在“背后”做工作，于是，其政策便從背后直接跑到前臺，搶了法律的位置。

然而，事情的另一面卻是黨的領(lǐng)導(dǎo)人又在呼喚法治。早在1956年6月，周恩來在向國務(wù)院司、局長以上干部傳達毛澤東《論十大關(guān)系》時就指出，我們社會主義國家，為勞動人民做了些有利的事，人民容易信任他，集權(quán)比較容易。因為集權(quán)比較容易，所以，專政也就有它的陰暗的一面，就是缺乏民主。要時常警惕這方面的缺點。

“兩難”的結(jié)果是：人治風(fēng)行，法治暗淡

新中國開國之初，“法治”一詞在國家文件中曾不斷被使用，而且，也為一些黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人所重視。周恩來在1950年11月簽署的《政務(wù)院關(guān)于加強人民司法的指示》中說：“應(yīng)廣泛進行法治的宣傳教育工作。”謝覺哉則強調(diào)說：“我們不要資產(chǎn)階級的法治，但我們卻要我們的法治。”并認為：“民主和法制，對于一個國家的興旺發(fā)達，或是衰敗滅亡，往往是緊密地聯(lián)系在一起的，是起決定性因素的。”

基于黨內(nèi)高層這樣的認識，黨的“八大”把“法制”提到了黨和國家的重要議程上，指出：“我們當(dāng)前在國家工作中的迫切任務(wù)之一，是著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律，健全我們國家的法制。”應(yīng)當(dāng)說，這是新中國法治建設(shè)的一個好的開局。但是，習(xí)慣了靠會議、政策、社論指揮、指導(dǎo)全黨、全軍、乃至全國工作的毛澤東、劉少奇等主要領(lǐng)導(dǎo)，似乎感到了法律的繁瑣與束縛，于是，干脆直截了當(dāng)?shù)卦诋?dāng)時提出了：要人治，不要法治。

在1958年8月召開的協(xié)作區(qū)主任會議上，毛澤東說，“公安法院也在整風(fēng)，法律這個東西沒有也不行，但我們有我們這一套，……不能靠法律治多數(shù)人，民法刑法那么多條誰記得了？憲法是我參加制定的，我也記不得。……我們基本上不靠那些，主要靠決議、開會，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。”劉少奇提出，“到底是法治還是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考。”毛澤東后來還說：“要人治不要法治，《人民日報》一篇社論，全國執(zhí)行，何必要什么法律。”

至此，法治被徹底拋在了一邊，或者僅剩下“專政”工具的職能了。