也談秦家店的來由及其內涵

讀2004年第四期《炎黃春秋》，頗為敬佩劉濟生先生之文《打倒孔家店與打倒秦家店孰輕孰重》。正如劉文所言，秦家店乃孔家店的“仿造”，實指持續二千多年專制制度———“秦制”罷了。對此，毛主席早有名言：“百代都行秦政制”。可惜歷來對“秦制”因何如何產生，它的設計者是誰，它的要點何在，為什么歷史終于接受了這個設計等等均語焉不詳。

今天接著劉文的話題，繼續談談它，想來不無益處吧，

一、“秦制”的來由：戰爭起著巨大的作用

春秋時期，生產力產生某種質變。鐵器和牛耕的推廣，使大范圍墾殖土地成為可能，新興地主及農民最關注得到土地，于是爭奪土地的斗爭日益激烈起來。僅據《春秋》242年的記載，各國間的軍事行動凡483次，朝聘盟會（也是大國對小國的一種掠奪）凡450次（引自范文瀾《中國通史簡編》第一冊）。大國與大國、小國與小國、華夏與戎狄，動輒兵戎相見，不過春秋時期戰爭規模不大。到了戰國中后期，戰爭規模十倍、百倍于春秋，達到空前的程度。

首先，全民皆兵，全民均處于戰備狀態。“考蘇秦張儀說，計秦及山東六國，戎卒尚存五百余萬，推民口數尚當千余萬”（《后漢書·郡國志》劉昭注引）。驚人的兵民比例！其中秦“奮擊百萬”；楚“帶甲百萬”；齊趙燕合計約在二百萬左右；魏七十萬；韓三四十萬（見《戰國策》）。戰國人口約二千萬，成人以一半計，男子又以一半計，豈不是全民皆兵？看來，各國都實行兵民合一，兵民不分，有事調集為兵，無事散處為民。

其次，戰爭極為頻繁。據《戰國策》、楊寬《戰國史》等載，公元前321年以后的戰國最后一百年里，各國有戰爭的年頭，秦為八十年，魏為三十八年，韓為三十一年，趙為四十七年，楚為二十七年，燕為十九年，齊為二十年。秦幾乎無歲不征、無年不戰；其他六國雖然平均四五年或二三年一戰，但每戰常常是一連數年不斷。《管子·參患》說：“一期之師，十年之積蓄殫；一戰之費，累代之功盡”。《侈靡》說，逢戰之時，“丈夫走禍，婦人備食，內外相備”，全民投入戰爭，碰上種收季節，“一日，敗費千金”。可見人民負擔是何等之重。國家要對付戰爭，需要付出多大的努力！

其三，驚人的戰爭規模。戰國前期，交戰雙方用兵不過十萬左右。“吳起之用兵也，不過五萬”（《呂氏春秋·用民》）。而戰國后期已經是數十萬乃至百萬之眾了。戰爭持續時期已由春秋的數天增加到數月甚至數年。戰爭規模大，死傷自然也多。公元前293年秦將白起大破韓魏聯軍于伊闕，斬首二十四萬。公元前260年，秦俘虜趙軍四十余萬，都活埋了。由此可見，當時及齡男子隨時有被編入軍隊的可能。“臨淄七萬戶，不待發于遠縣，而臨淄之卒，固以二十一萬矣”（《戰國策》齊二、秦三）。必要時還組成壯女軍，負責運輸守衛，男女之老弱擔負后勤事宜。這真是罕見、獨見于世界的兼并戰爭。在這種條件下，要么千方百計地適應戰爭，在戰爭中求得生存與發展，要么國破家亡。剩下的路只能是：一切服務于戰爭，一切為了戰爭，戰爭的需要高于一切。久而久之，這種需要變為社會的需要，而且是社會各方面的巨大需要。

1、經濟方面的需要

首先，需要足夠的糧食。這么多人打仗，沒有足夠的糧食是萬萬不行的。因此農耕不能不視為國家存亡之本，不能不舉國責之以農。同時理所當然地要抑制、打擊影響農耕的階級和階層。其次，需要足夠的勞動力。這些勞動力，戰時必須勇猛作戰，平時必須勤于耕作，召之即來，來之能戰；歸之勤農。因此，耕與戰并提，責之以農的同時，舉國責之以兵。其三，需要充足的金錢、物資。孫子說：“十萬之師，日費千金”。何況數十萬、上百萬之軍，歷數十數百日呢！上述需要決定了政治必須對經濟進行全面的、強有力的干預；對生產、流通、交換、消費乃至分配領域，進行全面干預。

2、政治方面的需要

這方面最大的需要，是要有一個適應戰爭的、高度集權的國家。與經濟方面的需要相比，政治方面的需要顯得更直接、更急切、更嚴峻。

首先，局部必須服從整體，地方必須服從中央。步調必須一致，號令必由一統；其次，人民必須服從統一的指揮，各級官吏必須服從君主，并且要絕對服從；其三，需要將各方面的力量組織起來，并有效地加以控制，以便為戰爭服務。沒有這三點，戰爭的勝利就難以保障。這些顯然不是西周分封制那樣的國家所能解決的。必須有一個適應戰爭的新國家。這種國家，第一，必須是中央集權的，不能各行其是，更不能分裂割據；第二，必須是統治階級保持高度一致的國家，而不能是你爭我奪的，因而必須是君主專制的；第三，必須用嚴刑峻法、專制主義的統治方法統治人民，以確保人民的服從。

3、思想文化方面的需要

這需要是雙向的。一方面，戰爭需要控制輿論思想文化，禁止不利于戰爭的思想言論擴散。另方面，因為戰爭不僅是軍事和經濟力量的較量，而且是智力的較量，在某種情況下，斗智比斗力更為重要，斗智的失敗同樣會招致滅亡。而智力卻需要自由的條件。因此，君王不得不賜予“賢智者”這種自由，以及優厚的生活條件：“卑辭厚幣以招賢者”，養士游說、百家爭鳴由此而興。由于戰爭首先需要講求兵法，所以軍事科學最早發展起來，美籍華人何炳棣院士詳證《孫子兵法》成書早于《論語》、《墨子》……百年以上（《歷史研究》1997年，第五期）。漢初張良、韓信整理兵法書，共得182家，戰國占大多數。同樣戰爭更要講求政術，發展政治科學。因而儒、墨、道、法諸家及他們各個流派的政治學說發展開來。同時興起了合縱連橫的理論，產生了一批外交家、謀略家。在“殺人盈城、殺人盈野”的條件下，幻想恢復禮制、施行仁政的孔孟學說，只能受到君王敬而遠之的待遇。而兼愛、非攻、寢兵、貴生、重己諸說，就難免不遭到法家的猛烈抨擊了。什么樣的政治學說才是最需要的呢？那就是兵書與“舉事實、去無用”、力主耕戰強兵、加強專制主義的法家理論。這種理論經過治國用兵的考驗，證明確實是富國強兵的：魏國最早用法家李悝、吳起進行變革，使魏成為戰國前期最強國；吳起逃楚，楚用吳起變法，使楚出現“南收揚越、北并陳蔡”（《戰國策》齊二、秦三），“卻三晉、西伐秦”（《史記·蔡澤列傳》）的強盛局面。戰國中期，秦用商鞅、齊用鄒忌變法，從而使秦齊同時崛起于西方、東方。商鞅死，秦法未變，以至秦越戰越強，終滅六國，一統天下。法家正是在這種歷史條件下，逐漸總結春秋戰國的歷史經驗，精心設計了專制主義的新型國家的。必須說明一點：吳起、商鞅不僅是法家，且兼兵家。吳起、商鞅，就有用兵專著、專論，且軍功顯赫。而孫武雖屬兵家，同時有人認為也是法家。

二、“秦制”是法家的精心設計

專制主義本來是戰爭中形成的一種管理手段、統治方法，法家逐漸地將兵家的一些理論、方法改造和移植到為政治國上來，使之理論化、制度化。始初它著重于對社會的管理，人民的統治，即商鞅、慎到的“法”、“勢”，韓非不僅使之進一步豐富完善，而且側重于御制群臣的“術”。《管子》則充實國家對經濟的干預方面，綜合兵家和齊、秦法家，兼及儒、道之治道。所以法家設計的專制主義，第一層次是封建統治階級對于社會、人民的專制主義；第二層次是君王御制群臣的專制主義。此兩者運用到政權建設上，則成秦制國家政體的組織原則。

1、第一層次的專制主義

法家總的主張是“務在弱民，本在制民”。《商君書·弱民》說：“民弱國強，國強民弱”。故有道之國務在弱民。因為“弱則軌，弱則有用”，弱之制之一如熔爐中的鐵，陶范中的泥。如何治之呢？

（1）以刑為主，嚴刑峻法

商鞅、韓非力主輕罪重罰，如此則輕罪不生、重罪不至。這叫“以刑去刑”。賞固然不能缺，但“刑九賞一”。《管子》主張“慎罰”，指出“殺戮不足恃”，但管說為秦所不取。

（2）重本抑末

農，除了是戰爭和賦稅的主要承擔者外，用《商君書·墾令》的話說，“農樸”、“畏令”、“下不非上，中不苦官”，“不貴學問”，易于統治。而“詩書游說之士”、“處士”、“隱士”、“技藝之民”、“工商”，凡此五民大不如農，他們“輕禁”、“輕君”、“易徙”、“非上”、“議上”，無耕作之勞及臨戰之危，卻富貴于農戰之民（《算地》）。因此一方面，“民之欲利者，非戰不得”；另方面“不農之征必多，市利之租必重”。對于“事末利怠而貧者”，連同妻妾兒女，一并收為官奴婢。而所謂“尊本”，除了按夫授予田宅，重賞軍功外，其他就是對人民生活的干預：“聲服（音樂、服飾）無通于百縣”，取消旅店、不準自由遷徙，甚至禁止飲酒等（見《墾令》）。

（3）什伍連坐，重賞告奸

農工商軍、官吏及其家屬，以至宮廷，一律編為什伍組織，相互監督。“夫妻交友不得棄惡蓋非”，相互隱瞞。用嚴酷的連坐法及重賞來實現什伍的責任。“告奸與斬敵首同賞，不告奸腰斬”。統治階級上層同樣行連坐（《商君書·禁使》）。

（4）國家必須掌握土地

“地者，政之本也”。要“均地分力”，“與民分貨”。國家必須控制得利最厚的產業：“官山海”，“挾其食，守其系”———官營鹽鐵、控制糧食與貨幣。同時要管理市場、吞吐物資、控制物價，既可調通民利，又可伺機理財謀利（見《管子》“乘馬”、“海王”、“國蓄”、“輕重”篇）。

（5）焚詩書愚黔首，實行文化思想專制

法家認為詩書游說，不僅影響耕戰，而且乃是一種危險因素。《商君書·農戰》曰：“農戰之民千人，而有詩書辯慧者一人，皆怠于農戰矣”。《韓非子》（“五蠹”、“六反”篇）把“學者”、“言古者”列為國蠹之首，“奸偽無益之民”。商鞅早就主張“燔詩書明法令”。《管子·法禁》主張“齊士義”，齊的手段是強者折、銳者挫、堅者破，繩之外誅。

2、第二層次的專制主義

其主要內容是：地方大權歸于中央，中央之權集于君王。法家反對分封制：“毋與人以壤”。《管子·山至數》說：如果像西周那樣分封，到一定時候，必然會“伏尸滿衍（野），兵決而無止”。商鞅變法的一個主要內容是普遍推行縣制。各國的變法實際上已經解決了這個問題，因而法家著作對此著筆不多，而是把注意力集中在設縣置郡后，如何集權于君王，如何防止人臣擅權侵主。

首先看法家的君臣觀。

所謂君主專制，主要是對臣而言的，即君王獨擅權勢。但是在“君垂爵祿，臣賣智力”的君臣關系下，人臣在爵祿上總是貪得無厭的，而爵祿即是一種權勢，因而“君臣上下一日百戰”。只要條件具備，人臣都可成為“陽虎”———時刻覬覦著王位，或者做損害君王利益而符合自己利益的事。比如后妃、太子，可謂至親至愛，但有時他們卻希望君王早死。因為他們擔心妻妾眾多的君王會因愛的轉移而變易儲君，以致影響自己的利益。所以萬萬不可只看到君臣利益相同的一面，還必須注意到利益相異的一面。《管子·君臣下》、《韓非子》“楊權”、“奸劫弒臣”說，對于君主專制主義的主要危險來自“中央之人”、大臣、重臣，甚至主母、后妃、子姑、兄弟。“難之從內起與從外作者相半也”。因此對一切人都不可太信，“人主信人則制于人”，只有全面多方加以戒備才能有備無患。

其次，君主獨擅權勢。君之所以為君，臣之所以為臣，是因為權勢在君。權勢是制臣勝眾之資，猶如虎之爪牙筋力。“主失勢則臣得國”。因此君王必須：（1）“威勢獨在于主，不與臣共”。君王必須控制“文武威德”，即行政權、軍權、懲罰與賞賜權。同時“生法者，君也”，立法權也要控制（《管子》“明法解”、“任法”篇）。（2）法家強調權勢獨斷，并非不要兼聽多聽，聽要“多其門戶”，甚至鼓勵進諫、廷議、咨詢，但君王擁有最高、最后決斷權。一當決定，必須絕對服從，凡留令、虧令、不行令、不從令、益令，“五者罪死不赦”（《管子·重令》）。（3）獨操對人臣的生、殺、富、貴、貧，賤之“六柄”。（4）君尊臣卑。對于君王最重要的是自身的“至貴”、“至尊”、“主勢之重”、“主勢之隆”（《韓非子·愛臣》），對此萬萬不可忽視。

其三，防止“大臣太重”。韓非認為戰國后期之“公患”是“大臣貪重”，因此必須抑之：（1）不得末大于本，臣“不得藉威城市”；（2）臣不得專兵權，不得臣士卒，“命將太重，邊地太守太尊”是不行的；（3）臣不得制財利專財權，“臣得制財則主失德”；（4）臣不得私施救濟，不得私買人心與君爭民；（5）臣不得“樹人”專人權，“臣得樹人曰壅”；（6）臣不得擅行令，“擅行令則主失制”；（7）臣不得有刑賞之權，“失刑德則臣易其君”；（8）禁止臣下結交成黨，“大臣之門，唯恐多人”，一旦發現就要“散其黨，收其余，閉其門，奪其輔”；（9）“大臣有行則尊君”，一切功德美名必須戴在君王頭上；（10）必要時質其妻子，設置暗探，直至暗殺（見《韓非子》“孤憤”、“和氏”、“主道”、“愛臣”、“揚權”、“八經”篇）。

將這些主張付諸行動，不就是雙層次的專制主義？運用到政權組織上，不就是全能的專制國家嗎？

三、秦制：雙層次專制主義國家的形成

戰國后期，上述主張大都已付諸實施。秦始皇滅六國，締造的秦王朝則完全體現了上述理論精神：

1、君主專制的國家政權組織

首先，帝王獨擅權勢，集權于一身，“事無大小皆決于上”。其次，在名實兩方面加強帝王之至尊、至貴、至重、至上的地位。名的方面集三皇五帝之尊稱，謂之皇帝；實的方面不惜調動大量人力，建阿房修驪山。“命為制，令為詔”，一經宣布即為法，詔令與現成文法有矛盾時，以詔令為準。其三，絕對掌握對皇室及大臣的生殺予奪大權，秦二世靠陰謀篡奪了皇位，竟毫不費力地“盡去先帝之故臣”及許多至親（《史記·秦始皇本記》），生動說明了這一點。

2、地方大權歸于中央的國家結構形式

戰國時期各國已經逐漸地進行了如下三項變革：

（1）用郡縣制改變分封制，用可以隨時任免地方長官改變舊貴族壟斷地方政權的局面。

（2）推行國家授田制，把土地作為賞賜軍功、事功和鼓勵人民耕戰的獎品；對農民的授田，由國家直接征收賦稅，改變舊貴族分級占有土地的狀況。

（3）按地域，用什、伍、鄉、里等居民組織，生產組織，軍事組織，將勞動者組織起來，變為國家直接控制的編戶民，改變舊貴族分級占有和控制勞動者的狀況。秦統一天下，后來徹底廢除封國建藩制度，先后在全國設四十余郡，郡之郡守（管行政）、郡尉（管軍事）、監御史（監察郡守與尉），分別執行職務，互不統屬。郡下設縣，中央和地方所有重要官吏皆由皇帝任免調動，從而鏟除了地方割據的可能性。秦始皇對六國原有法令，除吸收有用條文外，都予以廢除，頒行統一的以秦法為主的法律，這即是“海內為郡縣，法令由一”。同時，統一文字、統一幣制、統一度量衡、統一車軌、統一歷法、統一倫理，修長城，建馳道，拆除內地長城，拆除妨礙統一的關隘、堡壘，疏通河道等等。事實證明，這種中央集權式的國家結構，是先進的、有效的，它加強了中央對地方的控制，也加強了各地的聯系。如果不被錯誤利用，它是有利于發展經濟文化的。

3、專制主義的統治方法

戰爭時期對“妄歡呼者”，稱譽敵眾敵巧者，要“斬之”。也許因此《法經》才有：“議國法令者，誅，籍其家與其妻氏”。但是由于戰爭斗智的需要，戰國時期還難以取消私學，對知識階層也難以實行專制主義。相反要尊賢重士，多方籠絡知識分子，除此而外，法家其他各項主張大都在戰國時期付諸實施了。秦統一天下，繼承戰國傳統，國家控制主要生產資料和勞動力。皇帝控制官僚地主、軍功地主的財產權，各級官吏控制人民的財產權。重賞告奸，任用酷吏，嚴刑峻法，“隱宮徒刑者七十余萬”，二十人中就有一人受刑。由于戰爭結束了，不再存在生存發展問題了，當務之急是穩定形勢、鞏固統治。在秦始皇看來，私學成風，必然混亂思想，動搖形勢，危及統治。因此全面實行思想文化專制的時機成熟了：焚書坑儒，以法為教，以吏為師。從而雙層次專制主義全能國家———“秦制”完全形成了。秦始皇用它征發了三百多萬勞動大軍，修宮造陵，戍五嶺，筑長城，伐匈奴……如若不是全能的政治、全能的政治制度，在一個二千多萬人口的國度里，是絕不可能做到這些的。

比起分封制的國家形式，中央集權國家形式是一種進步。沒有它，就沒有國家、民族的統一。在中央集權基礎上實行君主專制，也屬勢在必行。因為，它能防止和減少最高統治層爭奪統治權的斗爭。但這里潛伏著極大的危險性：由于君王在法律、道德、輿論上都是無所限制的，一旦君王濫用權力，就會把天下投入苦海，而無可奈何。專制主義的統治方法本來是殘酷戰爭條件下的產物，當時有其不可避免性。但是原封不動地移于和平時期，也就難免走向極端。果然，秦始皇把雙層次專制主義變為他推行暴政的工具，濫用民力，濫用暴力，迅速滑向滅亡。“百代都行秦政制”，由漢至清，固然對秦制有所損益，尤其在統治方法上飾以儒術（掛“孔家店”招牌）、輔以道術，但雙層次專制主義的國家仍然是秦時的模式。在一個自然經濟為主的、疆域遼闊的、民族眾多的大國，法家理論及其設計的國家，也許真是有其必然的不可避免性的。

四、結束語：“打倒孔家店”即企盼建立“民家店”

綜上所述，現在看來可以作如下結束語了。

如果說，孟德斯鳩、洛克的理論影響了美國國家政體的形成，那么，我國“秦制”的形成則是受法家理論指導的。如果說，西歐的封建專制主義是單層次的———封建統治階級對于人民的統治，而我國則是雙層次的———統治階級對于人民和君王對于人臣的統治。前一個層次集大成的設計者是商鞅，后一個層次集大成的設計者是韓非。而《管子》則集齊、秦法家之大成，兼及儒道。之所以時代終于接受了法家理論所設計的專制主義，是由于長期兼并戰爭的需要。正如馬克思所說：“在真正歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。”（見《資本論》第一卷第二十四章）戰爭，不僅極大地影響了我國“秦制”政體的形成、雙層次專制主義的形成，而且決定了“秦制”是全能主義的。雙層次專制主義全能國家，即“秦制”也，“秦家店”也。由于它完全受制于一人一姓，而且它含有戰爭、兵家、法家的“遺傳基因”，所以它的治理總是跳不出“正復為奇，善復為妖”、“正奇之變，不可勝窮”的怪圈，它的治理結果也逃不出“一治一亂，治亂循環反復”的窠臼。一旦受制于一人的“秦家店”變為受制于全民的“民家店”，這時就會只剩下“以正治國”了。那么，孟子所謂“一治一亂，久矣”，將會永遠退出中國的歷史舞臺。可見，“五四”時期“打倒孔家店”，不過是對“民家店”的一種向往罷了。