ＴＢＴ透明度原則在我國應用之分析

從2001年12月11日正式加入世界貿易組織（WTO）至今，我國在履行承諾方面取得巨大進展，得到了WTO總干事和其他WTO成員的一致肯定。隨著向WTO規則的縱深領域深入，我國必然會遇到一些新的課題。特別在履行透明度義務方面，近兩年時常有其他WTO 成員對我國制定的新技術法規、強制性標準和合格評定程序表示關注，對未向WTO通報的法規或標準表示質疑。2003年，美國收集到中國100多項新出臺的法規和標準，他們認為這些技術法規應按照WTO/TBT協定的要求向WTO通報才符合《技術性貿易壁壘協定》 透明度原則。2004年，美國、歐共體、日本、墨西哥等成員在不同的場合對我國的技術法規和強制性標準未通報的問題表示了關注，這些標準和技術法規涉及我國食品與藥品、環境保護、信息產業等專業領域。甚至有個別強制性標準的實施因此而受到了影響。由此應該看到，我國正面臨如何看待和恰當地履行《技術性貿易壁壘協定》透明度義務，如何更好地應用《技術性貿易壁壘協定》透明度原則的問題。這些問題關系到我國技術法規、強制性標準的正常實施，進而關系到我國技術性防范措施體系的建立。

《技術性貿易壁壘協定》的影響

《TBT協定》的影響

1995年WTO成立以來，《TBT協定》項下的通報總量呈上升趨勢，通報涵蓋的范圍很廣，幾乎涉及每個產業，相對集中于機電產品、食品、醫藥、化工等領域。從最初發達國家是通報的主角，到1999年以后發展中成員通報量超過了發達成員。2001年、2002年、2003年WTO秘書處散發的通報量分別為571、582和794件。各成員在通報的同時，也能獲得其他成員對所通報草案的評議，并獲得技術細節方面的詢問、建議和修改意見。WTO在2003年11月散發的G/TBT/13文件中，這樣評價了通報與評議的作用和影響：“通報程序和評議機會，給各成員提供了影響其他成員法規最終規定的機會，提高了各成員法規不同要求間的協調性，同時實現了技術轉移。”

正是看清了《TBT協定》的影響，特別是其透明度原則的影響，WTO各成員都很重視《TBT協定》的執行和管理，以實現各自不同的目的。發達成員如美國、歐共體、日本等借助《TBT協定》不斷完善其在各領域的法律法規、標準和合格評定程序，干預其他成員的法規制定，進一步擴大他們在全球貨物貿易中的影響。發展中成員如智利、泰國、韓國等也在加強他們TBT領域技術法規、強制性標準建設的力度，了解并積極參與國際標準、技術法規和合格評定程序的制定，通過技術交流和吸收以提高本國產品的質量、安全、衛生水平和認證認可監督管理的能力。

《TBT協定》透明度原則下通報和評議的關系

從《TBT協定》的原則和影響，我們可以這樣理解通報和評議的關系:通報是義務，評議是權利;通報是評議的前提，評議是通報的延續。如果某成員不履行通報的義務，其他成員也就無法行使評議的權利。特別對于其他成員十分關注的草案，如不進行通報，一方面是草案制定成員沒有履行透明度義務，另一方面也剝奪了其他成員評議該草案的權利，這個結果顯然是其他成員不能接受的，也不利于實現《TBT協定》“協調一致”的原則。針對這樣的問題，WTO/TBT例會上專門設有“特殊貿易關注”議程，便于各成員表示對其他成員不履行義務、違背WTO/TBT原則的質疑和詢問。

正確理解通報和評議的關系，有助于我們冷靜、客觀地對待其他成員的關注和質疑，有助于更好地利用透明度原則順利實施我國的強制性標準和技術法規。

《TBT協定》下我國強制性標準、技術法規的通報和評議情況

（一）入世以來，根據《TBT協定》的要求，我國已有50多個技術法規和強制性國家標準向WTO進行了通報，其中有一部分還收到其他成員的評議。草案起草部門也接受了一些可行的修改意見。通報的技術法規有10多個，涉及食品、化妝品、汽車、鍋爐壓力容器等行業；通報的強制性國家標準有40余個，涉及紡織品、機械電器、化肥、農藥、食品等行業。這些法規和標準對產品的質量、產品對環境的影響、產品的包裝和標簽等方面提出了強制性要求，成為我國市場準入體系的一部分。

（二）到目前為止，我國通報的TBT領域強制性標準、技術法規一般也都能在預定的時間正式批準并發布實施。盡管一些成員對草案提出了修改意見，但最終影響、干預我國批準實施的基本沒有。

我們可以看看國家標準GB7718—2004《預包裝食品標簽通則》的通報和評議情況。該標準規定了預包裝食品標簽的基本要求、預包裝食品標簽的強制標示內容、預包裝食品標簽強制標示內容的免除、預包裝食品標簽的非強制標示內容。在強制標示方面，該標準要求標明食品名稱、配料清單、凈含量、制造者的名稱和地址、生產日期、保質期、執行標準、輻照食品或輻照配料。

該標準草案的有關信息由WTO于2003年11月17日散發各成員，通報編號是G/TBT/N/CHN/33，給出的評議期有60天，截止到2004年1月16日。通報后，美國對此提出的評議有5條意見：1. 要求第3章說明何為可接收的殘留；2. 建議描述標注名稱的位置；3.在美國，配料表沒有類似5.1.2.1.4的豁免，這樣的標注在美國是錯誤的;4.認為可食用的包裝材料一般不要求在配料表列出；5.第5.9.1.2條用“轉基因”一詞可能不準確。

標準的起草單位研究了美國的評議后，給予了答復：1.第3章沒有“可接受的殘留”；2.“醒目位置”就是“主要展示版面”；3.出口美國的包裝食品按美要求，在中國銷售的包裝食品一律用公制;4.標準要求配料表列出所有配料，自然包括食品添加劑，第5.1.2.1.3條等同采用CODEXSTAN1-1985配料清單中第4.2.1.3條要求，符合TBT協定關于鼓勵采用國際標準的原則；5.中國國務院第304號令頒發的《轉基因條例》使用“轉基因”，標準也使用“轉基因”是為了與之一致。

最終，強制性國家標準GB7718—2004《預包裝食品標簽通則》于2004年5月9日正式批準發布，將于2005年10月1日開始實施。

由此可以看出，通報是正常、必要的程序，收到評議意見也是不可避免的。我們至少可從三個方面看到通報、評議程序的現實意義：

1.履行了透明度義務，避免其他成員挑剔程序性問題；

2.從通報后的評議中能進行一定的技術交流和吸收，形成了解先進技術并增加技術先進性和權威性的又一個途徑；

3.掌握了靈活處理評議意見的主動權，能夠既有原則又有靈活性地考慮和處理其他成員的評議意見。反之，因沒有通報而受到質疑顯然就失去主動陷入被動。這也進一步說明，通報在程序上更有利于幫助WTO成員順利實施其強制性標準和技術法規。

對于我國企業的建議

綜上所述，在全球經濟高度一體化的今天，在中國入世年齡漸長的21世紀，正確看待和有效執行《TBT協定》的透明度原則是十分重要的，向WTO通報我國制定的且對國際貿易有影響的強制性標準、技術法規和合格評定程序，也是必要的，在具體執行程序上是需要尋找時機、講求時效的。國內有關部門、組織在如何更好地應用WTO透明度原則方面應該是大有可為的：

（一）更新觀念，重視履行WTO/TBT透明度義務，在制定強制性標準、技術法規和合格評定程序時，慎重考慮并選擇適當的早期階段，將草案向WTO通報。

（二） 建立我國法規和標準預通報信息的溝通機制，鼓勵并促進草案制定部門和我國對外通報機構定期溝通有關信息，共商通報大計，慎重有效地發出通報。

（三） 積極靈活地處理其他成員對我國通報草案提出的意見，尋找機會，爭取主動，順利實施我國的強制性標準、技術法規和合格評定程序。

（四）對于國外特別關注的、且對國際貿易有影響的重要行業的關鍵技術法規、強制性標準和合格評定程序，應專門組織國內權威技術專家和業內最具代表性的管理監督人員，共同組成該草案“對外通報和處理評議的工作小組”，及時、系統地研究并答復其他WTO成員對草案提出的各種評議意見，協調一致，保證該草案正式實施。

惟有以上幾項措施到位，方能在《TBT協定》框架下，用好用活TBT透明度規則，在順利實施我國技術法規、強制性標準和合格評定程序的同時，了解并吸收國外先進技術和監督管理的經驗，積極參與對WTO通報的國際標準、國外先進標準、其他國家技術法規草案的評議，最大限度地提高我國的技術先進性、權威性，從而最有效地保障我國的經濟利益。

作者單位：中國WTO/TBT國家通報咨詢中心