誰也不敢離開基本盤

至少在近期，改變臺海局勢，破壞現狀就是對臺灣利益，臺灣人民利益的最大破壞，也不符合大國利益，這才是臺灣政治與選舉的基本盤。

最后的民調之戰：相信誰的?

臺灣大選民調即3月8日“封關”前，各種民調數據紛紛出籠，雙方都指責對方“操縱民調”，“愚弄選民”。

泛藍說法：領先泛綠5個百分點

連宋總部3月5日公布最新民調，在“2·28手護臺灣”活動之后連宋配的支持度是34.8％，陳呂配的支持度29．8％，未表態選民為26.7％，連宋仍然領先陳呂5個百分點。調查日期是3月1日至5日，樣本數為2005人，誤差范圍是2．22％。不過2月23日到29日泛藍方面的民調顯示，連宋支持度確實受到沖擊，連宋支持度從之前的36.2％下滑到33.3％，藍綠差距也拉近到4.8％。這份民調的樣本數是2421人，誤差范圍是2.03％。但泛藍方面認為，到雙方民意差距可回到先前水平。

泛綠說法：領先泛藍3個百分點

陳呂競選總部民調中心主任陳俊麟3月5日表示，“2·28”百萬人牽手活動結束后，由于北部綠營的隱性選民變為顯性、中南部本土票源也向綠營移動，陳呂配民調支持度已經領先。陳俊麟指出，民進黨最新民調顯示，陳呂配繼續領先3個百分點。按年齡層劃分，陳呂配在20～29歲領先7個百分點，在30～39歲落后7個百分點，在40～49歲平分秋色，在50～59歲領先10個百分點、在60～69歲領先10個百分點、在70歲以上則領先11個百分點。陳俊麟表示，“2·28手護臺灣”是臺灣人民強調“國族認同”、“臺灣主體意識”的具體行動，但國親領導人尤其宋楚瑜，卻明顯矮化、低估“2·28'’活動，導致除了臺北縣市、桃竹苗地區的綠營隱性選民，激發成為顯性，而中南部對宋楚瑜反感的本土票源也向綠營移動，才讓陳呂配穩定領先3個百分點。

民調顯示：不領公投票者略多

世新大學民意調查中心和“創市際市場研究顧問公司”，分別以電話和網絡調查“總統”大選當天的公投意向，結果兩份調查均顯示不會領公投票者略多于會領公投票者；但關于公投是顧主權顧臺灣，還是違法行為，兩邊各有支持者，且隨著年齡、居住地、家庭結構呈現不同傾向。

世新大學民調中心是在2月29日到3月1日，以住宅電話簿尾數末兩碼隨機的方式調查，有效樣本1097份，抽樣誤差在2.96％內；而創市際的網絡調查則是從2月28日到3月3日，依網絡使用者年齡層抽樣，抽樣誤差在2.61％內。

世新大學民調中心和創市際公司在臺北福華飯店舉行記者會，公布兩份各自調查的結果。兩份民調均顯示絕大多數民眾都會去投“總統”選舉選票，均占8成以上。但是否投公投票就有不同。電訪顯示，不會去投公投票者有42％，會投公投票者占38.3％；網絡調查亦顯示，不會去投公投票者有44.1％，會投公投票者占33.1％。

在對公投的看法方面，電訪顯示贊成公投是“顧主權顧臺灣”者占38.7％，認為違法者占26.5％，認為都不是者不到一成，剩下是其它；網絡調查贊成公投是“顧主權顧臺灣”者占28.3％，說違法者占33．6％，說不知道或無意見者占一成，都不是者占二成。

誰受誰的歡迎?

島內民調發現，男女選舉人對雙方整體表現的評價有明顯的差異，換句話說，男性選民認為陳水扁表現較佳的比例，比女生略高。以不同年齡層來分析，可以得知20多歲的新生代選民，認為陳水扁整體表現較佳的居多，不過50多歲的中生代選民認為連戰較溫和中肯平實，較沒有陳水扁尖酸刻薄的話語及意識形態色彩。就族群來區分，認為陳水扁勝過連戰者，以閩南選民居高，客家選民則表示兩人旗鼓相當，但外省族群對連戰有較高的評價。在分析選民學歷對兩組候選人的喜好程度來看，中低教育程度的選民認為陳水扁整體表現優于連戰者的比例較高，大學程度選民對藍綠兩組人馬的評價則相若。

由此民調不難發現，年輕選民就是藍軍的罩門，藍營也一直在苦思策略，來扭轉在年輕選民中的刻板印象。

另外值得注意的是，島內60萬公務員到底支持誰?這是兩大陣營除中間選民之外的另—個激戰的戰場。一般而言，公務員在保住官位及職缺的威脅利誘下，不得不傾向民進黨，包括加入民進黨，表示要為綠色政黨加分。但這些公務員對陳水扁是否有加持作用，仍是未定之天。民進黨主政近4年，有3年未給公務員調薪，并取消多項公務員福利。因此公務員隊伍中藍、綠的支持度由原先的3:7正在向中間靠攏。

危害臺灣利益誰都不歡迎

如果說“臺獨”是高空走鋼絲，現在則走到了“公投”這一節。但危險的是，走鋼絲失敗的結果，是臺灣民眾受到無辜傷害。

陳水扁發動所謂的“3·20和平公投”，覆水難收，現在只好硬著頭皮非干不可。臺灣藍綠陣營為了和平公投爭吵多時，廣大人民已顯露出不耐煩。當然，島內首次舉辦公投，是有一部分人高度期待，但也有不少人喝倒采，認為當局此舉偏于私利，過于草率。

猶記得1993年，美國當時獨立參選人佩羅(Rose Perot)為了造勢，搞出一個全國公投，提出7個問題測試選民的看法，但不必問就知道答案，此舉畫虎不成反類犬，自討沒趣。陳水扁的兩個題目也是如此——“臺灣人民堅持臺海門題應該和平解決，如果中共不撤除瞄準臺灣的飛彈，不放棄對臺灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化臺灣自我防衛能力?”和“您是否同意政府與中共展開協商，推動兩岸和平穩定的：互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉?”陳水扁拋出的問題，人民會反對嗎?答案和佩羅提的問題相若，說穿了，其表面上是為了在國際間建立臺灣“權力在民”的印象，實則是為了拉選票。同時，在美國不贊成公投的情況下執意公投，還給陳水扁一副“反中抗美”的“悲情英雄”的形象。

陳水扁把公投做成了一套“嚴密”的邏輯——公投就是相信人民，人民最大，人民做主，若反對陳水扁的防御性公投，就是反對人民，誰也擔當不起這歷史罪名。這就有點像專制政權下的形態了：非要人民順從，否則即是叛逆分子，罪大惡極。

值得一提的是，美國長久以來雖支持臺灣的民主化，但對臺戰略卻是模糊的，陳水扁的公投等于要逼迫美國的對臺戰略清晰化。因此公投是明顯的走鋼絲行為：—方面測試大陸的忍耐極限，一方面考問美國：要么人步向前成為更親密軍事盟友關系，要么“出賣臺灣”。

對此，美國的反應仍然以“模糊”相對。

至少在近期，改變臺海局勢，破壞現狀就是對臺灣利益、臺灣人民利益的最大破壞，也不符合大國利益，這才是臺灣政治與選舉的基本盤。相信選舉的熱鬧歸熱鬧，誰當選都不敢離開這個基本盤太遠。因此無論誰勝誰負，大陸方面也仍然有足夠的時間來籌劃其統一進程。