誰在評價中國的競爭力？

問這個問題不是多余的，因為現在有兩家機構同時在評，而且指標、結果大不相同。

瑞士洛桑國際管理學院的《國際競爭力年度報告》，學院派氣息比較濃。首先，它比較關注“新興經濟體”，所提的四大要素(經濟發展、政府效率、企業效率、基礎設施)與GDP的關聯度比較強，可看作發展中國家宏觀經濟的晴雨表。其次，它每年的出版時間是5月，系根據上年度統計數據錄得結果，選取的樣本比較小，前瞻性比較弱，權威性也大打折扣。最后，它主要起到一個反映全球經濟增長活力的作用，以各國企業界人士為目標讀者群。

無疑，中國在“洛桑報告”中的位置會不斷前移，即從2001年的第33名升到次年的31名，再到29名，以及如今的 24名。2004年，在這個由60多個國家和地區組成的排行榜上，美國蟬聯榜首；新加坡、加拿大、澳大利亞和冰島分列第二至五名；德國、英國和法國分列第21、 22和30名。中國排名超過法國，遠甚至意大利，難怪引起國內媒體關注。

另外一個榜更為國際金融投資界人士所認可，它由總部設在瑞士日內瓦的世界經濟論壇和美國哈佛大學國際發展中心合作完成，于每年10月發布《全球競爭力報告》，迄今已有25年歷史。它的樣本采集要廣泛得多，前瞻性也相對較強，評估項目除了政府作用、基礎設施之外，還包括金融環境、貿易與投資開放度、技術、管理、人力及公共機構等微觀經濟指標，甚至牽涉到與政治制度相關的評價，其主旨在于尋找未來可持續發展的動力。

以2004年為例，世界經濟論壇 (WEF)通過對全球8700位企業和金融界領導人進行人間卷調查，對全球104個經濟體的綜合經濟狀況進行了評估。在其 2004-2005年度榜單，上，北歐及亞洲的主要經濟體仍占據著前十名的多數席位。芬蘭在宏觀經濟管理、技術革新和公共機構質量這三方面都表現出色，因而穩居榜首；美國因經濟不穩定屈居第二；其后進入前十名的依次為：瑞典、臺灣、丹麥、挪威、新加坡、瑞士、日本和冰島。據悉，北歐國家競爭力排名靠前主要是由于它們長期以來不斷消除腐敗，遵紀守法，遵守合同，并且恪守一對一的商業關系；臺灣主要得益于其強勁的科技生產和研發業務；而新加坡則是由于其良好的經濟環境；日本從2001年的21名上升至第九名，部分原因是該國經濟復蘇。

中國在WEF排行榜中的位置比較尷尬。雖然得益于公共機構領域取得的進步，2002年中國的排名由上年度的第39名上升到33名；但受制于技術和公共機構質量方面的欠缺，一年后這一名次即落到第44，下降了11位；2004年又下降了兩位，落到第46，僅比排名第55的印度高9名。不過正如WEF首席經濟學家奧古斯都博士認為的那樣，重要的不是排名，而是排名所說明的問題；中國經濟還有很長的路要走，而它的未來是非常光明的。