珠光清盤案調(diào)查

過去13個月以來，37歲的步衛(wèi)國一直在香港、珠海兩個城市之間奔走。

2003年8月13日，步衛(wèi)國被香港高等法院任命為珠光集團和珠光香港（以下兩家統(tǒng)稱“珠光”）兩公司的臨時清盤人；另一位清盤人，是同為香港羅申美企業(yè)顧問有限公司執(zhí)行董事的甘國偉。

依據(jù)香港法律，這兩個人的工作是代表法院接管公司，調(diào)查公司的資產(chǎn)情況，以保障公司資產(chǎn)安全；并向法院提交報告，判斷公司是否應該進行正式清盤。

珠光集團及珠光香港總部在外，但主要資產(chǎn)仍在珠海。步衛(wèi)國只有到珠海才能查清珠光資產(chǎn)。談起此次清盤，從事企業(yè)重組并購長達15年的步衛(wèi)國不由感嘆：“這是我見過的最奇特的清盤案例！”

顯然，其間有很多曲折。

2004年10月4日，國慶節(jié)后的第一個星期一，香港高等法院又頒布了對于珠光集團和珠光香港的正式清盤令。香港輿論稱，“珠光集團成為第一家被香港法院頒令清盤的內(nèi)地政府的海外融資公司”。

總資產(chǎn)逾百億港元的珠光集團，系珠海市的窗口公司。旗下?lián)碛邢愀凵鲜泄局楣獍l(fā)展（908），也曾在美國發(fā)債，頗受輿論關注。

2001年4月，“珠光”無法償還到期債務，決定與境外債權(quán)人談判，進行削債重組。這是繼廣東粵海重組成功后中國第二例與國際債權(quán)人進行的重組。然而，2003年8月，重組談判破裂，境外債權(quán)人不僅將“珠光”告上法庭申請破產(chǎn)保護，更譴責珠海市政府及珠光有意賴債。美國《商業(yè)周刊》還為此刊出了重磅報道，以標題質(zhì)問：“中國南部的一個城市令老練的外國銀行上當？”此番正式清盤令下，海外輿論再度升溫。

“珠光”是怎樣進入被清盤境地的？清盤因何曲折？此事件將走向何種結(jié)局？《財經(jīng)》對珠光從重組到破產(chǎn)的過程進行了為期三個月的調(diào)查，曾接觸債權(quán)人、清盤人及作為債務人的“珠光”和珠海市一方，感覺其間確有種種教訓可尋，但又絕非蓄意“賴賬”般簡單。

“珠光”的償債談判故事，從重組探索到清盤危機，折射出部分地方政府在嘗試進入國際資本市場進行債務融資時所面臨的深層次挑戰(zhàn)，包括自身素質(zhì)的挑戰(zhàn)和制度的挑戰(zhàn)。這是一個MBA課堂上不可能讀到的案例。

遲到的債務危機

坐落在澳門冼星海大馬路的珠光大廈，曾經(jīng)是珠海市的一個驕傲。

珠光集團，這家1988年開設在澳門的珠海政府窗口公司，其總部占據(jù)了珠光大廈20、21兩層樓面。透過寬敞的玻璃窗，正可以眺望小島四周蔚藍的海面。

作為珠海經(jīng)濟特區(qū)的“窗口公司”，珠光集團曾經(jīng)紅極一時。其下轄珠海、澳門和香港近60家子公司。如今同被清盤的珠光香港（全稱為“珠光（香港）有限公司”），就是珠光集團1992年在香港注冊成立的全資子公司。

與內(nèi)地其他地方政府競相成立的境外窗口公司一樣，“珠光”名為公司，實際上亦政亦企，核心使命是為珠海市政府進行對外融資，“掌門人”亦均來自珠海市政府。上世紀90年代，珠海市在市長梁廣大的主導下，開始了一輪規(guī)模宏大的市政基礎建設，旨在通過“大規(guī)劃、大交通、大基建”的建設模式，一步到位地優(yōu)化珠海市的硬件環(huán)境?！爸楣狻痹鵀閷崿F(xiàn)這一宏偉規(guī)劃大展身手。據(jù)統(tǒng)計，通過發(fā)債、銀團貸款、借貸等方式，“珠光”在海外借貸累計上百億元；至2003年被臨時清盤時，債務余額仍達73.3億港元。

1998年夏，“金融風暴”席卷亞洲，國內(nèi)一些“窗口公司”也陷入債務危機。1998年四季度，就在廣東省政府的“窗口公司”廣東國際信托投資公司（下稱“廣信”）被關閉、粵海企業(yè)集團（香港）（下稱“粵?！保┱叫紓鶆罩亟M的同時，珠光集團也開始出現(xiàn)償債困難。其與債權(quán)人的談判時斷時續(xù)，借新還舊時成時敗，惡劣的財務狀況已為人所共知。

兩年后，“珠光”債務危機正式爆發(fā)。

2000年9月，數(shù)家境外債權(quán)機構(gòu)成立了一個非正式的銀團，與珠光集團和珠海政府就珠光的債務重組展開談判。

“粵海重組”第二？

無論對于珠海一方還是國際債權(quán)人，1999年到2000年，都具有重大而特殊的意義。

中國地方政府以往透過“窗口公司”向海外借錢，無論資金使用效率如何，從來有借有還。海外債權(quán)人無法也無需進行必要的盡職調(diào)查；所謂借貸名義上高風險，實際上并無風險。

1999年1月廣信破產(chǎn)，首次推行以有限責任公司方式解決國際借貸債務責任之舉措，世人矚目。即使如此，同時啟動的粵海債務重組也仍然困難重重，主要原因在于國際債權(quán)人堅持認為，既然粵海系廣東省政府的公司，且有后者的“擔保函”，就必須按貸款額全額還款。談判一度幾乎破裂。

廣東省政府在粵海重組中顯示了誠意，也堅持了按國際慣例辦事的準則。而對國際債權(quán)人來說，削債重組較之破產(chǎn)清算（廣信已有先例）終究是不壞的選擇。由美國著名投資銀行高盛公司擔任廣東省政府財務顧問，經(jīng)過艱難的拉鋸式談判，粵海集團與債權(quán)人在1999年12月簽署了債務重組的框架性協(xié)議，并于2000年底達成最終重組協(xié)議。

粵海重組協(xié)議相當龐大復雜。其核心精神，就是承認債權(quán)人的權(quán)益，但也要求債權(quán)人共擔風險，通過削債達成妥協(xié)。在中國，這應屬“空前之舉”。

顯然受粵海重組獲得成功的影響，珠海市試圖走上效仿之路。當年，“珠光”聘請香港普華永道會計師事務所（下稱“普華永道”）為財務顧問，并請香港顧愷仁律師事務所承擔了法律顧問一職。

“珠光”的債權(quán)人同樣顯示了重組的明確意愿。2001年4月，債權(quán)人代表前往珠海，與珠海有關領導及珠光高層坐到談判桌前，舉行了第一次重組會議。珠海市主抓金融與境外機構(gòu)的常務副市長冼文與會，并表示，珠海市政府將全力支持珠光重組，保障債權(quán)人的利益。

會后，50多家境外債權(quán)人按國際慣例，組成監(jiān)察委員會（Steering Committee，下稱“監(jiān)察委員會”），負責此項債務重組的談判；渣打銀行派人擔任監(jiān)委會主席。正是渣打銀行，此前曾派人出任粵海重組項目中粵海集團債權(quán)委員會主席。

2001年12月，普華永道向監(jiān)察委員會提交了一份財務報告。其中顯示：截至2000年12月31日，珠光集團的賬面總資產(chǎn)為114.44億港元，調(diào)整后為44.72億港元；在2000年以前，珠光系公司共抵押了18.78億元資產(chǎn)，用于貸款37.39億港元，其中25.38億港元系用于向部分境外金融機構(gòu)付貸款的本息。同時，珠光系尚有高達65.24億港元的無抵押債務。

由此可見，珠光集團總資產(chǎn)在減去抵押資產(chǎn)后，剩余資產(chǎn)仍價值25.94億港元。若以此悉數(shù)償還總計65.24億元的無抵押貸款，則償債率原則上應可達40％。普華永道同時作出評估：如不循重組談判渠道，而以對珠光集團全面清盤強制折價出售其資產(chǎn)用于償債，則償債率僅為23％。

監(jiān)察委員會決定：靜待珠海市提出重組方案。

三易方案

《財經(jīng)》獲得的有關資料顯示，自2002年3月至6月間，珠海市一方曾提出若干重組方案，并于當年6月擬就一個重組框架協(xié)議，將無抵押債權(quán)償債率確定在40％至60％之間。珠海當時曾承諾，將采取資產(chǎn)折現(xiàn)和現(xiàn)金償付兩種方式，在五年內(nèi)還清債務。

大部分銀行在2002年8月時接受了上述框架協(xié)議，并滿懷信心地開始與政府商談重組細則。最終簽署協(xié)議似乎指日可待。然而，類似粵海重組在1999年12月取得的那種“里程碑”式重大突進——與債權(quán)人簽署框架性協(xié)議的情況，并沒有在珠光重組案中發(fā)生。

關鍵在于償債方案又出現(xiàn)了變化。

2003年1月，珠海市一方提出，要重新考慮考慮重組時的償付手段和期限，設想以一次性現(xiàn)金償付方案，取代此前的五年償債方案。一位參與此事的香港銀行家告訴《財經(jīng)》，當時，常務副市長冼文曾表示，他正在與國內(nèi)某大型國有商業(yè)銀行談判，欲通過一筆總額達35億元的貸款一次性還賬。

為落實新方案，珠海市政府要求債權(quán)人給予三個月的寬限，以便向境內(nèi)金融機構(gòu)借貸，籌措償債資金。三月期滿后，債權(quán)人被再次要求寬限三個月。

然而，珠海最終無法落實口頭承諾?？梢韵胫脑?，是國內(nèi)貸款最終落空。

2003年7月15日，被一推再推的珠光債務重組談判再度舉行。冼文在會上提出了新方案——將無抵押債權(quán)償還率大幅調(diào)低至18％。此比例遠遜債權(quán)人預期，談判幾乎破裂。

為什么“不可行”

今天回過頭來看，可知7月15日正是珠光重組失敗的一個轉(zhuǎn)折點。從最初期盼的償債率40％降至18％。債權(quán)人事前對此毫無思想準備。

珠光集團助理總裁、新聞發(fā)言人劉科在今年10月初談及此事時告訴《財經(jīng)》：當初珠海一方之所以提出新方案，是因為經(jīng)過評估后，原來較高比例的償債方案缺乏“可行性”。

“這涉及一個現(xiàn)實的財政承受能力。珠海的財政基本上是一個吃飯財政，建設還是要靠借錢。不可能照這個方案辦，最后就被否決了?！眲⒄f。

劉科沒有透露原方案在珠海市政府內(nèi)討論時被否決的具體細節(jié)。但既然強調(diào)了“財政承受能力”，可知此方案被否認，可能在2003年1月冼文副市長提出融資還貸之前。

然而，此一突變以及后來清盤中發(fā)生的一系列問題，使債權(quán)人和海外輿論更傾向于認為，珠海在清盤前所進行的長達兩年的重組談判，屬于故意拖延、有意賴賬。

《財經(jīng)》的實地調(diào)查無法證實這種簡單推斷，但可以看到實際情況要復雜得多，既包括決策者對國際商業(yè)通行規(guī)則的理解和尊重、具體操作者的專業(yè)能力、中介機構(gòu)的誠信與主持重組項目的實際能力等，也包括了現(xiàn)實的困境與無奈。

內(nèi)情尚難詳知。然而，從2001年走“粵海重組”道路決心既定，到2003年初設想用國家銀行貸款償還外債終難成功，珠海自身及所處環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了微妙但并不算小的變化。可以觀察到的事實包括外界的評說——圍繞這個城市的發(fā)展，人們對其近年來“大規(guī)劃、大交通、大基建”之路，越來越毀多譽少。在各種內(nèi)部研討會上，學者專家們對“珠海模式”均持否定態(tài)度，對其“趕超戰(zhàn)略”反思頗多。

#8195;#8195;最遲到2002年中，廣東官方和國內(nèi)其他媒體開始大篇幅報道在珠海政府的“趕超戰(zhàn)略”下，珠海機場、珠光大道、珠港澳大橋等項目的重重失敗。

珠海政壇也在發(fā)生變化。

1998年11月，先后擔任珠海市長、書記長達15年的梁廣大正式退休，成為全國人大常委。梁的繼任者，是當時的珠海市長，與梁曾搭檔過兩年的前廣州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)主任黃龍云。2002年10月，黃龍云任滿之后，接替者為市長方旋，而方本人2001年1月才調(diào)至珠海，對老書記梁廣大的珠海發(fā)展“大規(guī)劃”，甚至沒有耳濡目染的機會。

在珠光重組破產(chǎn)案中，珠海一方的牽頭負責人一直是常務副市長冼文。據(jù)說他與債權(quán)人代表的會面達幾十次之多。

53歲的冼文目前在珠海市政府是排在前位的常務副市長。他1995年成為市長梁廣大的副手之一；1996年梁升任書記后，他即出任市委常委。梁氏卸任后，冼文于1999年3月成為常務副市長。同年，當時的人民銀行珠海分行行長兼外匯管理局長何寧卡成為副市長兼市政府秘書長。

今年3月，在珠海的人大常委會上，45歲的何寧卡被選為常務副市長。目前何的排名在冼文之后，而珠海市政府有了兩名“常務”。據(jù)了解，珠海目前主管珠光案的領導有兩位，主導者仍為冼文，而何寧卡進行輔助。《財經(jīng)》曾計劃采訪冼文。當時，正出差在外的冼文介紹了何寧卡接受采訪。

2004年10月12日，珠光被香港高等法院確定正式清盤后，《財經(jīng)》電話采訪了正在外地出差的何寧卡。他表示，“我們希望債權(quán)人能夠理性地、實際地跟我們談這個方案。我們是有誠意來和解的?！?/p>

何寧卡還說：“雖然現(xiàn)在（珠光）已經(jīng)進入了破產(chǎn)清盤階段，但不管怎么說，珠海市政府都沒有放棄。珠光公司在珠海市經(jīng)濟建設中曾經(jīng)發(fā)揮過重要的作用，對于這段歷史形成的債務，珠海市政府希望能夠以一種務實的態(tài)度來解決。即使到現(xiàn)在（進入清盤以后），我們認為，還是有可能、我們也希望能夠通過和解的方式解決；但是具體的條件和要求呢，還需要雙方都以一種理性的態(tài)度來提?！?/p>

代表珠海市政府，何寧卡對于重回談判桌意愿明確。

兩塊地歸屬：導火索

當然，重新回到重組談判桌前并不容易。重組的前提之一是誠信。而在國際債權(quán)人看來，債務方的誠信已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。其實，2003年7月15日償債比例下調(diào)后的震動，僅僅是債權(quán)人重組信心動搖的開始；真正引致談判破裂的，卻是兩塊地。

這兩塊地，一塊位于珠海市橫琴三、四塘之間（下稱“橫琴地”），面積近40萬平方米；一塊位于珠海市唐家珍珠樂園北、后環(huán)填海區(qū)（下稱“唐家地”），面積為100萬平方米。兩地原在“珠光”名下。而在7月14日，重組會議重開的前一天，珠海市規(guī)劃局和珠海市國土局聯(lián)合發(fā)出兩份文件，將兩地正式收回。

據(jù)悉，兩塊地被估價格在10億港元左右。

《財經(jīng)》獲得的文件顯示：2003年8月7日，以渣打銀行為主席的監(jiān)察委員會向珠光集團發(fā)出律師函，詢問珠海市政府收回兩幅地塊的緣由。

次日，時任珠光集團董事長歐陽國梁書面答復稱：集團屬下共樂新城和珠光房產(chǎn)“確實于7月14日收到珠海市規(guī)劃局和珠海市國土資源局聯(lián)合發(fā)出的兩份文件”。兩部門“根據(jù)《珠海市城市總體規(guī)劃》，將相關用地調(diào)整為非建設用地（山林綠地）和城市公園用地”，因此將兩家房產(chǎn)公司持有的兩幅地塊收回。

歐陽國梁還承諾，珠光集團將就此向珠海市政府提出行政復議。在最終裁定之前，兩家房產(chǎn)公司仍擁有對上述兩幅地塊的使用權(quán)。

這一回復使債權(quán)人大為失望。在償債方案大幅下調(diào)之后，懷疑和不信任的氣氛已經(jīng)籠罩在債權(quán)人當中。兩塊地成了導火索。債權(quán)人決定單方面采取行動，向香港高等法院申請對珠光集團及珠光香港進行臨時清盤。

通常意義上，清盤意味著“雙輸”。國際上的破產(chǎn)案平均償債率不過在10％左右，多低于重組和解。珠光債權(quán)人提起清盤，系屬重組失望后的奮力自保之舉。

8月13日，香港高等法院判決珠光集團和珠光香港資不抵債，進入破產(chǎn)清算程序，并任命羅申美公司的兩位執(zhí)行董事——步衛(wèi)國和甘國偉為臨時清盤人。

此時，珠海市表示出和解意愿。五天后，珠海市將償債率提高3個百分點——由18％提高至21％，聲稱這是珠海方面的“最后底線”。

近50家債權(quán)人就此進行投票表決。結(jié)果，只有不足22％的珠光集團債權(quán)人和不足5％的珠光香港債權(quán)人同意接受該建議。

至此，重組談判破裂已成定局，臨時清盤程序正式啟動。

#8195;#8195;“珠光”一方的重組財務顧問與法律顧問在清盤后同時辭職，后被聘為珠海市政府的相關顧問。

清盤也難

按照香港的法律程序，臨時清盤到最終清盤有一個過程。

債權(quán)人向法院提出對一家公司進行清盤，法院一般不會馬上頒出清盤令，但可以先委任臨時清盤人，代表法院接管公司進行調(diào)查，向法院報告，并作出是否應清盤的判斷。而一旦被確認正式清盤，則需由債權(quán)人會議選出正式清盤人，負責調(diào)查和保全被清盤公司的資產(chǎn)狀況，并調(diào)查公司管治的問題以確定是否存在瀆職甚至犯法的行為，進而考慮是否追究相關人員的法律責任。正式清盤后，公司才會被注銷。

2003年8月下旬，作為臨時清盤人，步衛(wèi)國頻繁的珠海之行開始了。幾乎是在最初瞬間，人們即可觀察到由于內(nèi)地與香港司法不接軌所導致的境外清盤境內(nèi)執(zhí)法難局。

珠光并不算很大的公司，其剩余資產(chǎn)中，最受矚目者即包括上述“橫琴地”與“唐家地”。2003年9月12日，臨時清盤人代表珠光集團和珠光香港，向珠海市提出行政復議申請，要求珠海市國土局和規(guī)劃局收回關于兩地的決定。不久，清盤人收到珠海市行政復議辦公室發(fā)出的一份《行政復議案件不予受理決定書》，稱原告“不是具體行政行為相對人，不具有行政復議申請人資格”，對其申請不予受理。

9月28日，北京正見永申律師事務所受清盤人的委托，向珠海中級法院提交兩份行政訴狀，分別訴請法院撤銷珠海市國土局、珠海市規(guī)劃局聯(lián)合作出的收回兩幅地塊的行政決定。

10月10日，兩份令人瞠目的法院受理費通知單送達原告處——珠海中院開出的兩起行政訴訟的受理費合計竟然高達877萬元。通知單還指出，若原告方逾期（7天內(nèi)）不交，法院將按自動撤訴處理。

清盤人不服，認為這是混淆了行政訴訟案件的性質(zhì)，并依法提起申訴。珠海中院于11月27日作出裁定，將預收訴訟費調(diào)整至正常費用，僅為100元。但同時，“鑒于沒有涉及到具體爭議金額，屬于一般行政案件”，珠海中院決定將案件移交珠海香洲區(qū)法院審理。

清盤人對案件移交珠海香洲區(qū)法院之裁定不服，再次提起申訴。2004年4月12日，珠海中院再次對清盤人申訴作出行政裁定，確定該案由珠海中院審理。

半年后，2004年9月16日，兩起行政訴訟終于在珠海中院一審合并審理。庭審持續(xù)半天，兩名被告——珠海國土局、規(guī)劃局均未到庭，分別委派律師代為出庭。此案未予當庭宣判。

珠光集團一位不愿透露姓名的權(quán)威人士就此事向《財經(jīng)》表示，珠海市政府收回上述兩幅地塊是有法律依據(jù)的。因為橫琴地和唐家地1998年底被出讓，但至今均未進行建設?！案鶕?jù)珠海市政府的有關條例，對于兩年以上未開發(fā)的土地，政府有權(quán)收回”。

他甚至透露：“收回去的時候，他們也沒有說是無償收回去的，就是說，還會有一些補償?shù)??！敝皇怯捎谶M入了破產(chǎn)程序，“我們公司的董事會和高管層也就沒有繼續(xù)跟下去。”

他承認，“一旦進入到法律程序非破不可的話，從（政府的）本能意識出發(fā)，也會考慮做一些保護自己的行動。但這不是強拿硬要，它的行為也是有法律依據(jù)的”。

清盤人律師周強則告訴記者，根據(jù)《國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第42條規(guī)定，國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)不得提前收回；在特殊情況下不得已收回，也必須經(jīng)過程序并給予相應補償。

舊賬新算

清盤訴訟所遭遇的難題，當然不止于兩塊地。

臨時清盤人發(fā)現(xiàn)，珠光香港在珠海市擁有21處房產(chǎn)，但由于種種原因，他們無法取得產(chǎn)權(quán)證書。為此，2003年底，臨時清盤人委托廣東海派律師事務所陳麗妃律師辦理此事。但是，在2004年2月，陳麗妃意外獲知，珠海市中級法院已于2003年12月查封了珠光香港的所有21處房產(chǎn)。

據(jù)悉，早在2003年9月，珠海財政局已起訴珠光香港欠其一處房產(chǎn)本息計2300余萬元，向珠海中院申請訴訟保全。為此，珠海中院查封了珠光香港在東莞的那幅地塊，以及在珠海的21處房產(chǎn)，而清盤人直至今年6月才收到有關通知。

陳為保全“珠光”資產(chǎn)進行起訴，該案已于今年8月開庭，但珠海中院至今未作判決。

與此同時，陳麗妃要求珠海市國土局為原告珠光香港補辦產(chǎn)權(quán)證的官司也于今年7月在珠海市香洲區(qū)法院被判敗訴，目前正在上訴中。二審至今尚未開庭。

長達一年有余的清盤，由于陷于一系列在內(nèi)地的訴訟，遲遲難有進展。而隨著清盤調(diào)查的深入，清盤人又發(fā)現(xiàn)了當年重組談判期間珠光一方的部分“非常之舉”，視之為“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”。清盤人稱：

——2001年，珠光香港旗下某公司在香港擁有的一塊土地被回收，獲得補償4100余萬港元。2002年12月，珠海市政府向債權(quán)人發(fā)出律師函，承諾將這筆錢存入中立賬戶，用作珠光集團重組償債。但就在律師函發(fā)出的前一天，這筆錢其實已被轉(zhuǎn)移至珠海市政府控制的一家澳門公司的賬戶中。

——珠光集團通過一家BVI公司（注冊在英屬維京群島）創(chuàng)新投資控股有限公司（下稱創(chuàng)新投資），持有香港上市公司珠光發(fā)展（HK 0908）42％的股權(quán)。2000年重組談判開始時，該集團將這部分股權(quán)全部抵押給珠海市政府一家國企九洲港務集團公司控制的龍威集團有限公司，清償所欠債務。2003年8月重組談判破裂后，龍威集團意欲行使抵押權(quán)。此舉被清盤人視為“轉(zhuǎn)移珠光資產(chǎn)”，已向BVI當?shù)胤ㄔ浩鹪V。目前該案尚無最后結(jié)果。

——1995年5月，珠光香港取得珠海市拱北茂盛圍、灣仔南灣大道東側(cè)等四幅地塊的使用權(quán)。當年11月，珠光香港曾以這四幅地塊為抵押，向境外銀行團貸款1億美元，并轉(zhuǎn)借給珠海市政府。而在重組談判中，珠海市政府和珠光集團管理層卻對這四幅估值14億港元的地塊只字未提，普華永道在2001年底提交債權(quán)人的珠光集團財務報告中，也不見這四幅土地蹤影，導致這筆重大資產(chǎn)被摒除在重組資產(chǎn)之外。

上述情形均牽扯極為復雜的債權(quán)債務細節(jié)，外人一時很難厘定其中的是非曲直。但顯而易見，在珠光中既有債務又有債權(quán)的珠海市政府更有條件對其債權(quán)進行資產(chǎn)保全，而清盤人依據(jù)香港法律與國際慣例斷難認同這一做法，境外債權(quán)機構(gòu)對重組資產(chǎn)的范圍持有異議，也進而對珠海市政府產(chǎn)生了嚴重不信任感。

依照香港法律，在被法院判令清盤后28天內(nèi)，被判清盤的公司必須將有關財務狀況資料交給清盤人。但時至今日，對珠光集團和珠光香港的清盤已經(jīng)持續(xù)一年有余，清盤人不斷地起訴和申訴，仍未獲得有關珠光的各種財務憑證、會計記錄、往來函件文書以及歷史賬目。

能回談判桌嗎

中國內(nèi)地政府的在港公司被當?shù)胤ㄔ盒记灞P，哪怕是臨時被清盤，“珠光”正是第一家。清盤調(diào)查固然困難，但對于珠海市一方而言，清盤人堅持進行的調(diào)查也使整個事件更為復雜化。

珠海一方顯然不愿看到被清盤的結(jié)果。2003年11月14日，珠光集團向香港法院提出申請，要求否決對珠光集團的清盤申請，或者限制臨時清盤人的權(quán)利，使他們只能對珠光集團在香港的資產(chǎn)進行保全。此案2003年12月19日開庭審理。2004年7月13日，香港法庭作出裁決，駁回了珠光集團關于否決清盤申請的申請。

同時，由于清盤過于困難，2004年4月6日，臨時清盤人向法院申請，推遲90天正式清盤，法院同意延期到2004年10月4日。

由于珠光集團總部在澳門，而香港清盤人在澳門調(diào)查取證時，沒有得到該總部人士配合，2004年3月31日，債權(quán)人渣打銀行向澳門初級法院申請對珠光集團進行清盤。澳門的法律與香港不同，不存在臨時清盤與正式清盤之分。2004年6月2日，法庭頒發(fā)清盤令，并指定胡春生為清盤人。

至2004年10月4日，香港法院也頒布了對珠光集團與珠光香港的正式清盤令。

時至今日，清盤看似已成定局。

《財經(jīng)》在采訪中獲悉，目前在珠海一方，所期望的仍是債權(quán)人能夠向法院申請中止清盤令，“回到談判桌”。

10月11日，珠光集團助理總裁、新聞發(fā)言人劉科在珠海接受《財經(jīng)》采訪時透露，清盤人曾在今年初提出一個33％的償債率方案，但珠海方面認為無法接受。他表示，“現(xiàn)在法律上的程序我們也在走，但我們還在跟債權(quán)人保持接觸，在他們提出的33％償債率和我們提出的21％的償債率之間，看看大家能不能談得攏?！?/p>

他進一步表示：“我個人對談判還是挺樂觀的，把這個事情放到談判桌上來談，最終大家還是會看在利益的面子上和解。我們從來沒有說不承認這個債務，但我們也有現(xiàn)實的困難。如果債權(quán)人堅持要循司法程序解決問題，我們也會依法辦事。但在這一過程中，不排除政府會依法采取措施，力爭保護自身的資產(chǎn)?！?/p>

“我們相信，哪怕就是我們最后不讓步，還是給他們21％，也還是比他們破產(chǎn)后能夠拿到的要多。據(jù)我所知，他們提給香港法院的報告里也提出了估計，如果破產(chǎn)的話，只能拿回10％以下——那你何苦呢？”劉科最后說。

有跡象顯示，債權(quán)人也有重返談判桌的期待。但劉科所說其33%的償債要求未獲證實。

10月11日，監(jiān)察委員會代表、渣打銀行集團特殊資產(chǎn)管理部亞太區(qū)東北部主管伊韶活在香港接受《財經(jīng)》采訪時表示：“我們?nèi)魏螘r候都樂于對話，愿意跟任何有助于事情解決的人坐下來談。”

然而，談及目前陷于困境的一系列清盤訴訟，伊韶活表示：清盤人會采取任何他們能采取的行動去爭取償還?！皼]人說這是一件容易的事。但事實是，一個中國內(nèi)地的實體欠境外公司的錢，法律是允許這個公司在中國內(nèi)地采取行動并要求獲得償還的?！?/p>

伊韶活還說，“我知道的就是，珠海市政府擁有的公司欠了債權(quán)人大筆債務，而珠海市政府又欠他所擁有的這個公司大約40億元人民幣的債務。他們應該償還他們欠的錢，這完全沒有問題?！?/p>

#8195;#8195;本刊截稿是10月15日深夜，“珠光”被正式清盤已為時兩周。根據(jù)香港法律，正式清盤，就意味著“珠光”將在其資產(chǎn)被追索完畢且清償債務后，最終被注銷公司執(zhí)照。

無論債權(quán)人還是債務人，還有時間和機會進行選擇嗎？而且，一旦有選擇，究竟意味著什么？這樁“珠光訟案”無論結(jié)局如何，都不會被歷史磨滅的了。

資#8195;料

珠光清盤大事記

2003年8月12日渣打銀行向香港高院申請對珠光集團和珠光香港清盤。

2003年8月13日香港高等法院委任羅申美企業(yè)顧問有限公司執(zhí)行董事步衛(wèi)國、甘國偉二人為臨時清盤人，接管珠光香港以及珠光集團在港資產(chǎn)。珠光集團和珠光香港進入臨時清盤狀態(tài)。

2003年11月14日珠光集團向香港高等法院提出申請，要求否決對珠光集團的清盤申請，或限制臨時清盤人的權(quán)利，使他們只能對珠光集團在香港的資產(chǎn)進行保全。

2003年12月19日香港高等法院對珠光集團之申請開庭審理。

2004年3月31日渣打銀行向澳門初級法院申請對珠光集團進行清盤。

2004年6月2日 澳門法院裁決珠光集團破產(chǎn)，指定胡春生為珠光集團清盤人。

2004年7月13日香港高等法院作出裁決，駁回珠光集團關于否決清盤申請的申請。

2004年10月4日香港高等法院對珠光集團和珠光香港頒出正式清盤令。