走出“中國(guó)制造”的陰影

我認(rèn)為在某種技術(shù)更新?lián)Q代的時(shí)候，中國(guó)是有機(jī)會(huì)擁有自主的核心技術(shù)的。一旦出現(xiàn)這種機(jī)會(huì)，政府應(yīng)該痛下決心，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有所調(diào)整，只要在政策上不違背WTO協(xié)議，就應(yīng)該盡量保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)

北大方正集團(tuán)公司董事長(zhǎng)

中國(guó)是制造大國(guó)，但不是制造強(qiáng)國(guó)

改革開放20年來(lái)，中國(guó)造就了一大批具備國(guó)際規(guī)模的制造基地和生產(chǎn)企業(yè)，中國(guó)（包括國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資廠商）生產(chǎn)的家用電器、電腦、通信、玩具、服裝等產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量已位居世界前列。這一現(xiàn)象已被國(guó)內(nèi)外商界人士和經(jīng)濟(jì)學(xué)家概括為“中國(guó)制造”。

應(yīng)該充分肯定“中國(guó)制造”現(xiàn)象的出現(xiàn)是我國(guó)改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大成就。生產(chǎn)型企業(yè)的產(chǎn)出，直接創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。

中國(guó)加入WTO以后，國(guó)內(nèi)的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家又提出了“世界制造中心”的概念，并建議政府采取強(qiáng)有力的措施，有目的地加強(qiáng)這方面的工作。我對(duì)這一主張并不持反對(duì)態(tài)度，但對(duì)由此可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響感到憂慮，因?yàn)椤爸圃臁钡漠a(chǎn)品和企業(yè)的繁榮興旺，掩蓋了我們自主核心技術(shù)、核心競(jìng)爭(zhēng)力不足的弱點(diǎn)，而這可能會(huì)成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的重大隱患。

尤其是對(duì)“世界制造中心”的提法，應(yīng)當(dāng)慎加分析。世界制造中心的第一次轉(zhuǎn)移是從歐美轉(zhuǎn)移到南美，但今天制造中心再?gòu)哪厦擂D(zhuǎn)移到中國(guó)，這次轉(zhuǎn)移導(dǎo)致南美國(guó)家經(jīng)濟(jì)急劇衰退，因?yàn)樗麄儧](méi)有專利，一旦將工廠轉(zhuǎn)移走，他們就什么都沒(méi)有了。所以，讓我憂慮的是，如果20年之后非洲國(guó)家也開始明白，和平和經(jīng)濟(jì)是他們最重要任務(wù)，他們也開放、也給外資政策，而那時(shí)我們勞動(dòng)力成本已經(jīng)提高，那么我們的優(yōu)勢(shì)就沒(méi)有了。我們不要重蹈南美國(guó)家的覆轍。

比較一下韓國(guó)政府的做法。我認(rèn)為韓國(guó)現(xiàn)在有現(xiàn)代、三星，是和他們政府的產(chǎn)業(yè)政策分不開的。我認(rèn)為韓國(guó)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)體現(xiàn)了國(guó)家意志對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，這種干預(yù)從國(guó)家利益上來(lái)考慮，是必要的。

專利的獲得手段有兩種，一種是自己研發(fā)，一種是通過(guò)資本獲得。我認(rèn)為過(guò)去中國(guó)的一種做法被證明是失敗的，就是拿市場(chǎng)換技術(shù)，市場(chǎng)是被拿去了，但沒(méi)換回技術(shù)。現(xiàn)在中國(guó)滿大街跑的汽車都是外國(guó)的牌子，即是證明此做法失敗的一個(gè)例子。

“世界制造中心”轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是資源的重新配置問(wèn)題。目前國(guó)際上制造業(yè)資本大舉遷往我國(guó)，我認(rèn)為主要有以下三方面原因：社會(huì)穩(wěn)定，優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)策略，眾所周知的中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力資源。但實(shí)事求是地講，在我國(guó)已占據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品和企業(yè)中，其優(yōu)勢(shì)主要集中于非核心零部件生產(chǎn)和產(chǎn)品組裝這兩個(gè)環(huán)節(jié)。而無(wú)論是在產(chǎn)品的源頭——技術(shù)開發(fā)，還是終點(diǎn)——品牌推廣這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)上，中國(guó)企業(yè)基本上還處于剛剛起步階段，在許多重大原創(chuàng)性核心技術(shù)的開發(fā)上可以說(shuō)是一片空白。因此，中國(guó)目前還只能算是制造大國(guó)，而不是制造強(qiáng)國(guó)。

被動(dòng)的“中國(guó)制造”

通過(guò)分析中國(guó)的空調(diào)、電視機(jī)、電冰箱、VCD/DVD、個(gè)人電腦、無(wú)線通信（如手機(jī)）、汽車等產(chǎn)品的發(fā)展歷程，我們看到中國(guó)企業(yè)在通過(guò)產(chǎn)品制造得到發(fā)展的同時(shí)，也為國(guó)外核心技術(shù)和零部件供應(yīng)商提供了巨額的利潤(rùn)。究其根本，就在于我們只是“簡(jiǎn)單”制造，缺乏自主開發(fā)的、能產(chǎn)生高附加值的核心技術(shù)。

以VCD/DVD產(chǎn)品為例，中國(guó)是全世界最大的VCD/DVD制造國(guó)和消費(fèi)市場(chǎng)，2001年的總生產(chǎn)能力約為5000萬(wàn)臺(tái)。而VCD/DVD產(chǎn)品的核心部件——解碼器主要是來(lái)自美國(guó)的C-Cube等少數(shù)公司。據(jù)了解，在一臺(tái)VCD/DVD機(jī)的成本中，解碼器占了40%左右，如果再加上國(guó)內(nèi)不能生產(chǎn)的激光頭等其它重要部件，國(guó)內(nèi)企業(yè)所產(chǎn)生的附加值不足該產(chǎn)品的一半。那些國(guó)外公司為了迅速占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，盡快獲得利潤(rùn)，同時(shí)向眾多公司銷售他們的解碼器，在中國(guó)就有600多家生產(chǎn)廠商通過(guò)組裝方式生產(chǎn)VCD/DVD機(jī)。國(guó)外核心技術(shù)和零部件提供者往往通過(guò)主動(dòng)降低技術(shù)門檻的手段，吸引更多的中國(guó)制造企業(yè)加入組裝生產(chǎn)的隊(duì)伍，并鼓勵(lì)他們進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以擴(kuò)大最終產(chǎn)品的市場(chǎng)，從而維持他們依靠核心技術(shù)和零部件所獲取的利潤(rùn)。因?yàn)楹诵募夹g(shù)和產(chǎn)品供應(yīng)商的數(shù)量極少，而最終產(chǎn)品的制造企業(yè)數(shù)量龐大，國(guó)外少數(shù)核心技術(shù)和產(chǎn)品供應(yīng)商因價(jià)格下降造成的單位利潤(rùn)損失被銷售量的大幅增長(zhǎng)所帶來(lái)的總體利潤(rùn)的增加所抵消，在這個(gè)過(guò)程中，受損害最大的是中國(guó)的制造企業(yè)（或是說(shuō)組裝廠）。VCD的價(jià)格從4000多元降到1000元以下，用了4-5年的時(shí)間，而DVD的價(jià)格僅一年的時(shí)間就降到了1000元以下，可見(jiàn)留給中國(guó)企業(yè)獲得利潤(rùn)的時(shí)間是越來(lái)越少了。

正因?yàn)槿绱耍袊?guó)的企業(yè)只能是各領(lǐng)風(fēng)騷三五年，之后便被身不由己的低水平價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)搞得筋疲力盡，乃至拖垮、拖死。而那些尚能堅(jiān)持的企業(yè)，也要疲于奔命地隨著國(guó)外核心技術(shù)的升級(jí)換代而被動(dòng)地跟進(jìn)，并承擔(dān)選型錯(cuò)誤的巨大風(fēng)險(xiǎn)（國(guó)內(nèi)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的命運(yùn)更是如此）。在國(guó)有企業(yè)仍占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的今天，缺乏自有核心技術(shù)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上造成了國(guó)有資產(chǎn)的巨大損失，也構(gòu)成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重大隱患。

從國(guó)際分工和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，對(duì)國(guó)外公司的這些做法我們不應(yīng)提出過(guò)多的責(zé)難，我們應(yīng)當(dāng)做的是建立起自己的核心技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，從而在更高的一個(gè)層次上參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，獲得更多的主動(dòng)權(quán)。

從IT業(yè)的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，從彩電開始，到電冰箱、空調(diào)、VCD機(jī)、DVD機(jī)、PC機(jī)、服務(wù)器、筆記本電腦、激光打印機(jī)、手機(jī)、無(wú)線電通信基站，中國(guó)企業(yè)都不具備核心技術(shù)，拼到最后就是看誰(shuí)的資金最雄厚，渠道做得好。就算某些企業(yè)活下來(lái)了，也只能是靠著銷售量、銷售額和很薄的利潤(rùn)活著。以PC為例，當(dāng)中國(guó)國(guó)產(chǎn)電腦有100萬(wàn)臺(tái)的時(shí)候，聯(lián)想和方正這兩家都有30%的毛利，20%的純利，這是一個(gè)利潤(rùn)豐厚的行業(yè)。但是微軟、英特爾肯定對(duì)100萬(wàn)臺(tái)不滿意，它希望越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)來(lái)做大這個(gè)產(chǎn)業(yè)，它幫著后來(lái)者削低進(jìn)入門檻，進(jìn)來(lái)的人一多，大家就打“價(jià)格戰(zhàn)”，而跨國(guó)公司沒(méi)有損失。手機(jī)市場(chǎng)也是如此，到目前為止，手機(jī)產(chǎn)業(yè)被外國(guó)廠商賣芯片賺走了100多億美元，而去年手機(jī)做的最好的TCL才掙了7個(gè)億人民幣的純利。電信業(yè)里，GSM的基站市場(chǎng)是4000多億人民幣，其中按民間的算法只有2.4%是由中國(guó)企業(yè)提供的，官方的數(shù)據(jù)是6%——這兩個(gè)數(shù)字沒(méi)有量級(jí)的差別，實(shí)際上4000億都被外國(guó)的企業(yè)拿走了。我認(rèn)為這影響到國(guó)家利益。為什么美國(guó)政府還要反傾銷，我們反而如此大方？

我們只有掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心技術(shù)，才能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中居于主導(dǎo)地位，控制產(chǎn)業(yè)鏈中的分工和利潤(rùn)分配，有更大的自主權(quán)決定產(chǎn)品推出和淘汰的時(shí)間表，獲得高于行業(yè)平均水平的超額利潤(rùn)。如果中國(guó)也能出現(xiàn)若干個(gè)像通用汽車、IBM、摩托羅拉、英特爾、微軟那樣的企業(yè)，進(jìn)而形成以中國(guó)企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)鏈，就能極大地提高中國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展提供新的拉動(dòng)力量。

中國(guó)必須抓住高新技術(shù)更新?lián)Q代的機(jī)遇

北大方正集團(tuán)在自身的發(fā)展歷程中，深深體會(huì)到了擁有自主核心技術(shù)帶來(lái)的種種好處。比如方正擁有關(guān)鍵技術(shù)的排版系統(tǒng)占據(jù)了全世界中文排版系統(tǒng)90%以上的市場(chǎng)，并成功地進(jìn)入了日本和韓國(guó)的出版系統(tǒng)市場(chǎng)。

我認(rèn)為在某種技術(shù)更新?lián)Q代的時(shí)候，中國(guó)是有機(jī)會(huì)擁有自主的核心技術(shù)的。一旦出現(xiàn)這種機(jī)會(huì)，政府應(yīng)該痛下決心，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有所調(diào)整，只要在政策上不違背WTO協(xié)議，就應(yīng)該盡量保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)。

比如，我認(rèn)為第三代移動(dòng)通信技術(shù)（3G）就是更新?lián)Q代的一個(gè)機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，我們的運(yùn)營(yíng)商不能只從企業(yè)的利益考慮問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兌际?00％的國(guó)有企業(yè)，有責(zé)任和政府的產(chǎn)業(yè)政策相配合。這樣才能做起一個(gè)產(chǎn)業(yè)。

中國(guó)目前已成為世界上最大的移動(dòng)通信市場(chǎng)，市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到每年2000億人民幣，手機(jī)用戶數(shù)量已超過(guò)了固定電話的用戶數(shù)量。而具備移動(dòng)寬帶數(shù)據(jù)傳輸?shù)?G市場(chǎng)更加未可限量。方正連宇通信技術(shù)有限公司推出的LAS-CDMA技術(shù)，是我國(guó)惟一擺脫外國(guó)核心技術(shù)控制、擁有130多項(xiàng)專利的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。該技術(shù)頻譜效率高于目前歐美3G技術(shù)的4倍。除了技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)外，較目前其它的3G方案，LAS-CDMA可大大降低基礎(chǔ)系統(tǒng)建設(shè)的投資成本。由于該技術(shù)方案是由中國(guó)科學(xué)家北京郵電大學(xué)李道本教授自行提出的，如獲使用對(duì)保障國(guó)家通信安全也有重大意義。我相信，LAS-CDMA如獲廣泛應(yīng)用，其產(chǎn)業(yè)化的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)年的\"激光照排\"技術(shù)。

縱觀中國(guó)制造領(lǐng)域的發(fā)展，我們可以得出這樣的結(jié)論，即中國(guó)在電子產(chǎn)品以及其他一些日常消費(fèi)品的制造技術(shù)和制造能力方面已完成了積累的過(guò)程，在生產(chǎn)能力方面已居世界領(lǐng)先地位，但我們?cè)诩夹g(shù)開發(fā)能力方面還非常脆弱。中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更多地集中于制造成本上，在原創(chuàng)技術(shù)的開發(fā)方面尚無(wú)值得驕傲之處。

在某些大型機(jī)械設(shè)備如精密機(jī)床、醫(yī)療設(shè)備、大中型飛機(jī)等產(chǎn)品的制造方面，中國(guó)除了造船業(yè)在年制造噸位上處于世界第一外，其他的產(chǎn)品都有較大的發(fā)展空間。由于在這些領(lǐng)域中要求的綜合性技術(shù)性比較強(qiáng)，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)不具備快速趕上世界先進(jìn)國(guó)家的可能性，因此可以繼續(xù)走引進(jìn)、消化、吸收的道路，逐步縮短與其他國(guó)家的差距。

但對(duì)于中國(guó)已經(jīng)取得了制造規(guī)模優(yōu)勢(shì)并形成了配套產(chǎn)品布局的產(chǎn)業(yè)比如電子產(chǎn)品領(lǐng)域（特別是在中國(guó)已經(jīng)成為世界主要消費(fèi)市場(chǎng)的今天），中國(guó)企業(yè)不能只停留在購(gòu)買和使用國(guó)外技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)這一個(gè)環(huán)節(jié)上。有能力的企業(yè)應(yīng)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，選擇若干關(guān)鍵的技術(shù)進(jìn)行突破，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)本著“有所為、有所不為”的方針，支持中國(guó)的企業(yè)形成自主的核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而建立以中國(guó)企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占領(lǐng)主動(dòng)位置。與此同時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)充分利用中國(guó)加入WTO初期提供的政策保護(hù)手段，從產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策和國(guó)家采購(gòu)幾個(gè)方面給予有可能形成重大突破性的領(lǐng)域和企業(yè)以適當(dāng)?shù)闹С郑瑤椭@些企業(yè)將制造優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成技術(shù)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi)造就出中國(guó)的GE、摩托羅拉和索尼，使中國(guó)進(jìn)入世界制造強(qiáng)國(guó)之列。