３００％的量刑“誤差率”

發(fā)生在福建周寧縣的公安局副局長陳長春強(qiáng)奸受害少女案3月23日在寧德市中院進(jìn)行二審判決，陳長春被判處有期徒刑8年；犯妨害作證罪，被判處有期徒刑5年，合并執(zhí)行有期徒刑12年。2004年3月初，周寧縣法院對(duì)此案進(jìn)行一審判決，以強(qiáng)奸罪判處陳長春有期徒刑3年，以妨害作證罪判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑3年。在檢察機(jī)關(guān)的抗訴下，寧德市中級(jí)人民法院依法予以改判。

司法實(shí)踐中，量刑誤差也許是難免的，因?yàn)榉ǘǖ牧啃谭冉o法官以較大的“自由裁量”空間，且不同法院或?qū)徟腥藛T在理解和掌握上尺度稍有不一、不同地區(qū)的法院出現(xiàn)量刑稍微失輕失重也屬正常。但法律畢竟是神圣、威嚴(yán)的，假如不規(guī)定一個(gè)量刑誤差率的可允許范圍，法律的神圣和威嚴(yán)便可能成為一句空話。就陳長春強(qiáng)奸案看，周寧縣法院一審僅判其三年有期徒刑，與二審判決的12年相比，誤差率高達(dá)300％，無論從任何角度看，都是一個(gè)無法理解和容忍的驚人數(shù)字。

量刑出現(xiàn)微小誤差或出現(xiàn)能被容忍的誤差，不一定非得懷疑法院、法官的“公正心”以及職業(yè)操守。正像一個(gè)責(zé)任心極強(qiáng)的外科醫(yī)生，在高難度手術(shù)中處理稍有欠缺也在所難免。另一方面，出現(xiàn)重大改判甚至“槍下留人”的戲劇性場面的實(shí)例也不是沒有，但卻需另當(dāng)別說，因?yàn)槟峭c對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定不同有關(guān)，有時(shí)則與技術(shù)條件、手段的客觀局限有關(guān)。也許因獲得了新的重要證據(jù)而需要重新做出結(jié)論。而陳長春強(qiáng)奸案一審法院和法官量刑誤差如此之高，卻既不能以業(yè)務(wù)素質(zhì)水平不高、技術(shù)處理誤差作借口，更與事實(shí)認(rèn)定不清無關(guān)。

《刑法》中強(qiáng)奸罪量刑的“自由裁量”空間是3～8年，而一審法院對(duì)被告犯罪證據(jù)的認(rèn)定與檢察院抗訴理由以及二審法院的認(rèn)定毫無二致，而前者量刑的“天平”卻傾斜于最輕的那一端（二審毫無疑問是準(zhǔn)確的）。假如這樣的“誤差”能被認(rèn)為是技術(shù)誤差，假如這種誤差率被承認(rèn)是處在我國現(xiàn)有司法水平允許范圍之內(nèi)，中國的法律還算是真正意義的法律么？法律豈不成了兒戲！真正需要深刻警醒的是：該案一審法院、法官為何敢開、能開如此之玩笑？這種玩笑背后的“司法文化”以及“潛規(guī)則”又是什么？也許一審法院以及法官他們自有“難言之隱”，即使如此，也不能阻止人們這樣認(rèn)為：他們是在藐視受害人以及家屬的維權(quán)能量、藐視新聞監(jiān)督的作用、藐視大眾的鑒別力和主持正義的能力，同時(shí)也是在藐視檢察院、上級(jí)法院的監(jiān)督制約。

其實(shí)，司法活動(dòng)中出現(xiàn)不合理乃至不可容忍的“量刑誤差率”絕非個(gè)別，周寧縣法院甚至算不上典型。故此，給我國司法現(xiàn)狀以及法治建設(shè)進(jìn)程提出了一系列重大的課題。例如：如何建立有效的責(zé)任追究機(jī)制，通過增大法官的“犯錯(cuò)成本”以減少一系列不可原諒的量刑失當(dāng)或重大失誤？如何首先從法官做起，建立一種法律神圣、敢于碰硬、重視維護(hù)個(gè)人職業(yè)操守和尊嚴(yán)的進(jìn)步的“司法文化”？