中國經驗可為日本之師

自20世紀70年代末以來，中國走過了旨在從計劃經濟向市場經濟過渡的漸進式改革之路。在此期間，中國經濟的表現出色，諸如保持了年平均9％的高速增長等等，與20世紀90年代以后陷入長期蕭條的日本經濟形成了鮮明對照。中國在過去的四分之一世紀里的經驗表明，采取先試驗再普及的順序，尊重既得權益，重點放在新體制的培養而非舊體制的改革等等，作為一種改革戰略是行之有效的。這些做法對于正在致力于結構改革的日本而言也應具有參考作用。

中國經驗

中國的漸進式改革其最初的特征就是采取了先試驗后普及的順序。首先，在特定的地區和企業進行試點改革，成功以后，再向全國普及。比如，對外開放最初從1980年設立的以深圳為首的四個經濟特區的“點”上開始，然后推廣到沿海地區這一“線”上，最后再推向幾乎囊括全國的“面”上。在企業改革方面，始于1978年對四川省的6個國營企業擴大自主權的試驗開始，其后在引進承包制和股份制的改革階段，反復在一部分企業中進行試驗性的實施。這樣，一旦失敗了，也能夠把風險控制在最小范圍內，但如果成功了，則能夠起到對舊體制的示范效應。

要順利地推進經濟改革，就必須向盡可能多的人提供實惠，并把受損的人群控制在最小范圍內。如果能夠通過由受益人向受害人轉移收入的形式加以補償，那么改革所受到的阻力就會減弱。比如，在價格和匯率的雙軌制下，國有企業在市場上能夠按照以往較便宜的價格獲得在市場里以高價格交易的原材料和外匯（以計劃內的部分為對象）。這樣，在雙軌制里就隱含著保證既得權益的機制。

但是，尊重既得權益，往往會延誤舊體制的改革，因此，經濟狀況會進一步惡化，最終不得不采取急進式改革的風險就會增大。要使漸進式改革獲得成功，新體制的發展就必須為舊體制的改革創造條件。在中國，非國有企業的迅速發展恰恰為國有企業提供了改革的條件。在工業生產中，國有部門的比重已經從改革開放之初的80％降到30％以下，取而代之的是外資企業和民營企業等非國有部門迅速成長。

日本教訓

中國在改革中碩果累累，相比之下，日本經濟步入成熟期，特別是進入90年代以后，隨著泡沫經濟的破滅，長期陷入低迷狀態。這不僅僅是經濟周期因素造成的，而在很大程度上是由于迄今支撐日本經濟的各項制度已經無法適應新的環境而變革卻一再被拖延造成的，因此，制度上的全面改革已經迫在眉睫。

作為對這一要求的回應，從前川報告，到小泉首先提出的“沒有禁區的結構改革”，出現了各種各樣的提案。這些改革方案的主張基本上一致，都提出必須放寬限制，創造競爭機制發揮作用的環境。但在計劃和實施階段，遭到了既得權益階層的強力阻撓，改革基本上毫無進展。雖然所有的人都很清楚，如果進行改革，就會出現一個柳暗花明的美好世界，但是對于如何開創一條順利到達終點的途徑的分析仍然欠缺。

在任何一個國家，改革都是一個極為艱難的過程。改革能夠提高效率，并能把經濟這塊蛋糕做大，然而改革未必能夠順利實施。為什么呢？因為改革中的利益分配未必均等，既有受益者，又有受害者。因此，正如“陽奉陰違”所表述的那樣，有關各方雖然在原則上支持改革，但一落到實處，因改革而蒙受損失的群體就會站出來反對。郵政事業和道路公團的民營化等小泉政權推進的結構改革，不能順利展開，原因就在于此。

因此，大原則是基于整個社會利益而制定的，細節則是立足于各個利益集團的各自利益而展開的。注重效率的經濟學家總是支持改革，但與此同時，出于利益分配的考慮，強調既得利益，從而對改革持消極態度的政治家大有人在。反對改革的人們往往會被批判為保守勢力，然而利益集團及作為其代表的政治家們與其他經濟主體一樣，在現存的法律制度（所謂的游戲規則）內，都會采取行動努力使自己獲得最大利益，這樣一來，說他們“作惡”卻也未必恰當。

能夠為所有的人帶來好處，又不讓任何人蒙受損失，這樣的改革便不會有人反對，最容易推行。這被稱為帕累托最優改革，是一種不伴有痛苦的改革。因此，尊重既得利益是順利推進改革的一大原則，這樣說并不為過。尊重既得權益往往會被認為是改革的敵人。但是，在改革中，通過對蒙受損失的人進行補償，尊重既得權益和經濟改革應該能夠相得益彰。這既可公開通過國家預算進行，也可在保留舊體制的同時，通過努力培育新體制加以實現。

中國的經驗表明，要使改革成功，培養新體制比打破舊體制在戰略上更為重要。而且，如同中國的非國有部門那樣，新體制在最初階段雖然脆弱且不完善，但也不能無視其潛在的發展可能性。對照一下日本的改革，必須把目光投向成長產業而非成熟產業，投向風險產業而非大企業。此外，外國企業的對內直接投資也應積極地加以利用。直接投資的流入可以通過帶動技術和經營技巧的引進、創造就業、技能開發和促進競爭，從而提高生產效率和擴大消費者利益，進而帶動日本經濟的復蘇。

同時，為緩和既得權益者的反對，對該權益者進行補償是行之有效的手段。這有兩種情況可以考慮，一種是通過財政等實現收入轉移，另一種是通過當事者之間的交涉實現收入轉移。在日本，前者例如烏拉圭回合的大米進口自由化所產生的高達60100億日元的農業對策費，后者例如一部分企業（伴隨終身雇傭這一心照不宣的合同的變更）實行的提前退休制度。此外，有人主張為了避免導致官民同流合污，應該取消高級官僚“下凡”，為了禁止這種“下凡”，用公共資金來支付補償金（買斷“下凡”權）的考慮更具現實性。

日本的財政支出已經非常僵化，公共事業的分配比率（從不同業務或者不同省廳可以看出）已經到了基本上固定不變的程度。這意味著既得權益的保護隱藏在預算制度內。其結果，事業費常常集中于傳統領域，不能適應新時代的要求。為了改革這種情況，作為理想理論，應該全面拋棄傳統的框架（利益分配的初期條件），（為了效益最大化）而果斷地推進急進的改革，但是從可接受的觀點看，對那些應該收縮的領域，不如盡可能地維持其預算規模，同時，把事業費的增加部分盡可能地投向新的領域，這種漸進式的改革更為現實。

我們從中國的經驗中應該加以借鑒的是，保護既得權益無可厚非，但與此同時必須全力推進新體制的確立。