銀監(jiān)會(huì)的權(quán)力有多大？

在努力厘清與央行權(quán)力劃分的同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)開始發(fā)出越來越強(qiáng)的聲音

當(dāng)2003年4月28日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員（以下簡稱為“銀監(jiān)會(huì)”）正式成立，它已經(jīng)歷了長達(dá)三年的醞釀，并被視為補(bǔ)足中國金融業(yè)監(jiān)管的最后一塊拼圖。但在當(dāng)時(shí)，人們對(duì)它的預(yù)期并非很高，不乏聲音認(rèn)為，在厘清它與央行的權(quán)力劃分之前，銀監(jiān)會(huì)的作用將微乎其微。而在接受媒體采訪時(shí)，央行行長周小川亦曾表示：“銀監(jiān)會(huì)成立后與央行的分工問題，是一個(gè)新的課題”。

雖在今年與周小川共同舉辦的一次新聞發(fā)布會(huì)上，劉明康稱自己“很高興地告訴大家”：“在大的問題上，銀監(jiān)會(huì)和中國人民銀行高度一致，理念一致、方法一致、文化一致”。但銀行家出身的銀監(jiān)會(huì)主席劉明康顯然并不甘心無所事事，自去年下半年起，銀監(jiān)會(huì)動(dòng)作頻仍。

先是針對(duì)商業(yè)銀行增資擴(kuò)股引入股東之事發(fā)布明確要求，一定程度上堵住了民營企業(yè)肆意進(jìn)入銀行。而今年3月初，銀監(jiān)會(huì)向各地銀監(jiān)局傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)提示，稱有德隆等十家企業(yè)等運(yùn)用金融手段過度膨脹，可能會(huì)給銀行造成大量不良貸款，并責(zé)令各銀行做出響應(yīng)，進(jìn)行貸款政策調(diào)整——此舉直接導(dǎo)致了今年4月起德隆系的崩潰。

其影響尚不止如此。今年中國的銀行信貸整體大幅下滑，讓一向熱衷于向高層諫言的地方政府和北京的智囊機(jī)構(gòu)頓生“中國經(jīng)濟(jì)將硬著陸”之聲。但他們也不無尷尬地發(fā)現(xiàn)，與以往國務(wù)院對(duì)銀行下達(dá)的抑制向鋼鐵和房地產(chǎn)等過熱行業(yè)放貸的指令不同，此次貸款難的原因正是銀監(jiān)會(huì)推行的嚴(yán)格監(jiān)管制度，而這似乎不容質(zhì)疑。

在此之前，中國的銀行進(jìn)行放貸時(shí)，所顧忌者只是存貸比率須保持在一定限度，但銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，各家銀行在計(jì)算資本充足率時(shí)，必須考慮潛在貸款損失的全部準(zhǔn)備金、各類資產(chǎn)更加保守的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以及承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)和表內(nèi)表外交易所需的資本。

《財(cái)務(wù)公司：企業(yè)金融功能與內(nèi)部金融服務(wù)體系之構(gòu)建》一書的作者王宏淼認(rèn)為，另一個(gè)很少為外界注意到的銀監(jiān)會(huì)所帶來的變革，是它的官方網(wǎng)站設(shè)置了“公眾信息服務(wù)”欄目，這一教育、法律普及和幫助公眾解決金融問題的功能，正是它試圖與國際規(guī)范接軌的一個(gè)重要表現(xiàn)。

而最富攻擊性的作法，莫過于不停更新的“黑名單”：據(jù)悉，去年年底時(shí)，此一昭告各銀行須謹(jǐn)慎放貸的行業(yè)和企業(yè)名單，從去年年底時(shí)的十家，變?yōu)椴痪们鞍l(fā)布的15家。德隆的前車之鑒已足以讓每一個(gè)習(xí)慣了關(guān)聯(lián)交易的企業(yè)神經(jīng)緊張。

當(dāng)然，一個(gè)始終無法回避的問題仍是，銀監(jiān)會(huì)和央行如何分工——理論上，央行負(fù)責(zé)宏觀，銀監(jiān)會(huì)從微觀管理銀行——但讓一向集貨幣政策職能和銀行監(jiān)管職能于一身的央行驟然轉(zhuǎn)換角色，并不實(shí)際。王宏淼對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示，美國也是經(jīng)歷了幾十年才將美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部下設(shè)的貨幣監(jiān)管總署分工劃清，此事并不能急于求成。