錘子剪刀布抽簽與老鷹喂食

“公平”這個概念，最早是以一種游戲的方式萌生于心里的。小時候玩游戲，誰也不愿意當“壞蛋”，可少了這個“壞蛋”不行，游戲就無法進行。沒辦法，“錘子剪刀布”。誰輸了，誰當“壞蛋”。后來，下鄉插隊，干農活，活有輕重，怎么分工，抽簽決定，辦法雖然原始，倒是解決問題的一種有效途徑，復雜的問題用最簡單的方式解決了，大伙也沒有什么異議，只是那些派去干重活的人只是覺得自己運氣不佳，抽得一個下下簽。雖然這種體現公平的形式十分低級，但我認為它是合理的，因為它包含著公平的基本要素。然而，如果公平僅僅就停留在這樣一個層面上，把它與“運氣”聯系在一起，并不是期望中的公平，更不是所追求的公平。

最近，讀到一則有關老鷹的故事：老鷹一次可以生下四五只小鷹，由于它們的巢穴很高，所以獵捕回來的食物一次只能喂食一只小鷹，而老鷹的喂食方式并不是依平等的原則，而是哪一只小鷹搶得兇就給誰吃，在此情況下，瘦弱的小鷹吃不到食物都死了，最兇狠的存活下來，代代相傳，老鷹一族越來越強。如何看待老鷹的這種行為?

從情感上，我不敢茍同老鷹的這種行為。但從理性分析，就看你價值取向如何了。從單個行為上看，老鷹的行為缺少了對弱者的照顧和保護，使弱者失去了生存的條件，這似乎是不公正的；但是，設想一下，如果老鷹不是以這種方式喂食，那么，老鷹一族還強壯嗎?這種喂食方式體現了優勝劣汰的競爭法則，更重要的是，對任何一只小鷹都一樣的，沒有厚此薄彼。就法則而言，它是公平的。

無論錘子剪刀布、抽簽，還是老鷹喂食，告訴我們一個基本的道理，公平需要規則，沒有規則就沒有公平，因為，沒有規則就沒有評判標準，缺少評判標準，那又怎能準確把握其公正性呢?

公平需要法則，但不是說有了法則就公平了。計劃經濟時代的“大鍋飯”也是一種分配法則，但結果是干好干壞一個樣，干多干少一個樣，對干好的人、干多的人來說，就顯得不公平了；論資排輩也是選人用人的一種方式，但是它無法達到擇優的目的，對優秀人才來說就顯得有些不公平了。我們期望的公平，應當是有利于調動積極性、創造性的公平，是充滿生機與活力的公平。

公平的法則需要體現層次性，能夠兼顧不同層次人的利益。人與老鷹不同，人類在擇優的同時，應當采取其它一些方式調和不同群體之間的關系，保障弱勢群體的利益。

公平的法則具有時代性。建國初期，國家為了維護婦女的合法權益，規定了女同志５５歲退休，但是，隨著經濟社會的發展，計劃生育政策的推行，婦女擺脫了繁重的家務勞動，她們當中有的認為，國家規定５５歲退休是對婦女的歧視，是一種不公平。可見，隨著經濟社會的發展，人們觀念的變革，對公平的認識也在發生變化。

僅有公平的法則還不夠，還需要保證法則的落實。這就如同車子上的兩個輪子，要使公平得到真正體現，就必須同時推動法則的制定和法則的落實。從全局來說，應當堅持效率優先、兼顧公平的原則，但是從局部來說，有時候必須為了體現公平而放棄效率。因為，這樣是維護社會有序性、維護公信力的需要。

公平拒絕特權。有媒體報道，奧運會期間，世界首富比爾．蓋茨邀朋友作伴，乘專機來到悉尼。晚上，蓋茨與一班朋友來到一家酒吧，想要進去。門童客氣地阻攔了他們，并告知：已經客滿。而比爾·蓋茨聞之沒有任何不快，帶著朋友另尋他處去了。這說明，在秩序面前，人人都應該是平等的。做到“公正”，需要個人的付出甚至是犧牲。如果只要求別人講公正，而當與自己的利益相關時，卻不講公正，那最終是無公正可言。

公正，需要法則，需要落實，需要你我的共同呵護，尤其是當與自己利益相關時，更需傾心呵護。