論我國高等教育規(guī)模擴張條件下的過度教育

一、我國過度教育的

集中體現(xiàn)及其負面影響

一般說來，過度教育是指職業(yè)與教育之間的失調(diào)，即個人和社會所擁有的教育超過了其需要。它包括兩個方面的意思：個人所受學(xué)校教育程度超過了其工作所要求的程度；社會所擁有的教育規(guī)模超過了社會發(fā)展的實際需要。最早提出過度教育理論的是美國教育經(jīng)濟學(xué)權(quán)威亨利·萊文教授，他經(jīng)過深入研究，于1985年給出了判斷過度教育的三項具體標準：第一，相對于歷史上較高受教育水平者，現(xiàn)有受同樣教育水平的人的經(jīng)濟地位的下降；第二，受過教育者未能實現(xiàn)其對事業(yè)成就的期望；第三，職業(yè)從事者擁有比其崗位要求較高的教育技能。

根據(jù)這個標準，我國目前應(yīng)該存在一定程度的過度教育現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為知識性失業(yè)。知識失業(yè)包括公開失業(yè)和隱性失業(yè)，前者指勞動者有工作能力和工作意愿，但卻無工作機會；后者指就業(yè)不足、人才高浪費等現(xiàn)象。目前在我國，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及近幾年高等教育規(guī)模的“火爆”擴張，受過較高程度教育的勞動者失業(yè)已不再是一件稀罕事。據(jù)政府公布的統(tǒng)計數(shù)字，2001年畢業(yè)的本科生一次就業(yè)率不到80％，專科生就業(yè)率不到30％，中專生一般很難找到工作；2003年畢業(yè)的本科生一次就業(yè)率只有50％，也就是說206萬大學(xué)畢業(yè)生中只有103萬人在畢業(yè)時找到了工作，意味著很大一部分大學(xué)生“畢業(yè)就失業(yè)”。與此同時，就業(yè)市場上大材小用，高才低就等“人才高消費”的現(xiàn)象也相當普遍。在雇傭成本不變的前提下，用人部門當然更傾向于招聘更高學(xué)歷的勞動者。這樣一來，原本一個專科生就完全可以信任的崗位卻用本科畢業(yè)生；而原本需要本科生的那些崗位自然就要用研究生。在嚴峻的就業(yè)形勢面前，一部分畢業(yè)生只好屈身俯就；另一部分畢業(yè)生出于不得已選擇了考研，希望把象牙塔作為他們的避難所，試圖先避過這幾年就業(yè)高峰再說，于是本科畢業(yè)考碩士，碩士畢業(yè)考博士的現(xiàn)象一時蔚然成風。殊不知，壁壘總是暫時的，畢業(yè)生們遲早還得“上市”，而且隨著水漲船高，等三五年碩士畢業(yè)后，就業(yè)市場格局又進行了新一輪的調(diào)整，故前幾年就業(yè)形勢還比較看好的研究生就業(yè)也開始“遭遇寒流”。可見，過度教育在我國存在而且在相當長的一段時期內(nèi)還將持續(xù)下去。

過度教育導(dǎo)致知識失業(yè)，知識失業(yè)又助長教育的進一步擴張，就業(yè)狀況的每一次惡化，都要求受教育層次進一步提高，這樣又會加劇新一輪的知識失業(yè)。由于過度教育與知識失業(yè)存在這種怪圈，對我們這樣一個發(fā)展中國家來說，過度教育無論對于經(jīng)濟的增長還是教育的健康發(fā)展以及受教育者自身來說，都是極其不利的。其消極影響主要有：第一，它會造成教育投資的低下和教育資源的嚴重浪費。眾所周知，高等教育是一種奢侈的消費，國家投入這么多資金辛辛苦苦“生產(chǎn)”出來的“產(chǎn)品”，一旦投入市場就出現(xiàn)“滯銷”或“廉價甩賣”的局面。加之知識往往具有一定的時效性，如果不在生產(chǎn)中適時消費與更新，就會因老化或過時而失去其價值。所以說，過度教育對國家和社會的整體發(fā)展和資源的有效利用都是一種損失，在目前我國人口素質(zhì)整體不高的情況下，這顯然是一種“貧窮的奢侈”。其二，如前面所述，過度教育還會助長人們對學(xué)歷的追求和對文憑的崇拜，伴隨著文憑身價的上漲，文憑的含金量一跌再跌。其三，過度教育將影響職業(yè)從事者的態(tài)度，從而降低社會的勞動生產(chǎn)率。許多考察了過度教育對職業(yè)從事者態(tài)度之影響的研究表明，高度過度受教育者對工作較為不滿，而且他們確定成就感的可能性較小，因而導(dǎo)致個人生產(chǎn)力下降，從而會使整個社會勞動生產(chǎn)率下降。可見，我國如果對過度教育現(xiàn)象放任自流，將會對教育事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展以及社會穩(wěn)定、經(jīng)濟的繁榮構(gòu)成潛在的威脅。

二、 高等教育規(guī)模

擴張與過度教育的關(guān)系

關(guān)于對高等教育規(guī)模擴張與過度教育之間的邏輯聯(lián)系的分析，理論界主要形成了三種模式。（1）工作分層模式。該模式主要建立在勞動力市場分割理論基礎(chǔ)之上，認為整個勞動力市場劃分為主要勞動力市場和次要勞動力市場，由于勞動力市場分割，便造成了勞動者在主、次勞動力市場之間的流動障礙。該理論的基本結(jié)論是，高等教育規(guī)模擴張將導(dǎo)致畢業(yè)生在主要勞動力市場的就業(yè)的機會減少，如果畢業(yè)生又不愿到次要勞動力市場就業(yè)，這樣就會導(dǎo)致知識失業(yè)的增加。（2）工資競爭模式。該理論假設(shè)勞動力市場是完全競爭的，勞動者的工資（勞動力價格）是隨勞動力市場上該類勞動者的供求狀況而變動的；倘若勞動力市場上只有兩類勞動者——受過高等教育者和沒有受過高等教育者，因此，如果高等教育規(guī)模擴張，受過高等教育的畢業(yè)生數(shù)量增加，這類勞動者的工資水平就會下降；另一方面，在勞動力總量一定的情況下，根據(jù)物以稀為貴的供求規(guī)律，這類沒有受過高等教育的勞動者的工資水平將呈上揚的趨勢。該理論的基本結(jié)論是：高等教育規(guī)模擴張將不會導(dǎo)致畢業(yè)生失業(yè)率上升，而只會使畢業(yè)生工資水平下降。（3）工作競爭模式：該模式主要建立在篩選理論的基礎(chǔ)之上，認為勞動力市場上存在兩支隊伍——工作隊伍和求職隊伍。在工作隊伍中的位置越靠前，對勞動者的要求越高，相應(yīng)獲得的工資報酬也越高。在求職隊伍中，學(xué)歷層次越高，所在位置越靠前，獲得工作隊伍靠前位置的可能性也越大。根據(jù)該理論，高等教育規(guī)模的擴張，使得沒有受過高等教育的人在求職隊伍中的后移和工資水平下降甚至失業(yè)，同時也使受過高等教育的人追求更高學(xué)歷以在求職隊伍中占領(lǐng)有利位置，從而迫使從事各項工作的人員受教育水平普遍上升，出現(xiàn)學(xué)歷膨脹和文憑泛濫。該理論的結(jié)論很明顯：高等教育規(guī)模擴張使得畢業(yè)生獲取好工作的機會減少，加劇文憑的貶值。

從以上分析我們可以看出，高等教育規(guī)模擴張可能造成知識失業(yè)、受教育者收入水平下降、文憑膨脹等現(xiàn)象，但并不必然導(dǎo)致過度教育的產(chǎn)生。

三、 造成我國過度教育

的主要原因及修正策略

目前我國生產(chǎn)力發(fā)展水平對勞動力的吸納能力的不足、現(xiàn)有高等教育發(fā)展偏離社會實際需求可以說是導(dǎo)致過度教育的根本原因。具體說來：第一，我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，在這樣一種背景條件下，過度教育是人民群眾對于高等教育日益增長的需要和落后的社會生產(chǎn)無法滿足人們對于就業(yè)崗位的需求而出現(xiàn)的現(xiàn)象。雖然我國經(jīng)濟增長一直保持7%以上的高速度，但高等教育以30％左右的速度擴張，新增的就業(yè)崗位與在崗人員自然更替所提供的就業(yè)崗位相對于接受高等教育的畢業(yè)生所需要的崗位來說存在著較大的差距。現(xiàn)有崗位的嚴重不足造成對現(xiàn)有勞動力吸納能力的有限，是構(gòu)成我國過度教育最根本的原因。第二，高等學(xué)校的發(fā)展目標嚴重偏離社會實際需求，致使我國畢業(yè)生供求存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。在高等教育重心偏高的情況下，許多高校不在辦出自己特色上下功夫，而是盲目攀比，一味追求升格，紛紛設(shè)置碩士點、博士點。國民經(jīng)濟和社會發(fā)展所需要人才的知識水平和專業(yè)技能是多層次、多樣化的。如果不切實際地盲目提升教育層次，勢必會造成知識失業(yè)和崗位空缺、人才浪費與人才短缺并存。近幾年本科生、研究生就業(yè)難和“低位就業(yè)”的同時，人才市場上卻又高薪招不到高級技工等現(xiàn)象，就是對高等教育盲目發(fā)展和升格的有力懲罰。第三，高等教育成本補償機制的不完善在一定程度上也加劇了過度教育的產(chǎn)生。眾所周知，用人單位是高等教育產(chǎn)品的直接收益者之一，按照“誰受益，誰投資”的原則，用人部門也應(yīng)按一定比例相應(yīng)地承擔高等教育成本。目前，雖然企業(yè)也以捐贈或合作辦學(xué)的形式對高等教育實施投入，但由于是建立在自愿的基礎(chǔ)之上，所以尚未能形成氣候。當然企業(yè)也支付員工工資，從表面上看，高等教育的成本得到了補償，企業(yè)間接支付了高等教育的費用。而事實上，企業(yè)支付給畢業(yè)生們的工資只是勞動力價值的體現(xiàn)，并非是對高等教育成本的全部補償。尤其在當今我國人才市場處于賣方市場的情況下，用人單位根本不愁招不到人，于是他們更傾向于招聘更高學(xué)歷的勞動者而雇傭成本卻未隨之提高。 這在一定程度上也為過度教育的愈演愈烈提供了現(xiàn)實的土壤。

在弄清楚了造成我國過度教育的主要原因之后，我們可以據(jù)此提出以下幾點對策。第一，加快經(jīng)濟建設(shè)，增加就業(yè)機會。只有發(fā)展經(jīng)濟才能提供充分的就業(yè)機會，使教育呈一種良性的態(tài)勢發(fā)展，不至于出現(xiàn)嚴重的過度教育問題。我們可以進行這樣一種推理：經(jīng)濟發(fā)展水平不高→就業(yè)機會不足→教育需求旺盛→過度教育→造成經(jīng)濟、人力資源浪費→經(jīng)濟發(fā)展進一步受阻→新的過度教育。可見，我們要從源頭上減少教育過度，就得大力發(fā)展經(jīng)濟。在現(xiàn)階段，就是要在大力實施科教興國戰(zhàn)略的同時，積極促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，從而提高就業(yè)的水平和層次。這也是教育適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的客觀要求。第二，明確高等教育的層次和類型結(jié)構(gòu)，力爭辦出特色。我國高等教育的過度在很大程度上是高等教育的層次結(jié)構(gòu)錯位造成的。我國高等教育的層次錯位主要體現(xiàn)在各層次、各類型的高等學(xué)校定位不準、角色失調(diào)，辦學(xué)模式趨同，特色不明顯，缺乏合理規(guī)劃，總體目標偏高，求大求全。在處理專科、本科、研究生等各級高等教育之間關(guān)系的這個問題上，西方發(fā)達國家給了我們深刻的啟示：（1）就專科教育而言，美國的社區(qū)學(xué)院、日本的短期大學(xué)、法國的大學(xué)技術(shù)學(xué)院和德國的高等專科學(xué)校等辦得很有特色，這些專科學(xué)校長期以來恪守培養(yǎng)專科人才的宗旨。（2）就本科教育而言，西方發(fā)達國家既有文、理、工科結(jié)合的綜合性大學(xué)，也有多科性和單科性的專業(yè)學(xué)院，其中有些大學(xué)也可以授予博士學(xué)位。這些學(xué)校一般不與以研究生教育為主的綜合型、研究型大學(xué)攀比。（3）就研究生教育而言，西方發(fā)達國家也有以培養(yǎng)研究生為主的綜合型、研究型大學(xué)，如美國的哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)，英國的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)，日本的東京大學(xué)等。這些大學(xué)在研究生培養(yǎng)的質(zhì)量和科學(xué)研究的成果方面聲譽卓著。可見，西方發(fā)達國家各種不同層次、不同類型的大學(xué)能各司其職，各就其位，各具特色。為此，我國可以大力借鑒西方發(fā)達國家在處理各級、各類高等教育關(guān)系時所采用的做法，在創(chuàng)辦一批高水平的研究型大學(xué)的同時，注意發(fā)揮其他各層的辦學(xué)職能，使各級高等教育并行不悖地發(fā)展，形成層次清楚、格局穩(wěn)定、特色鮮明的體系。第三，要求用人單位負擔高等教育成本，遏制人才高消費。如前所述，高等教育成本補償機制的不合理在一定程度上助長了過度教育的產(chǎn)生。而同樣的問題在高等教育頗為發(fā)達的印度卻得到了很好地解決，印度政府要求雇主對培養(yǎng)雇員的大學(xué)實施一定量的成本補償，這種補償被稱作“畢業(yè)生稅”。通過征收畢業(yè)生稅，專款專用，不僅可以彌補高等教育投入不足的缺口，還可以避免企業(yè)“人才高消費”。因此，我們可以適當借鑒印度的做法，以本科生為征稅起點，逐層次累加，不同的學(xué)歷層次確定一個合理的征稅額。這樣一來，用人單位在招聘員工時，就不得不考慮其崗位的客觀需要，而不會盲目地追求高學(xué)歷。這在一定程度上可以緩解文憑膨脹，學(xué)歷泛濫的勢頭，從而為教育過度注入一點延時劑。

綜上所述，盡管高等教育規(guī)模的擴張可能會對畢業(yè)生的就業(yè)產(chǎn)生某些不利影響，但它與過度教育的產(chǎn)生與發(fā)展并無直接必然的聯(lián)系。更何況，保持高等教育的適度超前發(fā)展，增加高等教育入學(xué)機會、提高勞動者素質(zhì)也是我國科教興國戰(zhàn)略的迫切要求和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。因此我們不應(yīng)該因噎廢食，停止高等教育發(fā)展的步伐。但我們也不能僅僅因為高等教育對經(jīng)濟以及社會的積極貢獻而對過度教育的弊端視而不見。為此，我們在大力發(fā)展高等教育的過程中應(yīng)該力爭做到趨利避害，就國家而言，應(yīng)該從整體和大局出發(fā)，加強預(yù)測和調(diào)控，在保證適度規(guī)模的基礎(chǔ)上，對高等教育的層次以及科類結(jié)構(gòu)實施調(diào)整優(yōu)化，從而把高等教育的資源配置導(dǎo)向高效率，使之為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步做出更大的貢獻。