應(yīng)對(duì)３３７調(diào)查 “中國(guó)制造”已箭在弦上

相對(duì)于美國(guó)“特別301條款”，“337條款”在中國(guó)知之甚少。但自1995年以來(lái)，幾乎每年都有中國(guó)企業(yè)遭受“337調(diào)查”，而且有愈演愈烈之勢(shì)。記者從北京德恒律師事務(wù)所提供的圖表上看到：從1986年到1995年十年間，美國(guó)對(duì)全球發(fā)起的143起“337”調(diào)查中，對(duì)中國(guó)的僅有3起。而從1996年到2004年九年間，美國(guó)對(duì)全球發(fā)起的157起“337調(diào)查”中，針對(duì)中國(guó)的就達(dá)36起。據(jù)USITC（美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）的資料顯示，近一兩年，在被USITC認(rèn)為構(gòu)成非法貿(mào)易行為的眾多案件中，中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)替代中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，成為亞洲敗訴數(shù)量最多的地區(qū)，而中國(guó)內(nèi)地企業(yè)勝訴案例至今也只有寥寥數(shù)件。

“‘337調(diào)查’已成為繼反傾銷調(diào)查以后中國(guó)產(chǎn)品出口新的障礙，相對(duì)于反傾銷，‘337條款’更為苛刻，一旦實(shí)施將比反傾銷措施更加嚴(yán)厲。”海關(guān)總署政策法規(guī)司知識(shí)產(chǎn)權(quán)處處長(zhǎng)李群英在近日舉行的“2005年中國(guó)進(jìn)出口政策高級(jí)研討會(huì)”上表示。2004年引得媒體競(jìng)相報(bào)道的“中國(guó)電池企業(yè)打贏美337調(diào)查案”，被看作是中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易糾紛中唯一終裁獲勝的一場(chǎng)官司。據(jù)知情人士透露：此次訴訟僅聘請(qǐng)律師費(fèi)就高達(dá)幾百萬(wàn)美元，且不論在訴訟中所耗費(fèi)的人力、物力。而中國(guó)企業(yè)不應(yīng)訴、怠于應(yīng)訴的問(wèn)題所在主要集中于法律意識(shí)淡漠、調(diào)查程序煩瑣、律師費(fèi)用高等方面。

揭開(kāi)“337調(diào)查”的面紗

美國(guó)“337調(diào)查”源自“337條款”，因美國(guó)的《1930年關(guān)稅法》的第337節(jié)而得名，后經(jīng)三次重大修訂。據(jù)法律界人士介紹，最近一次修正后的“337條款”規(guī)定，如果任何進(jìn)口行為存在不公平行為，主要針對(duì)侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)利的行為，不正當(dāng)使用商業(yè)秘密、侵犯普通法商標(biāo)權(quán)及其他商業(yè)侵權(quán)行為，并且對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)可能造成抑制或壟斷，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)可以應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請(qǐng)，進(jìn)行調(diào)查。該條款規(guī)定，如美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)一旦認(rèn)定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)企業(yè)專利權(quán)，則可頒布命令，禁止進(jìn)口該項(xiàng)產(chǎn)品。其結(jié)果是特定企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品乃至全行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

“337條款”將進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法分為一般性不公平貿(mào)易做法和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法。但幾乎所有的“337調(diào)查”案件都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

一般性不公平貿(mào)易做法指將貨物進(jìn)口美國(guó)或在美國(guó)銷售時(shí)使用不公平競(jìng)爭(zhēng)方法和不公平行為，其威脅或效果足以實(shí)質(zhì)損害美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或造成限制或壟斷的行為。

而有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不公平貿(mào)易做法，是指進(jìn)口到美國(guó)的貨物侵犯了美國(guó)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)等的行為。特別需要注意的是，“337條款”并不要求實(shí)際損害為前提，這比世界通常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律都要苛嚴(yán)的多。

“337調(diào)查”的期限一般為12個(gè)月，疑難的為18個(gè)月。其重要程序是：美國(guó)公司向ITC起訴；ITC在30天之內(nèi)決定是否立案并通知被告；被告在送達(dá)通知之日起20天內(nèi)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)及反訴；復(fù)雜的調(diào)查聽(tīng)證；ITC裁決。如有不服ITC裁決的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院起訴。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，ITC有權(quán)簽發(fā)臨時(shí)性排除令。若ITC裁決原告勝訴，ITC可向美國(guó)公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救濟(jì)措施。其中普遍排除令（GeneralExclusion Orders）最為兇猛，它不僅針對(duì)被告公司的產(chǎn)品，還對(duì)所有公司的類似侵權(quán)產(chǎn)品均有效。而其他國(guó)家鮮有類似規(guī)定。實(shí)際上，各國(guó)紛紛指責(zé)美國(guó)“337條款”違反國(guó)民待遇原則。而中國(guó)的政府官員也認(rèn)為它是“一種不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案，客觀上對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成貿(mào)易壁壘”。

律師建言應(yīng)對(duì)之策

一些法律和經(jīng)濟(jì)界的人士預(yù)測(cè)說(shuō)，“337調(diào)查”在今后十年可能比反傾銷來(lái)得更猛，現(xiàn)在中國(guó)任何出口產(chǎn)品隨時(shí)都有可能成為“337調(diào)查”起訴和調(diào)查的對(duì)象。目前中國(guó)企業(yè)也有自己的難言之隱，如果是國(guó)內(nèi)企業(yè)自行應(yīng)訴的話，不僅要面對(duì)繁瑣的調(diào)查程序，還要支付幾十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)美元不等的巨額律師費(fèi)用，而勝訴結(jié)果難以預(yù)測(cè)。

中外律師在接受《中國(guó)經(jīng)貿(mào)》采訪時(shí)，提出了企業(yè)在面臨337調(diào)查時(shí)的應(yīng)對(duì)之策。

重視海外專利申請(qǐng)

發(fā)達(dá)國(guó)家的大公司運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自身利益的一種普遍做法，就是進(jìn)行海外專利申請(qǐng)。他們將自己的發(fā)明專利拿到其他國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)，一方面可以作為占領(lǐng)對(duì)方市場(chǎng)的“護(hù)身符”，另一方面又可以成為威脅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“侵權(quán)”的“狼牙棒”。如為了爭(zhēng)奪美國(guó)這個(gè)巨大的市場(chǎng)，許多國(guó)家都在此申請(qǐng)了大量專利。

有數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)對(duì)中國(guó)的39起“337調(diào)查”中，涉及電子工業(yè)的案件16起，約占調(diào)查案件總數(shù)的41%；涉及化學(xué)工業(yè)的案件10起，約占26%。

“中國(guó)公司必須要有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則永遠(yuǎn)都會(huì)被動(dòng)挨打”，北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司助理總經(jīng)理李偉直言不諱地指出。在2004年的思科訴華為一案中，假若華為也有專利權(quán)，哪怕只有一個(gè)或幾個(gè)，華為都有和對(duì)方討價(jià)還價(jià)的砝碼。因?yàn)閷＠怯薪徊嬖S可的，對(duì)方用專利權(quán)打我們，如果我們自己有專利，就可以與對(duì)方談許可，至少對(duì)方不會(huì)那么咄咄逼人，絲毫不給余地。由于華為沒(méi)有理論的砝碼，思科的進(jìn)攻策略就是要把你完完全全地逐出美國(guó)市場(chǎng)。

尤其對(duì)于企業(yè)的研發(fā)部門(mén)，不僅應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的教育培養(yǎng)，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其研發(fā)過(guò)程中的新技術(shù)，積極申請(qǐng)專利。專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是什么高深莫測(cè)的事情，不是只有火箭上天才有發(fā)明創(chuàng)造可言，世界上最賺錢的專利不是多么大的發(fā)明，而僅僅是那小小的“曲別針”；遇到國(guó)外對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，不要害怕，要積極迎接挑戰(zhàn)。

編織自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

有些企業(yè)總覺(jué)得發(fā)明在自己手上，別人拿不走，有的甚至覺(jué)得申請(qǐng)專利要花一筆經(jīng)費(fèi)。這一點(diǎn)在很多企業(yè)包括高科技企業(yè)都沒(méi)有引起足夠的重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不僅僅是注冊(cè)幾個(gè)商標(biāo)，申請(qǐng)幾個(gè)專利，那只是萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步。

北京高朋天達(dá)律師事務(wù)所合伙人冉瑞雪律師（中國(guó)；美國(guó)紐約）認(rèn)為，在“337調(diào)查”應(yīng)訴這種危機(jī)事件處理之外，中國(guó)企業(yè)更應(yīng)練好基本功——打造自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知識(shí)產(chǎn)權(quán)入手，確立防御策略，從申請(qǐng)專利商標(biāo)等著手，完成自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局。其實(shí)，這不僅僅是有助于防范美國(guó)“337調(diào)查”，而且是對(duì)抗其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的有效武器。

對(duì)企業(yè)來(lái)講，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)內(nèi)外本行業(yè)或本專業(yè)的專利研發(fā)情況了如指掌，從所編織的專利網(wǎng)中尋找突破口。如一些企業(yè)沒(méi)有自己的核心專利，但是可以從外圍入手開(kāi)展研發(fā)，申請(qǐng)一些外圍專利，有了這樣一批專利也可以增加與跨國(guó)公司討價(jià)還價(jià)的余地。再比如，如果發(fā)現(xiàn)國(guó)外公司在中國(guó)沒(méi)有申請(qǐng)專利，就可以利用這個(gè)空檔合法、無(wú)償?shù)厥褂盟麄兊膶＠Ｓ辛艘粡垖＠W(wǎng)，還可以及時(shí)發(fā)出專利預(yù)警，包括出口預(yù)警、研發(fā)預(yù)警等，使企業(yè)做到趨利避害。

制定標(biāo)準(zhǔn)合法壟斷

國(guó)際上流行的說(shuō)法是：一流的企業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)，二流的企業(yè)開(kāi)發(fā)專利，三流的企業(yè)制造產(chǎn)品。有了專利，固然可以取得合法的壟斷，但是，如果能夠把專利上升為標(biāo)準(zhǔn)，這種壟斷就是別人不可企及的。

多年從事專利管理工作的李偉提出，很多有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是涉及專利，尤其標(biāo)準(zhǔn)專利。在一些關(guān)鍵的技術(shù)領(lǐng)域，各國(guó)都在爭(zhēng)相打進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中面臨的問(wèn)題之一就是沒(méi)有掌握核心標(biāo)準(zhǔn)專利，對(duì)方一旦在貿(mào)易政策上提出新的標(biāo)準(zhǔn)，就很容易將我們拒之門(mén)外。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅應(yīng)當(dāng)在開(kāi)發(fā)專利上有所作為，還應(yīng)當(dāng)在制定標(biāo)準(zhǔn)方面做出努力，這樣的標(biāo)準(zhǔn)一旦制定出來(lái)并在國(guó)際上得到承認(rèn)，就等于掌握了這一領(lǐng)域的“生殺大權(quán)”。比如大唐電信在3G領(lǐng)域制定的TD—SCDMA標(biāo)準(zhǔn)，得到了國(guó)際的認(rèn)可，就值得中國(guó)企業(yè)向他們學(xué)習(xí)。

公平解決 降低成本

美國(guó)杜威律師事務(wù)所孟雪林律師認(rèn)為“337條款”作為一項(xiàng)貿(mào)易規(guī)則，(USITC)是獨(dú)立的，其程序是公平、中立、高透明度的。中國(guó)企業(yè)首先考慮的問(wèn)題，無(wú)論是“337調(diào)查”還是其它程序，公平的前提是必須按照現(xiàn)有的游戲規(guī)則進(jìn)行。（USITC)的規(guī)則規(guī)定，不應(yīng)訴則會(huì)導(dǎo)致缺席判決，簡(jiǎn)而言之，不戰(zhàn)而敗。

在任何法律或者行政程序上作好準(zhǔn)備是很重要的。中國(guó)企業(yè)面臨的的最大問(wèn)題就是了解“337調(diào)查”，知己知彼，爭(zhēng)取應(yīng)有的公平。美國(guó)律師孟雪林提醒中國(guó)企業(yè)，由于“337條款”程序運(yùn)行得很快，所以作好準(zhǔn)備以快速響應(yīng)就相當(dāng)重要。

面對(duì)高昂的訴訟費(fèi)用，冉瑞雪律師指出通常中美兩國(guó)律師聯(lián)手幫助中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴“337調(diào)查”有助于降低應(yīng)訴費(fèi)用，并且中國(guó)律師能利用其熟悉國(guó)情的優(yōu)勢(shì)在答辯中用美國(guó)人熟悉的方式解釋中國(guó)企業(yè)的情況。另外，企業(yè)可以試探和解的可能性，通常，和解將大大節(jié)省應(yīng)訴費(fèi)用，再者，企業(yè)可以在律師的協(xié)助下討論是否可以只采用一般應(yīng)訴的策略，而不是攻擊“337調(diào)查”案件申請(qǐng)人的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的有效性。

中國(guó)企業(yè)應(yīng)未雨綢繆

近幾年來(lái)，中國(guó)已成為美國(guó)“337條款”最大的受害者。究其原因，主要是中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量上升，一些工業(yè)制成品大部分缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很容易被知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)為由向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行起訴。不可置疑的是，這種貿(mào)易“順差”客觀上在美國(guó)市場(chǎng)構(gòu)成了激烈競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)企業(yè)便不斷利用“337條款”作為市場(chǎng)化的技術(shù)壁壘手段打擊中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者。

而日前激增的針對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的美國(guó)“337調(diào)查”案件已經(jīng)凸顯了構(gòu)建中國(guó)版“337調(diào)查”制度的必要性。冉瑞雪律師在提到中國(guó)企業(yè)如何在本土發(fā)動(dòng)相關(guān)法律程序以對(duì)抗在美國(guó)的調(diào)查程序時(shí)指出，在中國(guó)版的“337調(diào)查”建立之前，中國(guó)企業(yè)手中的籌碼并不多。再者，中國(guó)版“337調(diào)查”將促成中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)椤?37調(diào)查”適用的前提是企業(yè)自有相當(dāng)數(shù)量的專利、商標(biāo)、版權(quán)等，否則，它將無(wú)法利用中國(guó)版“337調(diào)查”保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

不少法律界人士認(rèn)為，中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》確立了保護(hù)對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，但缺乏具體的措施和實(shí)踐。對(duì)于大多在美國(guó)并無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的中國(guó)企業(yè)而言，目前更多的還是美國(guó)企業(yè)利用“337調(diào)查”打擊中國(guó)企業(yè)，要達(dá)到“337調(diào)查”為我所用的階段還有很長(zhǎng)的路要走。