和諧社會構建中收入差距問題的經濟學探因

王佳菲

摘要：當前存在的居民收入差距不合理現象，成為構建和諧社會過程中面臨的主要矛盾之一。在比較西方經濟學和馬克思主義經濟學對分配及收入差距問題的理論解釋基礎上，闡述我國居民收入差距現狀，分析其存在原因，提出縮小收入差距、構建社會主義和諧社會的對策思路。

關鍵詞：和諧社會；收入差距；分配理論

中圖分類號：F126．1文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2005)08／09—0042—04

經過20多年的改革開放，我國發生了翻天覆地的變化，人民生活水平顯著提高，一部分人和一部分地區先富起來已成為現實。據國家統計局公布的數字，到2004年，我國國內生產總值達到13．6515萬億元，城鎮居民人均可支配收入達到9422元，農村居民人均純收入為2936元，人民生活總體達到小康。然而，與此同時，收入差距不斷擴大的現象也不容忽視。收入差距的不合理擴大，關系到最廣大人民的經濟利益，會影響到經濟增長，有可能引起經濟秩序和社會秩序的混亂，是我國在構建和諧社會過程中面臨的主要矛盾之一。因此，有必要對分配及收入差距擴大的理論基礎加以辨析，以客觀全面的視角審視現階段我國居民收入差距的現狀、原因，從而對癥下藥提出解決的思路。

一、對收入差距形成相關問題的經濟學理論解釋

居民收入的差距過大，從影響來說，上至整個國家的經濟可持續增長和社會和諧，下及黎民百姓的切身利益和微觀經濟效率水平，影響廣泛、備受矚目；從理論上說，這既是對規范性的分配理論研究(分配應當如何進行、怎樣的分配制度是合理的)提出了思考，也是向實證性分配理論(實際中分配是如何進行的、收入差距是如何形成的)發出了疑問。

1．關于收入分配差距產生的必然性

對于居民收入差距的形成，經濟理論中進行專門解釋的并不多。西方主流經濟學認為分配的差距是市場經濟追求效率過程中一種自然的、正常的現象。

西方學者往往把“效率”和“公平(平等)”作為一對矛盾對立起來，認為“對效率的追求必然帶來不平等。因此，“最大的社會經濟權衡”就是“在平等與效率之間作出權衡”。即便是認為可以通過政府力量在一定程度上緩和這對矛盾的凱恩斯主義經濟學家也指出，“有效率的市場制度可能產生極大的不平等”。市場能很好地解決“生產什么”、“怎樣生產”的問題，從而提高效率；但在解決“為誰生產”的問題上卻會失靈，無法自動實現收入公平。因此，“我們可能要為市場喝彩兩聲而不是三聲”。由此思路則不難得出結論，在一切為效率讓路的市場導向下，收入差距是必然要出現的。換言之，這種觀點將收入差距的存在和擴大完全歸咎于市場機制，而所有制在形成貧富懸殊中所起的作用則絲毫沒有被提及。

在馬克思看來，公平和效率并不是一對矛盾。他指出，在鏟除了剝削制度和實行按勞分配的條件下，“生產者的權利是和他們提供的勞動成比例的；平等就在于以統一的尺度——勞動——來計量”。按勞分配是與社會化大生產相適應的，必將極大地調動勞動者的積極性和刺激消費需求，從而促進生產力的迅速發展，并為實現更高程度的公平創造條件。當然，馬克思也初步分析了由于勞動能力差別、贍養人口數量差別等導致的事實上的不平等。但這種不平等決不會導致收入差距不合理的、無限的擴大，也絕不等同于兩極分化——兩極分化的根源是在于資本主義私有制。

2．關于收入分配差距的形成機制

由于相關理論依據的匱乏，在試圖運用西方經濟理論解釋經濟增長過程中的居民收入差距問題時，學者們幾乎無一例外地會引用庫茲涅茨倒Ｕ形理論假說。該假說認為，收入分配的差距與人均收入高低有關：在經濟發展過程中，隨著人均國民生產總值或國內生產總值的增長，初期收入分配差距相應增長，當人均收入達到中等水平時，收入分配差距達到最大；而后，隨著人均收入水平的進一步提高，收入分配差距又逐漸縮小。倒Ｕ形理論假說得到了一些歷史數據的佐證，對我們認識收入差距與經濟增長之間的關系也有一定的借鑒意義；但它畢竟是依靠經驗數據推測出的假說，并沒有完整的理論證明，而且在應用于經濟結構不同的欠發達國家收入分配差距過程中并沒體現出很強的解釋力。

相比之下，馬克思關于資本主義積累的一般規律則具備嚴密的邏輯推導和實際證明。馬克思考察了勞動生產率的提高對資本有機構成的影響，提出資本有機構成提高是資本主義生產方式發展的必然趨勢。隨著勞動生產率的不斷提高，工人所得到的工資在新創造的價值中所占的比重在下降，而資本家榨取的剩余價值的比重卻在不斷提高。因此，資本主義的積累過程，在資產階級一方是財富的積累，而在無產階級一方是貧困的積累。美國加工工業在1889年一1939年50年間的資本有機構成變化情況證實了馬克思的分析，1889年c：v為4．44：1，1909年上升為6．31：1，1939年則為6．48：1。

隨著社會中資本規模不斷增加和生產復雜程度不斷提高，勞動力的復雜程度也會相應增加，簡單勞動不斷上升為復雜勞動，有可能在某一階段人力資本的增長速度高于物質資本的增長速度，從而阻礙或延緩了資本有機構成不斷提高的趨勢和兩極分化的速度；但總的來說，資本主義國家的收入差距是在不斷擴大的。從世界銀行的有關報告公布的基尼系數也可以看出，世界各國都存在收入差距，并呈擴大趨勢．

二、中國居民收入分配差距的表現

在中國這樣一個社會主義大國，收入差距問題尤為復雜，因此在研究時要具體分析不同性質和層次的收入差距的成因和趨勢，這樣才能夠有針對性地提出對策，適當調整分配的具體方式和政策。當前，我國居民收入分配差距主要表現在：

1．城鄉差距拉大

收入分配結構有利于城市居民而不利于農村居民。1990年城市居民人均可支配收入是農民純收入的2．2倍，此后該指標一直上升，1998—2000年，分別為2．52倍、2．66倍和2．80倍，2002年更是達到了3．1l倍。這還沒有考慮到由于虛報和統計不規范可能存在的農民收入高估現象。

2．地區差距拉大

收入分配結構明顯有利于東部地區而不利于中西部地區。改革開放以來，中國居民收入均有不同程度的明顯增長，但東部地區增長最快，中部地區次之，西部最慢。2000年全國農村居民家庭人均收入最高的華東地區與最低的西北地區絕對差距達到1774元，扣除物價因素為492．8元，而1978年差距為221元；兩者的比值為2．15：1，比1978年高47個百分點。

3．城鎮居民間收入差距拉大

1990年，占人口比重為17．2％的高收入戶和最高收入戶占總收入的比重為26．8％，占人口22．8％的低收入和最低收入戶在總收入中所占比重為14．3％；2001

年，占人口比重只有17．6％的高收入戶和最高收入戶占總收入的比重上升為32．6％，占人口22．2％的低收入和最低收入戶在總收入中所占比重下降到10．7％。

4．農村居民間收入差距拉大

1990年，占農戶總人口比重為27．2％的高收入戶和最高收入農戶獲得的收入比重為47．6％，占人口22．6％的低收入農戶在總收入中所占比重為10％；2001年，占農戶總人口比重24．2％的高收入戶和最高收入農戶在農戶總收入中的比重高達48．7％，占人口22％的低收入農戶在總收入中所占比重只有7．5％。可見，農村大約有1／4的人口獲得了近50％的農村純收入。

5．行業間收入差距拉大

收入最高的行業主要是壟斷性較強的基礎產業和第三產業，如電力、郵電通訊業，金融保險業等。

6．不同經濟類型職工收入差距拉大

集體企業的職工平均貨幣工資低于國有企業職工和其他經濟性質單位的職工。

7．資產性收入與勞動收入的差距

根據溫州市的一項調查研究，在一般的私營企業中，企業主的年收入為一般職工收入的21倍；在具有百萬資產以上的私營企業中，企業主的年收入為一般職工收入的79倍，私營業主擁有的生產資料增值速度很快。據國家統計年鑒公布的數據計算，1990年到1999年，我國城鎮居民人均財產性收入的年均增長率為26．42％，比同期城鎮居民人均全部年收入的年均增長率高出lO．19個百分點。

以上對收入差距的分類方法在突出重點的前提下盡量避免了重復和遺漏，但也難免會存在部分交叉的現象。例如城鄉差距的形成，部分是源自第一產業和第二、第三產業間差距；而農民在參與非農產業的機會存在差異、從非農產業中獲得的收入存在較大差距，又是導致農村居民內部收入差距擴大的一個重要原因。

三、我國居民收入差距懸殊的成因剖析

我國個人收入分配的差距表現在各個方面，導致其形成的原因也是多方面、多層次的。每一方面的因素其運動機制和發展趨勢并不一致，而未來我國收入分配差距的走向正是由這些因素的合力決定的。下面本文將依照生產力狀況一經濟制度一經濟體制一具體經濟政策的順序逐一進行分析。

1．落后的生產力發展水平是產生收入差距的歷史條件

從歷史條件看，收入差距的擴大之所以產生，在于我國生產力水平低，經濟比較落后，不能滿足全體人民的多方面需要。建設社會主義絕不是太平天國式的“不患寡而患不均”，要體現社會主義的優越性必須要大力發展生產力。而中國人口眾多、經濟落后的現實情況又決定了不可能全國人民同步富裕，因此允許一部分人先富起來、先富帶動后富、最終走向共同富裕，鼓勵非公有制經濟的適度發展，成為中國在特定階段的必然選擇。所以說，收入差距的形成，我國落后的經濟發展狀況是一個重要的歷史和國情因素。

而且，由于我國生產力整體水平低，從而使得貧富分化中弱勢群體的處境顯得尤為觸目驚心，富裕階層的奢侈消費又顯得格外引人注目，這更加劇了收入差距問題對人心穩定和社會和諧的負面影響。

2．分配制度結構的調整為貧富差距的產生提供了可能

近年來，國有企業改制過程中涌動的私有化暗流又同時造就了城市中兩個財富水平相距甚遠的群體：一端是通過兼并收購和改制，企業原先管理者或是私營企業主僅憑少量資金(甚至利用國有企業自身資產)就獲得巨額的國有資產，變身為企業的所有者；另一端則是為企業貢獻多年的職工，一直以低工資為代價、期冀著取得退休后的福利保障，現在卻被當作改制的包袱被迫在離崗和苛刻的雇傭勞動合同之間做出選擇。誠然，在下面的分析中也將提到，這類侵吞國有資產的私有化并非改革的應有之義，通過改革的深入和制度的完善是可以遏制此種現象的；但可以肯定的是，與已被私有化的這部分資產相對應，由此引起的部分領域內的兩極分化是不可避免的；一小部分人爆炸式的財富積累，正是建立在大批勞動者喪失了原先公有制下與他們相聯系的生產資料、喪失了勞動權利和收入來源的基礎之上的。

3．體制轉軌中新舊體制矛盾的交織使收入差距擴大與經濟體制轉軌相關的因素有四類：

(1)市場經濟體制的建立必然導致居民收入水平產生差異，對這種合理的差異人們有一個從不適應到適應的過程。在公有經濟成分中繼續實行按勞分配制度，但是平均主義的分配方式已不復存在，企業是根據勞動者提供的勞動數量和質量，實施以市場效益、崗位貢獻等為依據的新的工資分配制度。與此同時，國家對企業的放權讓利也使企業對職工收入分配擁有較大的權力，各地、各行業企業不同的經濟效益造成各地方、各行業居民收入不同。

至于非公有制經濟成分，則是通過市場機制實現了按要素分配，使因占有生產資料多寡而造成的收入分配差距擴大由可能轉化成為現實。

(2)由于新舊體制交替中出現的制度真空、法律缺位等暫時偏差導致收入差距拉大，這部分因素隨著與市場機制相配套的法律制度措施的完善和貫徹實施已經、正在或將會得到糾正。例如，在實行價格的雙軌制期間一部分人利用計劃內外產品的價格差暴富；在企業轉制的過程中，一部分人又依靠其侵吞國有資產鼓起了自己的腰包。對這樣的暴富方式除了追究一定的法律責任外，今后應盡力避免再次出現此類機會。還有一些機構和個人利用手中權力“尋租”，搞權錢交易，獲取灰色收入、黑色收入；一些人以偷稅漏稅、制假販假、貪污受賄等非法手段大發橫財，等等。運用這些不合理不合法的手段獲得畸形高收入的現象，加劇了分配不公，引起了群眾的強烈不滿，是構建和諧社會最重要的障礙之一，應當受到嚴厲的法律制裁。

(3)在完善社會主義市場經濟體制過程中，仍然存在一些尚未攻克的難點，加之我國原有落后的生產力和經濟結構所凸顯出來的矛盾，都對收入分配格局產生不利影響。這些問題都已被高度關注，但解決起來尚需時日。例如傳統的城鄉戶籍制度導致了城鄉之間勞動力市場和其他要素市場的體制性分割，使我國收入分配差距得以長期存在。又如，行業性壟斷形成了收入差距的擴大，行業和企業間利潤平均化趨勢受阻。這類差距不是由引入市場機制產生的，而恰恰是這些領域尚未進行市場化改革導致的。隨著市場逐步發育完善和有序競爭的引人，壟斷行業的不合理高收入已經在不斷得到糾正。

(4)改革開放中的階段發展戰略對收入差距產生嚴重影響，并存在一定的慣性，但今后隨著國民經濟的均衡發展會使差距擴大的趨勢得到遏制。在促進改革開放過程中，國家頒布了許多諸如地區性的優惠政策、所有制方面的優惠政策、產業上的優惠政策，客觀上也為地區間、產業間、不同經濟類型間收入差距的拉大推波助瀾。

4．收入再分配政策不完善，未能抑制收入差距的進一步擴大

目前在農村實行的稅費政策通常按照人頭或土地面

積進行分攤，這種政策具有收入分配的“累退效應”，即對高收入者和低收入者繳納大致相同的稅費，實際上擴大了農民之間的實際收入差距。在城鎮中，富裕群體偷逃漏稅嚴重，個人所得稅率復雜，征收方式落后，再分配的稅種單一，也都未能有效縮小城鎮居民的收入差距。現有的社會福利和社會保障制度帶有明顯的身份歧視性，顯然也具有擴大城鄉居民實際收入差距的效應。

需要注意的是，盡管每一形式的收入差距有其特定的主因，但在實際形成中又往往受到其他因素的影響，是多種因素共同起作用的結果。例如，中西部地區的經濟基礎、區位條件相對處于劣勢，生產力和經濟結構落后；在市場機制作用下，該地區的資源大量流向收益率較高的沿海地區，地區差距逐漸擴大；而開放初期向東部傾斜的發展戰略和政策優惠使得沒有趕上頭班車的中西部地區與東部差距進一步拉大。

綜合考慮上述四個層面的原因我們認識到，我國經濟落后的歷史條件決定了存在一定程度的居民收入差距是不可避免的；再分配領域政策和制度的不完善也不利于對差距擴大加以及時遏制。但是，收入差距拉大的最主要因素是由于經濟體制轉軌而暴露和引發的各類矛盾，這要求我們不僅不能因噎廢食，相反必須在加快完善市場經濟體制及與其相適應的社會法律制度環境中逐步解決這些矛盾；同時，必須正視由于非公有制經濟關系引起的兩極分化。

四、解決個人收入分配懸殊問題的思路和趨勢

居民收入差距過大的表現和成因都是多層次的，在試圖解決這個問題時也要全面考慮、深刻認識。對分配問題的解決不能僅僅局限于分配方式本身，更不能把希望完全寄托于再分配政策。鑒于這將牽涉到一個浩大的系統工程，本文對具體措施不便一一列舉，僅就解決方法提出總體思路。

1．發展經濟、擴大就業是縮小我國居民收入差距的根本前提

經濟增長雖不能自動縮小收入差距，但落后地區、產業和群體的居民收入提高必然通過經濟發展和就業機會增加來實現，共同富裕必然通過生產力水平的極大進步來實現。

2．堅持公有制經濟的主體地位，從總體上控制產生兩極分化的根源

正如鄧小平同志指出的：“只要我國經濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”公有制為主體、多種經濟成分并存的經濟制度絲毫不能動搖，唯有如此才能貫徹按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，才能避免被私有化的濁流拖入兩極分化的深淵。在鼓勵多種所有制經濟共同發展的同時，也應當警惕并堅決制止那些會對社會主義經濟基礎發生侵蝕作用、與建設社會主義市場經濟相悖的私有化風潮。

3．建立市場體系，完善市場機制

我國居民收入差距過大，主要還是在發育不完善的市場機制下由不規范的初次分配造成的。因此，需進一步完善社會主義市場經濟體制，逐步建立城鄉統一開放的勞動力市場和要素市場，取消對某些行業和地區的過度保護和特惠政策，強化法律措施的制定和執行等，這是解決個人收入差距懸殊的根本途徑。

4．完善收入再分配制度

要建立有效的個人收入調節制度、健全完善社會保障制度等，以緩解居民收入差距擴大及其引起的社會矛盾，為經濟增長創造良好的社會環境。

從理論上分析，在堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度前提下，隨著市場秩序的完善、個人收入調節政策的有效實施，我國居民收入差距的擴大勢頭將得到抑制并轉向縮小，廣大勞動人民將能夠更多地分享經濟增長的成果，向共同富裕邁進。因此，中國個人收入差距變動與經濟增長關系也將呈現倒U型軌跡。但在實證檢驗上，我們目前觀察到的還只是倒U型曲線的前半段(隨著經濟總量的增長，個人收入差距在拉大)，后半段還有待今后在實踐中去檢驗，有待于通過各方面制度和政策的制定和實施加以實現。

(作者單位：中國人民大學)

責任編輯：浩宇