另類的“循環經濟”

崔生祥

光明乳業連續五個交易日下跌后，王佳芬損失38.9892萬元，光明乳業四名高管合計損失76.2872萬元。讓筆者不理解的是，國家和公眾待他們不薄，這些人為什么不加珍惜，屢屢做出這樣的事情呢？

6月21日，國務院批準上海浦東新區成為“建設節約型社會和發展循環經濟”的綜合配套改革試點。循環經濟的本質是一種生態經濟，力圖以把經濟活動對自然環境的影響降低到最小，由此成為構建和諧社會和實現可持續發展的重要途徑和實現方式。

在全社會如此強調構建和諧社會和實現可持續發展的主流聲音中，光明乳業以自己的行動給我們上演了一出它自己的“循環經濟”。 近日據報載，光明乳業的下屬公司——鄭州光明山盟乳業有限公司將賣不出去的、甚至是變質生蛆的牛奶重新拿去再加工出所謂的“回產奶”。此事被媒體曝光后，光明乳業先是言之鑿鑿的表示“鄭州光明山盟從來沒有做過‘將變質牛奶返廠加工再銷售的行為，請廣大消費者放心”；后是董事長兼總經理王佳芬親自接受媒體采訪，稱“上海廠不可能出現任何問題，請消費者放心”；可緊接著，浙江光明爆出“早產奶”的問題，光明對此保持沉默；就在王佳芬賭咒發誓后不久，王佳芬的大本營上海，也出現“早產奶”。光明對此事的態度，先是斷然否定；繼而承認管理中出了問題，但臨死也要拉個墊背的，放出口風：“全國的乳品生產企業都有回奶罐”，“早產奶”也是“行規”等等；終至三緘其口的“失語”。在此過程中，某些人的抵賴、掩飾和無恥行徑真是令人瞠目！

光明乳業是中國奶業的三大巨頭之一，是國有控股、榮譽等身的上市公司，其前身是上海益民一廠。像光明這樣聲名顯赫的企業都能干出這樣不負責任、不講道德的事情，真不知道消費者還可以相信誰和相信什么？食品安全問題現在已成了國人的“憂慮”，有人調侃地說，帶翅膀的有禽流感，地上跑的有口蹄疫，想吃海鮮是海水赤潮，吃點兒蔬菜吧又有農藥殘留，真不知我們究竟還能吃些什么？中央一再倡導以人為本，可有些人就是說得多、做得少，軟的多、硬的少，虛的多、實的少，遠的多、近的少，這樣一種陽奉陰違和不負責任的做法，不僅貽害民眾、貽害同行，而且也貽害自己。且看光明丑聞曝光后，新浪網82000多人的投票顯示，有80.13％的人表示今后不會再買光明牛奶，留言中的聲討置疑更是不絕于耳；最初一個禮拜，大家都不買光明的產品，可到現在，不僅光明的不好賣，其他品牌的牛奶也都不好賣了；光明乳業股價下挫0.85元，累計跌幅達到17.42%；光明乳業連續五個交易日下跌后，王佳芬損失38.9892萬元，光明乳業四名高管合計損失76.2872萬元。讓筆者不理解的是，國家和公眾待他們不薄，這些人為什么不加珍惜，屢屢做出這樣的事情呢？

馬克思在《資本論》中曾經引用英國評論家登寧的話，“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。”由此可見，要想真正把和諧社會、以人為本、循環經濟和科學發展觀等執政理念貫徹落實到底，不能僅僅依靠道德的規勸和說教，必須輔之以嚴格的法律和完善的制度。

太多的問責，令人扼腕，引人深思：假如我國乳品行業不是現在這樣的寡頭壟斷，惡性競爭，光明乳業是否還會做出這樣“下作”的事情？假如以王佳芬為首的領導班子但凡珍惜幾代人辛勤創下的品牌，是否也不至于僅僅幾天就“賣”掉了56年的成果？假如我們的政府部門多一些以人為本的執政理念，對企業嚴加監管，不偏袒、不護短，是否就能避免“光明”的黑幕？假如我們的行業領導真正轉換職能，為在市場經濟中的生存和發展的企業多加指導，并提供一個有序的競爭環境，是否就能使更多的“光明們”不再重蹈覆轍？假如……