美國信息產業發展引發的思考

甄宇鵬

信息技術的投入以及IT企業商業模式與美國的經濟有何關聯;信息技術的發展會帶來什么樣的問題。發達國家信息發展的軌跡對于發展中國家來說，有著一定的借鑒意義。

技術投入與經濟增長的相關性

早在20世紀80年代末，美國學者查斯曼調查了292個企業，結果發現了一個奇怪的現象，這些企業的IT投資和投資回報率（ROI）之間沒有明顯的關聯， 2001年10月，麥肯錫咨詢公司發表《美國生產效率增長報告1995－2000》將此結論擴充到53個行業，約占經濟體總量的70%，指出“IT與生產力之間僅僅是一種模糊的關系。”無怪乎有人在評論美國公司在IT戰略上的失敗時說，“在人類奮斗的歷史中，沒有像今天這樣付出如此多的代價，而又取得如此少的成果。”

美國《哈佛商業評論》雜志2003年5月號刊載了尼古拉斯·G·卡爾的論文，此文一出，引發了理論界的激烈爭論。卡爾認為：公司的首席執行官們常常把信息技術的戰略價值掛在嘴邊，總是在談論如何利用IT獲得競爭優勢。然而，實際決定公司資源是否真正具有戰略價值的是稀缺性，而非普遍性。只有在你有人無時，才能帶來競爭優勢。對企業而言IT成為一種常規投入，以IT為基礎獲得優勢的機會越來越小，“從戰略重要性這個角度來看，IT會淡出舞臺，不再那么緊要”。因此，卡爾建議：如今企業的IT管理應該降低投資，采取守勢，把重點放在降低風險而不是增加機會上。

其實，二十多年來，經濟學家、管理科學家和信息系統研究者都試圖破解這個悖論。其中，研究者代表有布賴恩喬福森、喬根生等人，研究機構代表有經濟合作與發展組織、經濟顧問委員會等機構。

奧林納和西徹爾在2000年對美國的分析發現，所有多因素生產效率的增長都可以追溯到信息和通訊技術生產行業上（如計算機、半導體、通信設備）。同期，喬根生和史迪羅對美國經濟增長現象也做了類似的解釋。

而喬丹將整個經濟的加速增長歸結為多因素生產效率在計算機及其相關半導體制造上的進展，盡管這種結果主要依靠特殊方法來校正其在生產力方面的貢獻程度。很顯然，一方面技術進步推動了信息和通訊技術產業的多因素生產效率的增長，進而促使整個經濟多因素生產效率的廣泛增長。另一方面，技術進步也促使通訊設備價格降低，使資本向其他產業更多地投入。喬丹認為信息和通訊技術的“降價效應” 并不依賴于信息和通訊技術生產行業的存在，而信息和通訊技術的“擴散效應”則有這種依賴作用，從某種程度上說，信息和通訊技術行業的進步有利于整個經濟的多因素生產效率的發展。

范巴特·阿克對10個OECD國家進行的對比研究發現，在信息和通訊技術方面，美國比其他國家有更多的投資，并且保持了技術的領先地位，這種信息和通訊技術產業的優勢至少部分地解釋了美國90年代經濟高速增長的原因。

亞歷山德拉·克拉克查爾、保羅·施里耶2001年對9個國家的研究表明，在過去的20年間，信息和通訊技術每年為各國經濟增長貢獻0.2到0.5個百分點。特別是，在90年代后半期，信息和通訊技術的貢獻率提高到每年0.3到0.9個百分點。顯然信息和通訊技術產業對美國經濟發展影響最大，當然，美國并不是從信息和通訊技術的資本投資中唯一獲利的國家，研究的其他8個國家都不同程度地獲得了經濟增長。盡管德國、意大利、法國和日本等國信息和通訊技術對經濟增長的貢獻率比較低。

近兩年，約翰 · 哈格爾三世在出版了專著中，提出通過網絡服務，如何戰略地獲得即期利潤，保持未來增長。哈沃德·斯密斯和彼特·芬格則認為信息技術應當著眼未來，大有作為，特別是通過流程再造，能夠獲得競爭優勢。

信息外包與經濟增長的關系

2004年2月17日，美國白宮首席經濟學家、經濟咨詢委員會主席喬治·曼昆教授指出：現有的世界貿易體制面臨新的挑戰，一個開放的世界貿易系統將有利于提高美國和其他國家的生活水平。如今，有些觀察家對全球自由貿易提出疑問，部分原因在于美國勞動力市場疲軟，出現了大量工作外包到其他國家的現象。其實，在2004年2月9日的新聞發布會上，喬治·曼昆曾經指出：外包服務是一種國際貿易的新方法，從長遠來看，它有利于提高美國的勞動生產率。本來一次普通的新聞發布，卻引發了美國政壇和經濟學界一場大爭論，這也為今年美國大選提供了一個新的議題。

嚴格來講，我們認為，外包服務是指將企業內部的某些周期性的、反復的活動或者職能通過合約的方式轉移給外部服務提供商的過程。在整個轉移企業內部活動過程中，生產要素和決策權也會隨之轉移。從更為廣泛的意義上看，外包服務在農業、建筑業、制造業、政府部門等領域早已存在，即使在信息技術服務業，其外包的歷史也可以追溯到“二戰”時期，當時為美國聯邦政府提供信息技術服務的許多公司，如今已有相當數量轉變為國際巨型企業。

2003年下半年以來，由于英特爾、IBM等大牌公司把部分業務轉移到海外，使得美國國內脆弱的就業市場風聲鶴唳，該議題成為各界的關注焦點，然而，理論界、實業界與政界對此問題的關注點卻有所不同。理論界關注的是外包服務是否導致了傳統理論的失效？是否引起新的理論變革？實業界關注的是外包服務趨勢及其對企業經營的影響，自身企業是否也要成為外包需求方或提供方？外包是否導致下崗人數的增加？而政界關注的是外包對國家利益的整體影響，是否對國家核心產業的發展乃至國家安全造成嚴重影響？而老百姓關心的是自己的飯碗是否會隨著外包消逝而去？

曾經擔任克林頓政府的勞工秘書的羅伯特·里奇認為：外包并沒有減少美國整體的勞動力數量。如果其他國家做某些產品能夠更便宜，我們理應外包給他們，而集中精力做我們能夠做得更好的事情。

而勞工組織則主張政府應該立法限制美國企業的海外外包發展。另外，參加今年總統競選的民主黨候選人約翰·凱瑞利用曼昆講演中的措詞不嚴密，抨擊布什政府鼓勵美國產業外包，而建議美國公司在進行海外外包前，必須預先3個月聲明。

外包并非“新生事物”，應當理性評價外包對技術進步和經濟發展的貢獻。首先，客觀地講，全球外包在信息技術高潮的上世紀90年代起到了重要作用，加速了技術擴散和技術共享。可以說，如果沒有外包，那么，手機可能仍然是價格昂貴的“大磚頭”，仍然屬于某些權貴人士的奢侈品，而不是如今普惠大眾的日常用品。全球信息技術外包服務1990年只有90億美元，而到1994年即達到了280億美元，年均增長速度在25%以上。而且，這種跨國外包的技術潮流，有進一步擴大的趨勢，根據預測，公司在信息技術外包服務上的支出2001年已經達到3000億美元，預計到2008年增長到7000億美元。有的研究者甚至預測到2010年信息技術的外包服務市場將達到10000億美元。

其次，外包有利于美國勞動生產率的提高。回顧美國的新經濟歷程，其中一個重要原因得益于外包降低了美國的制造業成本，促進了生產率的提高。在1995年到2002年，外包支撐美國勞動生產率的增長從2.5%提高到2.8%。如此至少增加了2300億美元的國民產出。

再次，外包與美國失業之間表面上有一定聯系，但是，并沒有必然的因果關系。比如，盡管在90年代美國的外包發展迅速，但是，美國的失業率在90年代卻下降到了4%以下。反觀美國的就業市場不景氣，主要原因在于美國國內經濟的不振，從1999年到2003年，美國經濟從高峰跌到谷地，有130萬非農就業職位消逝了。同時，制造業失去了280萬個就業機會，而80萬個管理職位是無法外包到其他國家的。美國經濟從2000年中期開始陷入衰退。在過去的三年，一系列的挑戰接踵而來：網絡股的泡沫破裂、“9.11”的慘案、華爾街的丑聞。這些事件嚴重影響了美國國內投資。

因此，當人們重溫經濟高速發展甜蜜的時候，應當意識到，勞動生產率對就業市場具有雙重作用。勞動效率的提高，一方面意味著可能延伸出許多新的就業領域，另一方面，顯然資本對勞動的需求程度在下降，生產率的提高有其摧毀性的一面，必然要放棄一些冗員，正如馬克思所說的“機器將排斥工人”。

信息技術發展帶來的問題

2003年底，國內某著名IT類雜志邀請專家評選了“影響未來2年－3年的10大信息技術”。很遺憾，無線射頻識別（RFID）技術沒有入選。然而，世界著名的信息技術研究機構福瑞斯特研究所的分析報告認為無線射頻識別將今年的一個主要技術發展趨勢，同時，種種業界動態也證明，無線射頻識別將成為今后發展的一個重點。

無線射頻識別系統主要由閱讀器、天線、標簽、相關硬件和軟件組成。在磁場范圍內，標簽接收閱讀器發出的射頻信號，主動發送某一頻率的信號或者被動發送出存儲在芯片中的產品信息, 閱讀器讀取信息并解碼后，送至中央信息系統進行相關數據處理。RFID卡本身是無源體，當閱讀器對卡進行讀寫操作時，閱讀器發出的信號由兩部分疊加組成：一部分是電源信號，該信號由卡接收后，與其本身的L/C產生諧振，產生一個瞬間能量來供給芯片工作；一部分是數據信號，指揮芯片完成數據的讀取、修改、存儲等，并返回給閱讀器。顯然，該技術對制造業和零售業通過效率，具有巨大的幫助。根據有關測算，如果全面推行該技術，那么，寶潔公司的勞動生產率提高的幅度在7%到20%，庫存下降了5%，供應鏈上的每個托盤的節約在1.5到2美元。其他的收益包括更快地運輸、減少缺貨現象。

2003年6月，沃爾瑪首席信息官琳達·迪爾曼宣布無線射頻識別技術計劃，同期，美國國防部也宣布要求所有的供應商在商品上貼無線射頻識別標簽。沃爾瑪要求到2005年1月自己100個頂級供應商必須在托盤和外箱上貼上無線射頻識別標簽；到2006年12月，所有的供應商必須裝備相關設備，并且沃爾瑪已經開始在各折扣店安裝相關系統和設備。之后，沃爾瑪計劃把該技術推廣到國際市場上。其實，從2004年4月19日開始，沃爾瑪在達拉斯的三個分銷倉庫已經試用被動式的無線射頻識別標簽。吉列、雀巢、寶潔、強生等大供應商都希望參加4月份的先期測試。目前，沃爾瑪要求在每分鐘600英尺的輸送帶上運送箱子，并不要求100％的閱讀率。

與此同時，德國的麥德龍集團在2004年1月宣布自己100個頂級供應商必須在托盤和外箱上貼上無線射頻識別標簽。2004年2月，塔格特集團宣布要求所有的供應商在2005年春天后期實現在外箱和托盤上采用無線射頻識別標簽。3月初，阿爾伯森連鎖店希望在2005年4月頂級的供應商可以參加無線射頻識別項目，重點放在外箱和托盤上。而英國的馬克和斯賓塞也宣布了類似的計劃。麥當勞也不甘示弱，它在芝加哥地區和印地安那西北部的440家連鎖店試驗了幾年時間，2004年6月之后，顧客可以選用特制的信用卡，只要在射頻范圍內，揮動一下，就可以完成結帳手續。

美國國際數據公司在2004年1月公布了美國零售行業無線射頻識別技術（RFID）的調查結果。該調查結果稱，2008年該行業無線射頻識別技術的標簽市場規模將從2003年的9150萬美元擴大到接近13億美元。在與無線射頻識別技術標簽相關支出中，購買硬件的費用占最多，2007年將達到8億7500萬美元。

揚基集團（Yankee Group）發表了無線射頻識別技術基礎設施市場的調查結果。結果顯示，到2008年RFID基礎設施市場的銷售額將達42億美元。

在沃爾瑪公司和眾多大零售商的相關計劃壓力下，眾多應用系統開發商紛紛加入程序開發隊伍，微軟、Oracle、Sun、SAP、Oracle和IBM等也開始在公司的主流產品中集成射頻鑒別(RFID)技術。

盡管如此，無線射頻識別技術要取代條形碼，仍然需要跨越以下門檻：

第一，如何建立統一的、可行的、各方均介紹的技術標準。目前，美國與日本各自都在積極促進自己的技術標準成為全球統一的標準。未來在該領域，仍然會面臨著眾多的標準之爭。標準背后，說白了就是利益之爭。

第二，如何盡快降低標簽的成本。標簽較貴是眾多廠家的首要擔心的問題。過去每個標簽在1美元左右，現在降低到了50美分，大家希望標簽的成本能夠在2年～3年內降低到5美分到10美分，甚至1美分～2美分。

第三，如何解決前期的投入問題。福瑞斯特研究所認為，如果供應商計劃推行無線射頻識別技術，那么，第一年的投入大約在900萬美元，包括啟動成本、維護費用、設備投入等。如此大的投入，對任何一家企業而言，都是需要認真對待的。

第四，如何解決保護個人隱私與維護消費者權利的問題。由于采取無線射頻識別技術，因此，消費者的許多個人信息有可能被獲取，因此，目前加州的一位參議員已經提議禁止推廣該技術。的確，這里存在著一個兩難的選擇。

第五，如何建立大企業與小企業之間、發達國家與發展中國家之間的對話協商合作機制。現在，我們看到了一幅極其不均衡的圖畫：大企業熱烈，小企業冷淡；發達國家積極，而發展中國家被動。這種不對稱的狀況，充分說明各自的承受能力不同、發展狀況不同，因此，如何讓我國的企業及早意識到此技術的潛在優勢和未來沖擊，如何盡快建立我國的相應標準體系，以應對發達國家和跨國公司的脅迫，已經排在我們的日程表上。