礦工神圣

楊宜勇　李宏梅

不知何時，礦難逐漸占據(jù)了各大媒體的頭條，年年“榮躍”我國十大災難的榜單。根據(jù)政府的統(tǒng)計，2004年1月至11月間，我國共有5286名煤礦工人死于事故。另據(jù)國家煤礦安全監(jiān)察局局長王顯政在2004年11月舉行的煤礦安全工作會上的講話，我國從2001年到2004年10月底共發(fā)生一次死亡10人以上的特大煤礦事故188起，平均4.7天一起。2003年世界煤炭產(chǎn)量約50億噸，我國煤炭產(chǎn)量為16.7億噸，約占全球的35%；全球煤礦事故死亡人數(shù)約8000人，我國為6434人，占全球的近80%；我國的百萬噸死亡率接近4，是美國的100倍，南非的30倍（2003年美國為0.039,俄羅斯為0.34,南非為0.13）。考慮到尚有不少瞞報和謊報的情況，實際死亡事故數(shù)和死亡人數(shù)要遠大于這個官方統(tǒng)計數(shù)。

我國煤礦工人做出的貢獻和犧牲是顯著的、巨大的。中國，這個堅忍的民族一直不乏制造世界奇跡的勞動者。但是用鮮血和生命換來的經(jīng)濟增長，這樣的成果讓人震撼，更讓人痛心。礦難是一個世界性的話題，卻在中國演變成“惡魔的夢靨”，揮之不去。同樣的工作，迥然的結(jié)果，排除技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，礦難更像是人禍而非天災。實際上，礦難是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于存在體制上的缺陷而帶來的一種陣痛的結(jié)果。本文試從體制的角度出發(fā)，對礦難存在的必然性及相關(guān)問題作一探討。

一、礦工選擇的理性分析

煤礦工人的處境無疑是值得同情的，美國目前共有煤礦工人9.57萬人,他們的工資收入豐富，一個經(jīng)驗豐富的礦工，年收入最高的可達10萬美元，新手的年薪也能達到4-6萬美元，而我國煤礦工人的月平均工資不到2000元。根據(jù)中國社會科學院關(guān)于當代中國社會階層的權(quán)威分析，產(chǎn)業(yè)工人現(xiàn)居于“十大階層”中的第八階層，屬于中下層。但我們也必須承認煤炭工人的存在有經(jīng)濟上的合理性：首先，按比較收入計算，全國采礦業(yè)平均工資為13682元，而農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入僅為6969元，這一差額在農(nóng)林牧漁業(yè)不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，足以引起農(nóng)村勞動力進入煤炭行業(yè)；其次，據(jù)統(tǒng)計，2003年，我國農(nóng)村剩余勞動力約有1億，除去進城務工人員，剩余勞動力仍然非常可觀，煤礦行業(yè)仍然是吸引龐大的農(nóng)村剩余勞動力的主要行業(yè)，從2003年10月到2004年10月，我國采掘業(yè)從業(yè)人員就增加了8萬多人，達到3875654人，同比增長2.14%；第三，近年來，農(nóng)業(yè)發(fā)展落后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的規(guī)模不斷縮小，吸納農(nóng)村勞動力的能力下降，大量剩余勞動力不得不流向煤礦行業(yè)。

理性的選擇不代表選擇的合理。雖然到目前為止，大多數(shù)國家都有規(guī)模不等的煤礦工人隊伍，但要論礦難之高，我國的情況是最讓人震驚的：2004年，先后發(fā)生了北京大安山礦難、河北邯鄲礦難、河南大平特大礦難、河南平頂山礦難、四川彭州礦難以及近年來礦難死亡人數(shù)最高達166人的陜西陳家山煤礦事故。礦難分布范圍之廣、災情之嚴重，都表明我國煤礦行業(yè)在管理上、制度設計上是存在問題的。

二、礦難存在的制度分析

各行業(yè)對勞動力的需求都有自己的特點，按照平均利潤原理，從長期來看，各行業(yè)勞動力的分布肯定會達到一個均衡點。如果煤礦行業(yè)真的存在極大的不合理性，長此以往，煤礦工人肯定會消失。作為一個發(fā)展中國家，由于資源仍然是我國經(jīng)濟增長的重要動力，短期內(nèi)我國這一行業(yè)不存在消失的問題，因而礦難的異常性存在可以歸結(jié)于行業(yè)規(guī)范和制度設計存在缺陷上。在行業(yè)規(guī)范方面，煤礦行業(yè)中，實際上真正市場化的只有物———煤礦資源、勞動者，煤礦資源的所有者、管理者、生產(chǎn)者，包括勞動者自身在進入市場、在市場上競爭的過程中以及退出市場上都存在明顯的非市場化痕跡；從制度設計來看，借用公司治理的思路，可以看出煤炭行業(yè)在體制上存在一些嚴重的問題。理想的企業(yè)結(jié)構(gòu)可以用如下圖形來描述：

在圖1中，煤炭資源所有者、煤礦工人、煤礦公司、監(jiān)督者四者之間構(gòu)成了一種相互制約的關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)保證任何一方都會受到其他方的制約，如果一方違反規(guī)則，就會受到其他方的懲罰，四者中一方有問題，就會導致任何三者之間形成的制衡關(guān)系破裂。比如，如果煤礦公司負責人與煤礦所有者之間勾結(jié)形成聯(lián)盟，四者組成的三角制衡關(guān)系就被破壞了，只剩下煤礦工人、監(jiān)督者與該聯(lián)盟三者之間的制衡。由于目前我國的煤礦工人處于供過于求的局面，且沒有形成有效的組織，力量較為分散，很難與該聯(lián)盟進行抗衡；而監(jiān)督者一般受所有者的影響較大，難以保持獨立的立場。這樣，不僅煤炭工人的處境比較困難，且由于煤炭是一種稀缺但在短期內(nèi)無限供給的資源，煤炭公司由于資源的壟斷而獲得暴利。正是這種壟斷地位，使得一些企業(yè)過分注重短期內(nèi)的獲利，而忽視技術(shù)投入，疏于防范生產(chǎn)的安全。這種制度上的缺陷可以由于監(jiān)督者的強大而得到彌補。如果監(jiān)督者與所有者分開，比如成立像證監(jiān)會、銀監(jiān)會這樣獨立的監(jiān)督機構(gòu)。所有者將權(quán)力賦予監(jiān)督者，同時也接受它的監(jiān)督。這樣，上面的結(jié)構(gòu)就變成：

煤礦公司、煤礦工人、監(jiān)督者構(gòu)成兩兩相互監(jiān)督的關(guān)系。當然這里的前提是：煤礦工人與監(jiān)督者都足夠強大，并且監(jiān)督者能保持獨立的地位。事實上，我國已于2000年已經(jīng)設立了煤礦安全監(jiān)察體制，但是目前這種監(jiān)督力量總體上還是比較薄弱的。上面構(gòu)造的三角關(guān)系事實上不堪一擊，煤礦公司一枝獨大。在制衡力量缺失的影響下，為了短期的利益，很多煤礦企業(yè)和公司鋌而走險，悲劇也就在所難免。

三、解決礦難問題的建議

三角形結(jié)構(gòu)是數(shù)學中最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。美國的立法、司法、行政三權(quán)分離使得這個年輕的國家歷經(jīng)200多年仍然長盛不衰。借鑒這一原理，可以認為，監(jiān)督、管理力量薄弱，有效的、規(guī)范的制度的缺失，是目前我國礦難頻發(fā)的一個重要原因。根除礦難的人為因素，必須通過制度架構(gòu)，對煤礦行業(yè)的無序行為加以引導，使煤礦行業(yè)最終走向產(chǎn)業(yè)化的道路，借助制度的力量使煤礦行業(yè)的管理規(guī)范化、長期化。

1.有效的制度是一種外部效應很強的公共資源，需要政府加大投資支持力度。與其他行業(yè)相比，煤礦行業(yè)分布的地方多在山區(qū)，基礎(chǔ)設施較差。煤礦工人的生活、工作環(huán)境的改善往往伴隨著巨大的基礎(chǔ)設施投資。這些投資雖然在長期內(nèi)符合可持續(xù)發(fā)展的思想，投資產(chǎn)出效益巨大，但套用英國經(jīng)濟學家凱因斯的一句話：“長期我們都死了”。短期內(nèi)煤礦行業(yè)的投資效益較低，在爭取政府投資和獲取公共資源上，煤礦行業(yè)并不具有優(yōu)勢。加上煤炭的市場價格又沒有真正反映行業(yè)的成本補償，政府需要像對待其它公共資源部門一樣，加大煤礦行業(yè)的補貼力度。

2.開拓多渠道的技術(shù)支持途徑。在發(fā)達國家，煤礦行業(yè)很早就被認為是技術(shù)密集型與勞動密集型行業(yè)。如果要保證工人的安全，就必須在技術(shù)投入上不遺余力。但目前我國的煤炭價格已經(jīng)由市場決定，買一斤坑口煤只需人民幣一毛錢的價格，要收回技術(shù)投資，對私營、小型企業(yè)來說，是很不現(xiàn)實的。何況對每一個煤礦來說，發(fā)生礦難的幾率是很小的：目前全國共有600多處國有重點煤礦礦井，2600多處國有地方煤礦礦井，2.2萬多處鄉(xiāng)鎮(zhèn)、個體煤礦，而截至2004年12月11日，礦難共43起。這種整體與局部的矛盾，使得煤礦企業(yè)更容易采取短期化行為，為了獲取暴利而忽視技術(shù)投資。政府對煤礦行業(yè)的技術(shù)支持可以通過稅收、良好的融資體系等加以支持，以經(jīng)濟、法律手段為主、行政手段為輔。

3.制度的形成取決于監(jiān)督方、煤礦工人力量的強大，應通過制度設計保障弱勢群體的話語權(quán)。目前，煤礦工人的福利待遇是最差的。長期在地下的工作，使他們的身體受到嚴重損傷，一些小型、私營煤礦企業(yè)往往沒有任何保險、退休福利。短期內(nèi)過剩的勞動供給，使得煤礦工人選擇了這一行業(yè)，但是從長期、整體上來看，煤炭工人往往會覺得自己很冤，因為勞碌一生，他們實際上僅能維持生存，與其他行業(yè)的差距太大。這種差異也就導致了一種奇怪的局面：我們一面在痛心和同情著煤礦工人的境遇，另一面卻在詫異，為何仍然有無數(shù)的煤礦工人前仆后繼。短期的生存本能與未來的生活向往，激化了煤礦行業(yè)與其他行業(yè)的差距。建立市場經(jīng)濟的根本，是解決人格問題。煤礦工人作為弱勢群體，更需要依賴制度化的力量消除競爭起點、過程中的不公平。

礦難的根除取決于制度設計的合理與否。我國煤礦行業(yè)的市場化程度較低，還沒有進入產(chǎn)業(yè)化的階段，所有者與監(jiān)督者職責不到位，煤礦工人也沒有成長起來，制度的力量較為薄弱。制度變遷理論的代表人物諾斯曾經(jīng)強調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟增長注入了活力，但如果人們沒有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會長期經(jīng)濟增長和社會發(fā)展是不可設想的。同樣，人的市場化往往也需要制度和體制的維持。而制度與體制事實上起到了引導人們、企業(yè)往前看，將正義的力量長期化的作用，這或許也是最終解決礦難問題的持久性力量。

2004年12月5日在北京閉幕的中央經(jīng)濟工作會議提出，2005年經(jīng)濟工作的一大重點就是“堅持以人為本，努力構(gòu)建和諧社會”。礦難的悲劇在于制度的缺陷使人的行為短期化。生命苦短，人生五六十年，在人類的歷史長河中，只是彈指一揮間。但是對每一個人來說，每一天都是特殊的，一天也許就是他的整個歷史。當人在一秒之間面臨生死存亡、面對利益誘惑的時候，明天、長期的距離會有多遙遠？為了生存，有人會在一秒內(nèi)放棄尊嚴、放棄今后的坦途，有人會為了今天而把生命透支，也有人會為了眼前的蠅頭小利而忽視生命。如果每一個煤礦都把安全放在第一位，如果整個社會真的“以人為本”，如果煤礦負責人都能從長遠的利益出發(fā)，平衡短期的矛盾……這些“如果”都建立在道德、信仰、社會等力量的軟約束上，建立有效的制度正是為了把這些無形的力量有形化、長期化，那么和諧的社會將還礦工的神圣!

(作者單位:楊宜勇,國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所、中國勞動學會副秘書長;李宏梅,中國人民大學研究生)