奇瑞ＱＱ：“盜”亦有道乎？

崔生祥

若是奇瑞們被稱之為“竊鉤者”，那么在中國市場一統江湖、獲取暴利的國外汽車商又將被稱之為什么呢？

2004年12月，通用大宇汽車公司以“奇瑞QQ與雪佛蘭SPARK存在著驚人的相似性”并以“違反中國的反不正當競爭法”為由，把奇瑞汽車告上了法庭。通用宣稱，SPARK以大宇微車Matiz為基礎，其技術從未通過任何授權途徑向奇瑞公司出售或許可轉讓過， 但Matiz和QQ車的車身結構、外觀設計、內飾設計和核心零部件幾乎相同，甚至絕大多數零部件具有可互換性。而奇瑞的說法是：“奇瑞擁有包括整車外形在內經過國家認可的24項專利，擁有完全的知識產權。我們設計時主要依靠自己的力量，并從國際資源中吸取了一些優點?！?/p>

我們先不去分辨公理、婆理孰是孰非。且聽事實說話：2003年夏，就在通用計劃在柳州投產雪佛蘭SPARK之時，奇瑞于6月搶先推出了定價4.98萬元的微型轎車QQ。12月，SPARK終于面市，該車主要以ＫＤ件組裝，成本近萬美元，以至其手動擋售價高達6.18萬元、自動擋售價7.28萬元，巨大的價格差直接導演了二者不同的市場際遇。

在中國最具潛力的轎車市場，通用的布局已接近完成，凱迪拉克CTS、榮御、君威、凱越、HRV、賽歐、SPARK這些車型均勻地分布在各個價格區間，形成了一個階梯 “矩陣”。而SPARK無疑最讓通用放心不下，其原因正是奇瑞QQ對所謂的“原型”產品構成的巨大威脅。據統計，2004年1至10月份SPARK共售出7264臺，而QQ則售出39760臺。一位SPARK的經銷商一針見血地說：“如果沒有QQ，SPARK絕不至于走到如此田地?！蓖ㄓ酶嫫嫒?，究其實質，是一場中外汽車企業利益的博弈。

2004年，中外汽車企業大打知識產權戰，不少民族汽車品牌均有抄襲傳聞見諸報端。如此看來，中國的知識產權保護果真存在缺陷？對此，知識產權專家的回答語出驚人：“20多年不斷的立法與修法，尤其是加入WTO前為符合國際條約要求的‘大修補，使中國的知識產權法律體系基本完備甚至超高了。”

一部過于嚴格的知識產權保護法究竟意味著什么呢？首先，立法者在制訂時很可能沒有充分顧及社會權益的所有者，而以法律形式侵犯了社會公眾的利益。其次，發展中國家應對知識產權實施適度保護而非嚴格保護。對知識產權的過度保護，其實是運用權力操縱社會博弈以達成僅僅有利于知識產權所有者的均衡。

春秋時期，最有名的大盜叫跖。跖的部下問跖，做大盜也有法則嗎？跖說，做大盜怎能沒有法則呢？不具備圣、勇、義、智、仁這五種素質，是不可能成為大盜的。這正是所謂的“盜亦有道”。我們拋開奇瑞“盜”與“非盜”不談，事實上，日本、韓國在汽車產業起步階段都有過被指責抄襲的先例。一方面是因為原有汽車企業不希望市場被瓜分；另一方面，作為汽車行業的新手，只有通過模仿強勢企業才能迅速實現自身水平的提高。重點不在于是否進行過抄襲、模仿，而在于中國民族汽車是否能借此來實現自身研發實力的飛躍。說到底，模仿決不是簡單的“抄襲”，而是自主創新的生存前提與前奏。我們相信，中國人完整自主設計的高品質汽車不久便會展現在國人面前。

在我國20年的汽車合資史里，大部分合資利潤都讓給外企了，而我們自己的汽車廠家反而在合資中失去了真正的核心研發能力，最終無所作為。奇瑞是土生土長的民族汽車，是國際汽車行業的一匹黑馬，短短兩年內，他對歐美、日、韓等國的汽車業就已經構成了初步威脅。很多國人曾經天真的以為中國加入WTO后就能買到便宜的汽車，而實際是，進口車不會主動降價，合資汽車也不會主動降價，當今國內市場汽車不斷降價是民族汽車拉動的，而最終受益的是中國廣大汽車消費者。

值得指出的是，跖是奴隸起義的領袖，由于代表了被壓迫者的利益，所以被歷代統治者誣蔑為“盜跖”。莊子說，“竊鉤者誅，竊國者諸侯”。在中國貢獻出巨大的汽車市場后，在民族汽車的發展過程中，若是奇瑞們被稱之為“竊鉤者”，那么在中國市場一統江湖、獲取暴利的國外汽車商又將被稱之為什么呢？