紡織品服裝配額制度

張　錚孫亞娟

紡織品配額通常指紡織品被動配額，是指紡織品出口國與進口設限國簽訂的雙邊協議下棉、毛、人造纖維、絲麻及其它植物纖維紡織品及其制成品的出口數量的限額。大致分為全球性配額、雙邊協議配額與單邊配額三類。全球性配額或稱非歧視配額是指進口國之限制進口數量和品類不限制進口商品的來源地；雙邊協議配額之進口國和某個出口國單獨協商從該國進口紡織品的數量和品類，并以雙邊貿易協議的形式定下來；單邊配額是指進口國單方面宣布限制從某一國家或地區進口的紡織品數量和品類。目前發達國家對發展中國家紡織品的數量限制措施主要采取雙邊協議配額的形式。1986年，烏拉圭回合談判將紡織品貿易列入談判議程，最后達成逐步廢止《多種纖維協定》將紡織品與服裝貿易納入關貿總協定總體系的紡織品與服裝協議（ATC）規定。根據ATC相關條款規定，紡織品配額在2005年前取消。

歐美連續對我國紡織品設限，都是依據《中國加入世貿組織工作組報告書》第242條款，即“從中國加入世貿組織到2008年12月31日止，中國的紡織品和服裝一旦給進口成員造成市場擾亂，則該成員可以提出磋商請求并提供相關證明材料。在收到磋商請求后，中國應主動控制相關產品的出口數量。如磋商不能達成一致，則上述限制應繼續，但實施期限不得超過一年。” 該條款還規定，在一年期限結束后仍可重新實施以上程序，直到2008年12月31日所有對中國紡織品的限制措施全部廢止。

這個條款缺乏正當程序的規定且用語含糊不清，需要對其進行諸多法律解釋。而這些法律解釋，就涉及WTO各協定條款的相互適用問題。1995年1月1日WTO正式成立，隨之產生了有效期10年的《紡織品與服裝協定》(ATC)，管理紡織品和服裝產品的國際貿易。2005年1月1日，ATC過期失效，紡織品與服裝產品真正實現了貿易自由化。

但是，中國加入WTO的工作組報告第242條款規定，各WTO成員可以在直至2008年12月31日前，針對原產于中國的紡織品和服裝采取特別保障措施。也就是說，原產于中國的紡織品和服裝產品還需要多等待4年，才能完全融入WTO的貿易自由化體系。所以，中國還不能夠立即享受紡織品與服裝貿易自由化的成果。

正因如此，雖然《紡織品與服裝協定》已于2004年12月31日過期，但直至2008年12月31日，這個協定都還將與我國的紡織品和服裝出口有關。這是因為根據WTO條約解釋規則，第一，雖然該協定目前已經失效，但在中國加入WTO的2001年還是有效的，因此，其內容屬于中國加入WTO法律文件的一部分，是在對第242條款進行法律解釋時需要加以考慮的上下文。第二，第242條款的條約用語缺乏正當程序的規定且條約用語含糊不清，因此，需要對諸多條款的含義及某些具體用語的意思進行法律解釋。而WTO上訴機構對《紡織品與服裝協定》條款解釋的裁定，可以作為第242條款法律解釋的原則。

例如，第242條規定在產生“市場擾亂”的情況下可以對原產中國的紡織品和服裝采取特別保障措施，但卻沒有定義“市場擾亂”。與工作組報告同為WTO協定有機組成部分的中國加入議定書第16條規定了“市場擾亂”的定義。那么，第16條的定義可否適用于第242條就是一個需要進行法律解釋的問題，且這個解釋的結果對中國紡織品和服裝產品的出口影響巨大。

如果法律解釋認定第16條定義的“市場擾亂”不適用于第242條，則意味著其他WTO成員在針對中國出口的紡織品和服裝產品實施保障措施限制時擁有完全的自由裁量權，其結果是我國的紡織品與服裝產品出口將失去法律的保障，完全受控于其他WTO成員的法律“良心”——只能淪為被動挨打的慘境。

反之，如果法律解釋認定，WTO的其他協定條款在符合條件的情況下對第242條的特別保障措施適用，則至少中國出口的紡織品和服裝產品在其他國家和地區的市場上就有了一定的法律保障。

那么，如何確定第16條的“市場擾亂”是否限制第242條的特別保障措施？根據WTO的條約規定，WTO爭端解決裁決的案例可以作為法律解釋一個重要的參考。雖然WTO的規定這些先前決定的案件只是作為一個重要的參考，但實踐中，無論是WTO專家組還是WTO上述機構在案件的審理中都事實上將先前的裁定當作眼前裁定的依據，使得這些所謂的參考，實際上成為了“準先例”，這是因為法律上這些裁定不具有法律約束力。