大學生自殺事關價值判斷

夏學鑾

弗蘭克林說得好：“人們并無增進自己利益的道德責任，而有發展自己的才能、重視自己的尊嚴、不準自殺的責任。”有無物質財富從道德上來說并不重要，最重要的是擁有精神財富。年輕朋友們，無論如何都要好好活著，因為這是你的道德責任。

一

古人有云：“生死事小，失節事大。”今人則說：“好死不如賴活著。”可見，人們想要擺脫對生死的價值判斷，就如同在大氣層中想要擺脫地球引力一樣荒謬可笑。

古今中外，自殺從來就是一個道德話題，不是價值中立的。什么是自殺？自殺是自我用暴力或其他自然力量強行結束自己生命的非正常死亡。我國古籍《詩補傳》說：“是穆公之命三子自殺也，死不為義，無足美者，可哀而已。”該書同時引用劉向《列女傳》息夫人的故事說明“守節有義”的自殺之難能可貴：“楚伐息，破之。虜其君，使守門，將妻其夫人，而納之于宮。楚王出游，夫人遂出見息君謂之曰：人生要一死而已，何至自苦，妾無須臾之而忘君也，終不以身更二醮。生離于地上，豈如死歸于地下哉！乃做詩曰：谷則異室，死則同穴。謂予不信，有如日。息君止之，夫人不聽，遂自殺，息君亦自殺。同日俱死。楚王賢其夫人守節有義，乃以諸侯之禮合而葬之。”可見，死是需要理由的。若不是為了“義”和“節”而去死，自殺就是“無足美者，可哀而已”。正如司馬遷所說：“人固有一死，或重于泰山，或輕如鴻毛。”生死所涉及的價值太大了。不僅如此，從宗教價值理念的高度來看，自殺還是一種犯罪。在17、18世紀的西方寺院中流行這樣一種說法：“自我謀殺是所有種類的神都激烈攻擊的一種內在犯罪。”中國宗教對自殺的態度也是譴責的。儒家教人愛護自己的生命時說，身體發膚，受之父母，損之為不孝，棄之為不忠。釋教教人愛護一切生靈，特別是人的生命，有“救人一命勝造七級浮屠”之說，對自殺人的“最后審判”更是無比嚴厲：“孤魂野鬼，永不超生！”。道教是最重視人的現實生命的，與基督教和佛教不同，道教不重來世重今生，它教人“性命雙修”，目的就是為了追求長生不老或白日飛升。

社會學家迪爾凱姆是從人和社會的整合程度來討論自殺的，他認為新教群體比天主教群體自殺率要高。其社會原因就是因為天主教群體有層層社會關系的約束，信徒不能與上帝直接對話，要請神父轉達。而新教教義則不同，它打破了等級森嚴的神學權威分層體系，賦予信徒以直接與上帝對話的權力。正如韋伯所說，這種新教倫理促進了資本主義的發展。但是，與此同時，這種精神解放創造了迷茫并提高了新教群體的自殺率。根據個人與社會關系的整合性質，迪爾凱姆把自殺劃分為三種類型：利他自殺、利己自殺和迷茫自殺。利他自殺整合過度，利己自殺整合不足，迷茫自殺整合全無。雖然迷茫自殺在形式上可以單獨分類，但是從實質上說它卻屬于利己自殺的范疇。無論是利他自殺，還是利己自殺，都是一種道德價值判斷。怎能說自殺不需要理由而與道德無關呢！

目前在互聯網甚至一些主流媒體的網站上流行一些奇談怪論、歪理邪說，說什么“生死不是道德問題”、“自殺無需理由”、“自殺是正常的，不自殺才是不正常的”等等，這不是明明在鼓勵、慫恿人自殺嗎？如果對此謬種流傳不批評、不制止、不堵塞，而讓婦人之仁、慈者之謬、蠱者之毒任意泛濫的話，那么關于最高學府變成“百慕大”的擔心也許不是聳人聽聞的夸張，而可能變成殘酷的現實。

正因為生死是一件“人命關天”的大事，所以社會才這樣關注大學生群體的自殺現象。首先，社會這樣關注大學生群體的自殺現象，反映了社會對大學生這個特殊群體身心健康的關注。在一般社會大眾看來，大學生是千軍萬馬過獨木橋的高考制度的勝利者，是天之驕子，青年精英，他們理應是生活中的強者，想不到他們中的一些人心理這么脆弱，一遇到挫折就用自殺追求個人解脫。

其次，社會這樣關注大學生這個群體的自殺現象，反映了社會對高等教育制度在人才培養效能上的關注。高等學校如何加強對大學生的世界觀、人生觀、價值觀教育，如何關心大學生的生存問題和身心健康，如何提高大學生的社會責任感、民族自豪感和歷史使命感，培養德才兼備、情智平衡的社會有用人才，這是社會大眾對高等學校的熱切期待。

最后，社會這樣關注大學生群體的自殺現象，還反映了社會對大學生在實現“國家繁榮、民族復興、社會和諧、人民幸福”偉大目標中地位和作用的關注。目前大學生的這種精神狀態，的確讓社會各個階層擔心和憂慮。面對那些連父母養育之恩都不思回報、稍不順心就一死了之的利己大學生，社會各界除了痛惜和悲哀之外，還有極度的失望和懷疑：這樣的大學生能勝任國家崛起、民族復興的偉大歷史重任嗎？

二

造成大學生自殺的原因是多方面的，必須進行全面分析，綜合治理。大學生自殺成為熱門話題本身說明，大學生自殺現象已經超出個人問題的范疇而變成一個社會問題。要說責任，時代、社會、學校、家庭、個人都有。從時代方面來說，我想起了狄更斯在《雙城記》中的開篇語：“這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代。”現時代是一個世俗化的時代而不是神圣時代，神圣權威的缺乏、高尚情操的流失和個人自由的失控，造成了社會約束力的降低和社會離心傾向，這樣就很容易讓人從事迪爾凱姆所說的“利己自殺”。從社會方面來說，嚴重的兩極分化和以財富為中心的價值觀，使大學生的生存環境惡化，這樣就容易導致年輕人從事如17～18世紀英國詩人薩維基所說的“絕望自殺”。從學校方面來說，人性化管理的缺乏和缺少有效的危機干預機制，使大學生因社會挫折而產生的憤怒得不到及時的釋放和緩解。這樣，在一定的環境暗示下就容易導致大學生從事“挫折-失衡自殺”。從家庭方面說，家長對獨生子女的溺愛和過度關心，使他們中一些人從小就養成了以本我為中心的刁蠻任性性格。在家庭中，他們是“小公主”、“小太陽”，進入大社會后他們往往很難找到自己的預定位置，他們不知道他們自己是誰，這種反差極容易導致大學生從事“迷茫自殺”。從個人方面來說，有些大學生在地方中學是“猴子大王”，來到名牌大學，遇到了“山中老虎”，優越感和自尊心蕩然無存。愈是名牌大學，競爭愈激烈，其大學生所感受到的心理焦慮就愈大，這樣容易導致大學生從事“心理失重自殺”。五種責任實際上是兩種責任：即環境責任和個人責任。但是前者是外因，后者是內因，外因只有通過內因才能發揮作用。從法律上說，大學生自殺的責任應該由大學生自己來負；從環境原因來說，大學生自殺的原因要由社會來負。

三

問題產生的原因包含著問題解決的方法。解決大學生自殺問題是一個社會系統工程。雖然一個時代要延續一定的時間期限，但是，時代變遷是千古不易的定理。在現時代，要大力弘揚高尚的道德情操，提倡親社會的和集體主義的價值理念，增強社會的內聚力和吸引力；社會要改變以權勢和金錢為中心的評價機制，以人為本，尊重知識、尊重人才，改善大學生的生存環境；學校要把育人放在首位，提供人性化的管理，寓管理于服務之中，加強大學生德育隊伍建設，及時開展對大學生的心理輔導和拓展服務，建立和健全大學生互幫互助小組，做到對心理危機早發現、早干預，把潛在的自殺悲劇消除在萌芽之中；家庭是孩子理想和人性發育的搖籃，要從根本上改變中國現代家庭“捧著、抱著、背著、頂著、舉著”的教育理念和教育模式。從某種意義上說，大學生自殺首先是家庭教育的失敗。溺愛和放任是不能真正培養出合格的社會接班人的，最終只能釀成家庭的悲劇；作為大學生自己，一定要強化自己的社會責任意識，對自己負責、對父母負責、對老師負責、對社會負責、對國家負責。自殺，從根本上說是對自己的不負責任，為什么不給自己一個機會去證明自己的能力、尊嚴，去實現自己的價值呢？美國人弗蘭克林說得好：“人們并無增進自己利益的道德責任，而有發展自己的才能、重視自己的尊嚴、不準自殺的責任。”有無物質財富從道德上來說并不重要，最重要的是擁有精神財富。正如英國人本.瓊森所說：“使人富有的是思想而不是金錢。”同時要記住法國作家巴爾扎克的話：“苦難是人生的老師。”年輕朋友們，無論如何都要好好活著，因為這是你的道德責任。