歷史該怎樣學

張壽卿

我兒子正在讀高二，考了一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到哪里？

第二問兒子答不出來，我幫他查找資料，所以到現在我都記得，是打到匈牙利旁邊的亞德利亞海岸。

一次偶然的機會，我發現美國世界史這個題目不是這樣考的。它的題目是這樣的：如果沒有成吉思汗的繼承人窩闊臺，歐洲會發生什么變化？試從經濟、政治、社會三方面分析。

有個學生大意是這樣回答的：如果沒有窩闊臺，那個可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去；如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡；神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在；如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利佛羅倫薩的文藝復興；如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立；如果西班牙不夠強大，意大利不夠強大，盎格魯－撒克遜提早２００年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

教師給的評價是：棒，分析得好。但他們沒有分數，只有等級，Ａ！其實這種題目老師是沒有標準答案的，可是大家都要思考。

不久前，我去了趟日本。日本總是同我們在歷史問題上糾葛，所以我在日本時十分注意高中生的教科書。

他們的教師給高中生布置了這樣一道題：日本跟中國１００年打一次仗，１９世紀打了日清戰爭（我們叫甲午戰爭），２０世紀打了一場日中戰爭（我們叫做抗日戰爭），２１世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什么時候？可能的遠因和近因在哪里？如果日本贏了，是贏在什么地方？輸了是輸在什么條件上？

其中有個高中生大意是這樣分析的：我們跟中國很可能在臺灣回到中國以后，有一場激戰。臺灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，臺灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本，我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進東海，到日本海，這是石油生命線。中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那里經過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國一看到日本出兵，海軍馬上就會上場，那就打！按照判斷，公元２０１５—２０２０年，這場戰爭可能爆發。所以，我們現在要做對華抗戰的準備。

這種題目和答案都太可怕了。撇開政治因素來看，我們的歷史教育就很有問題。

翻開我們的教科書，題目是這樣出的：甲午戰爭是公元哪一年爆發？簽訂的叫什么條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？每個學生都努力作答案。結果我們一天到晚研究什么時候割讓遼東半島、什么時候丟了臺灣澎湖，賠償二萬萬銀兩，１８９４年爆發甲午戰爭，１８９５年簽訂《馬關條約》，背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。

人家培養的是能力，思考的是將來怎么樣；而我們灌輸的是知識，死記的是過去怎么樣。而重要的是將來可能會怎樣！

不能責怪孩子，應該反省的是我們大人。

（摘自《雜文選刊》 原標題為《歷史題該怎樣考》本刊有刪改）