憶先師馮友蘭

編者按：黎勤、李凌《龍?jiān)婆c民主堡壘西南聯(lián)大》（《炎黃春秋》2005年第四期）一文，曾提到兩件文獻(xiàn)，一是1940年4月在西南聯(lián)大教務(wù)會(huì)議上，全體教授通過一封致教育部的公函；二是《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑》?？上o法詳引全文。正巧，美國(guó)藝文科學(xué)院院士（同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院名譽(yù)院士、臺(tái)北中央研究院院士）何炳棣先生八十六歲撰就的《讀史閱世六十年》一書中的《師友叢憶》有此兩文。前文用何院士的話說，乃“措辭說理俱臻至妙”的公“函”。后文則是“文情并茂、事理明通、遣詞敘事、融古爍今、銘文形韻、典雅鏗鏘的‘至文’”。現(xiàn)將何院士有關(guān)對(duì)馮友蘭先生之回憶轉(zhuǎn)載于后，以饗讀者。

計(jì)劃撰寫本章之初，我已決定請(qǐng)馮友蘭（芝生）先師來唱“壓軸”。因?yàn)楸菊滤袘浖暗膸熡讶锹?lián)大社團(tuán)的成員，而最能表彰聯(lián)大社團(tuán)精神及其特殊歷史意義的莫過馮師所撰《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑》文。為方便讀者參考，我將征引馮師這篇不朽文章以結(jié)束本章和全書的“上編”。征引之前，我只講述個(gè)人所獨(dú)知涉及馮、胡（適）關(guān)系的一項(xiàng)軼事，并臆測(cè)馮師長(zhǎng)期學(xué)術(shù)行政成功的主要因素，以求避免與大量研究紀(jì)念馮師的資料重復(fù)。

1947年盛夏，馮先生從賓州大學(xué)過訪紐約，住在哥大附近一家旅館。我晚上去看他，長(zhǎng)談中提及朋友見告，楊紹震夫人許亞芬（清華第六級(jí)1934年畢業(yè)）在斯密絲女校（Smith College）的碩士論文的題目是《1927年以前胡適對(duì)中國(guó)文化界的影響》。馮先生聽了，急不能待、口吃地，以極純極濃的河南腔說：“這……這……這個(gè)題目很……很……很好。因?yàn)檫^了1927，他也就沒……沒……沒得影響啦！”文人相譏，自古已然，相形之下，馮之胡要比胡之馮溫和多了。

不少清華內(nèi)外人士對(duì)馮友蘭之能長(zhǎng)期居清華（戰(zhàn)時(shí)兼聯(lián)大）要津二十余年（1928—1952）之久甚為不解。馮系北大出身，與清華學(xué)堂毫無關(guān)系。北伐成功以后，新被任命為清華校長(zhǎng)的羅家倫從燕京大學(xué)延攬馮友蘭以為“班底”。馮初任秘書長(zhǎng)，迅即為文學(xué)院長(zhǎng)、校務(wù)委員會(huì)成員，兼哲學(xué)系主任。雖然梅貽琦長(zhǎng)校（1931年12月）以前清華屢有學(xué)潮，校長(zhǎng)迭換，而馮能屹然不撼者，主要由于：一、頭腦冷靜、析理均衡、明辨是非、考慮周至。二、深通世故，處世和平中庸，而觀點(diǎn)進(jìn)步，學(xué)術(shù)上有高度安全感，故能與清華資深教授（如葉企孫、吳正之、陳岱孫等）合作無間，以延致第一流學(xué)者提高教研水準(zhǔn)為共同鵠的。三、國(guó)學(xué)根底雄厚，文言表達(dá)能力特強(qiáng)，初則勇于起草，繼則眾望所歸，經(jīng)常被推執(zhí)筆。但凡任何政治或?qū)W術(shù)會(huì)議，意見紛紜，發(fā)言者眾，愿作綜合報(bào)告者寡，凡執(zhí)筆者往往被公認(rèn)為最干練“得力”之人。馮友蘭在清華及聯(lián)大正一貫是“得力”之人。錢穆追憶聯(lián)大文學(xué)院初設(shè)蒙自之際，北大師生開會(huì)謂清華事事“有偏”，“如文學(xué)院長(zhǎng)常由馮芝生連任，何不輪及北大如湯錫予（用彤），豈不堪當(dāng)上選”。這真書生門戶之見，完全不懂三校事務(wù)之繁巨與干才之難得。馮友蘭主持清華聯(lián)大人文行政廿有余年決不是偶然的。

茲舉一例以說明馮友蘭對(duì)聯(lián)大的重要。緣1939年秋至1940年春夏之交，陳立夫以教育部長(zhǎng)的身份曾三度訓(xùn)令聯(lián)大務(wù)須遵守教育部核定應(yīng)設(shè)的課程，統(tǒng)一全國(guó)院校教材，舉行統(tǒng)一考試等新規(guī)定。此項(xiàng)訓(xùn)令的目的當(dāng)然是加強(qiáng)蔣政權(quán)對(duì)高等教育及高知的思想統(tǒng)治。聯(lián)大教務(wù)會(huì)議以致函聯(lián)大常委會(huì)的方式，抵抗駁斥陳立夫的三度訓(xùn)令。這封措詞說理俱臻至妙的公“函”的執(zhí)筆者非馮友蘭莫屬。由于此文在力爭(zhēng)學(xué)術(shù)自由、反抗思想統(tǒng)制的聯(lián)大光榮校史上意義的重要，全文征引如下：

西南聯(lián)合大學(xué)教務(wù)會(huì)議

就教育部課程設(shè)置諸問題

呈常委會(huì)函

（1940年6月10日）

敬啟者，屢承示教育部廿八年十月十二日第25038號(hào)、廿八年八月十二日高壹3字第18892號(hào)、廿九年五月四日高壹1字第13471號(hào)訓(xùn)令，敬悉部中對(duì)于大學(xué)應(yīng)設(shè)課程以及考核學(xué)生成績(jī)方法均有詳細(xì)規(guī)定，其各課程亦須呈部核示。部中重視高等教育，故指示不厭其詳，但準(zhǔn)此以往則大學(xué)將直等于教育部高等教育司中一科，同人不敏，竊有未喻。夫大學(xué)為最高學(xué)府，包羅萬象，要當(dāng)同歸而殊途，一致而百慮，豈可刻板文章，勒令從同。世界各著名大學(xué)之課程表，未有千篇一律者；即同一課程，各大學(xué)所授之內(nèi)容亦未有一成不變者。唯其如是，所以能推陳出新，而學(xué)術(shù)乃日臻進(jìn)步也。如牛津、劍橋即在同一大學(xué)之中，其各學(xué)院之內(nèi)容亦大不相同，彼豈不能令其整齊劃一，知其不可亦不必也。今教部對(duì)于各大學(xué)束縛馳驟，有見于齊而無見于畸，此同人所未喻者一也。教部為最高教育行政機(jī)關(guān)，大學(xué)為最高教育學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，教部可視大學(xué)研究教學(xué)之成績(jī)，以為賞罰殿最。但如何研究教學(xué)，則宜予大學(xué)以回旋之自由。律以孫中山先生權(quán)、能分立之說，則教育部為有權(quán)者，大學(xué)為有能者，權(quán)、能分職，事乃以治。今教育部之設(shè)施，將使權(quán)能不分，責(zé)任不明，此同人所未喻者二也。教育部為政府機(jī)關(guān)，當(dāng)局時(shí)有進(jìn)退；大學(xué)百年樹人，政策設(shè)施宜常不宜變。若大學(xué)內(nèi)部甚至一課程之興廢亦須聽命教部，則必將受部中當(dāng)局進(jìn)退之影響，朝令夕改，其何以策研究之進(jìn)行，肅學(xué)生之視聽，而堅(jiān)其心志，此同人所未喻者三也。師嚴(yán)而后道尊，亦可謂道尊而后師嚴(yán)。今教授所授之課程，必經(jīng)教部之指定，其課程之內(nèi)容亦須經(jīng)教部之核準(zhǔn)，使教授在學(xué)生心目中為教育部一科員之不若，在教授固已不能自展其才；在學(xué)生尤啟輕視教授之念，與部中提倡導(dǎo)師制之意適為相反，此同人所未喻者四也。教部今日之員司多為昨日之教授，在學(xué)校則一籌不準(zhǔn)其自展，在部中則忽然智周于萬物，人非至圣，何能如此，此同人所未喻者五也。然全國(guó)公私立大學(xué)程度不齊，教部訓(xùn)令或系專為比較落后之大學(xué)而發(fā)，欲為之樹一標(biāo)準(zhǔn)，以便策其上進(jìn)，別有苦心，亦可共諒，若果如此，可否由校呈請(qǐng)將本校作為第……號(hào)等訓(xùn)令之例外。本校承北大、清華、南開三校之舊，一切設(shè)施均有成規(guī)，行之多年，縱不敢謂為極有成績(jī)，亦可謂為當(dāng)無流弊，似不必輕易更張。若何之處，仍祈卓裁。此致常務(wù)委員會(huì)。

教務(wù)會(huì)議謹(jǐn)啟

廿九.六.十

結(jié)束本章，讓我們細(xì)嚼回味馮友蘭這篇文情并茂、事理明通、遣詞敘事、融古燦今、銘文形韻、典雅鏗鏘的“至文”：

國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑

中華民國(guó)三十四年九月九日，我國(guó)家受日本之降于南京，上距二十六年七月七日盧溝橋之變，為時(shí)八年；再上距二十年九月十八日沈陽之變，為時(shí)十四年；再上距清甲午之變，為時(shí)五十一年；舉凡五十年間日本所鯨吞蠶食于我國(guó)家者，至是悉備，圖籍獻(xiàn)還，全勝之局秦漢以來所未有也。國(guó)立北京大學(xué)國(guó)立清華大學(xué)原設(shè)北平，私立南開大學(xué)原設(shè)天津，自沈陽變起，我國(guó)家之威權(quán)逐漸南移，唯以文化力量與日本爭(zhēng)持于平津，此三校實(shí)其中堅(jiān)。二十六年平津失守，三校奉命遷于湖南，合組為國(guó)立長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)，以三校校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟、梅貽琦、張伯苓為常務(wù)委員，主持校務(wù)，設(shè)法、理、工學(xué)院于長(zhǎng)沙，文學(xué)院于南岳，于十一月一日開始上課。迨京滬失守，武漢震動(dòng)，臨時(shí)大學(xué)又奉命遷云南。師生徒步經(jīng)貴州于二十七年四月二十六日抵昆明，旋奉命改名為國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)，設(shè)理工學(xué)院于昆明，文法學(xué)院于蒙自，于五月四日開始上課。一學(xué)期后文法學(xué)院亦遷昆明，二十七年增設(shè)師范學(xué)院，二十九年設(shè)分校于四川敘永，一學(xué)年后并于本校。昆明本為后方名城，自日軍入安南陷緬甸，乃成后方重鎮(zhèn)，聯(lián)合大學(xué)支持其間，先后畢業(yè)學(xué)生二千余人，從軍旅者八百余人，河山既復(fù)，日月重光，聯(lián)合大學(xué)之使命既成，奉命于三十五年五月四日結(jié)束，原有三校即將返故居，復(fù)舊業(yè)，緬維八年支持之苦辛，與夫三校合作之協(xié)和，可紀(jì)念者盡有四焉：我國(guó)家以世界之古國(guó)，居?xùn)|亞之天府，本應(yīng)紹漢唐之遺烈，作并世之先進(jìn)，將來建國(guó)完成，必于世界歷史居獨(dú)特之地位，蓋并世列強(qiáng)雖新而不古，希臘羅馬有古而無今，唯我國(guó)家互古互今，亦新亦舊，斯所謂“周雖舊邦，其命維新”者也。曠代之偉業(yè)，八年之抗戰(zhàn)，已開其規(guī)模，立其基礎(chǔ)，今日之勝利，于我國(guó)家有旋轉(zhuǎn)乾坤之功，而聯(lián)合大學(xué)之使命，與抗戰(zhàn)相終始，此可紀(jì)念者一也。文人相輕，自古而然，昔人所言，今有同慨；三校有不同之歷史，各異之學(xué)風(fēng)，八年之久，合作無間，同無妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰，八音合奏，終和且平，此其可紀(jì)念者二也。萬物并育不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大，斯雖先民之恒言，實(shí)為民主之真諦。聯(lián)合大學(xué)以其兼容并包之精神，轉(zhuǎn)移社會(huì)一時(shí)之風(fēng)氣，內(nèi)樹學(xué)術(shù)自由之規(guī)模，外獲民主堡壘之稱號(hào)，違千夫之諾諾，作一士之諤諤，此其可紀(jì)念者三也?；罚颐褡迦舨荒芰⒆阌谥性?，偏安江表，稱曰南渡；南渡之人未有能北返者，晉人南渡其例一也，宋人南渡其例二也，明人南渡其例三也；風(fēng)景不殊，晉人之深悲；還我河山，宋人之虛愿；吾人為第四次之南渡，乃能于不十年間，收恢復(fù)之全功，庚信不哀江南，杜甫喜收薊北，此其可紀(jì)念者四也。聯(lián)合大學(xué)初定校歌，其辭始嘆南遷流離之苦辛，中頌師生不屈之壯志，終寄最后勝利之期望，校以今日之成功，歷歷不爽，若合符契，聯(lián)合大學(xué)之終始，豈非一代之盛事，曠世而難遇者哉！爰就歌辭，勒為碑銘，銘曰：

痛南渡，辭宮闕，駐衡湘，又離別；

更長(zhǎng)征，經(jīng)，望中原，遍灑血；

抵絕徼，繼講說，詩書器，猶有舌，

盡笳吹，情彌切，千秋恥，終已雪，

見仇寇，如煙滅，起朔北，迄南越，

視金甌，已無缺，大一統(tǒng)，無傾折，

中興業(yè)，繼往烈，維三校，弟兄列，

為一體，如膠結(jié)，同艱難，共歡悅，

聯(lián)合竟，使命轍，神京復(fù)，還燕碣；

以此石，象堅(jiān)節(jié)，紀(jì)嘉慶，告來哲。

此碑樹立之時(shí)，我已在大洋彼岸進(jìn)修西史；此碑永存，而它所代表的學(xué)術(shù)自由精神未數(shù)載即開始消逝了。

（責(zé)任編輯吳思）