一闋滿江紅 說破岳飛冤

以詩詞形式評說史實，臧否人物，闡釋哲理，是我國古典詩詞的一大特點。秦檜以“莫須有”的罪名，在風波亭殺害民族英雄岳飛父子，似乎已成定論。所以，西子湖畔岳飛墓對面，鑄有秦檜、王氏夫婦跪地的鐵人，任人唾罵。但后人在斥罵秦檜的同時，也提出了一些疑問。秦檜雖為宰相，位高權重，但他能將一位聲名顯赫，官至太尉、少保兼黃河南北諸路招討使，在前線率兵作戰的大將隨意召回，并羅織罪名予以殺害嗎？如果沒有皇帝的授意，恐怕他不敢、也不能膽大妄為，殺害岳飛。

南宋詞人張元干于岳飛被害當年，就在《賀新郎》詞中寫出“天意從來高難問，況人情老易悲難訴”的句子，暗示至高無上的皇帝，其內心深處的想法，一般人是難以窺測的。葉紹翁在七律《題岳王墓》中也說：“萬古知心只老天，英雄堪恨復堪憐。”欲說還休，難以明言。只有改朝換代四百年以后，明代文征明才以一闋《滿江紅》，把風波亭冤案這層窗戶紙戳破。

文征明的《滿江紅》為：“拂拭殘碑，敕飛字，依稀堪讀。慨當初，倚飛何重，后來何酷！豈是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜，堪恨又堪悲，風波獄。豈不念，封疆蹙！豈不念，徽欽辱！念徽欽既返，此身何屬。千載休談南渡錯，當時自怕中原復。笑區區，一檜亦何能，逢其欲。”這闋詞矛頭直指宋高宗趙構，把秦檜置于從屬地位，確是一語中的，讓人震悚。上半闋指出宋高宗趙構對岳飛先倚重、后殘殺的事實。從出土的石碑上還可以看到當初趙構為岳飛題寫的“精忠岳飛”四個字。既然當初倚靠岳家軍大戰金兵，為什么還要加害于他呢？難道真的是打敗敵寇、取得勝利，就該死嗎？岳飛入獄后，大理寺官員都認為岳飛無罪。韓世忠質問秦檜時，秦檜的回答是：“其事體莫須有。”不久，未經審理，岳飛父子即被暗殺于杭州附近的風波亭處。忠臣良將已然被殺害，再說什么話也難以挽回了。可恨、可悲的風波冤獄，面對當初御敕的“精忠岳飛”，更顯出趙構的陰險虛偽。下半闋則分析，趙構為什么非要將已經取得節節勝利，直逼金軍后退，不日即可渡過黃河、收復失地的岳飛，在一天之內連發十二道金牌，把他從前線召回。后世曾有人說那十二道金牌是秦檜偽造的。秦檜敢假傳圣旨，要前方停戰，把統帥召回嗎？其實都是趙構的主意。詞中反詰，難道趙構的父親宋徽宗趙佶、長兄宋欽宗趙恒被金人于靖康二年（1127年）俘往東北五國城（今黑龍江依蘭。后來徽、欽二帝均死于此地），趙構就毫無親情，不知掛念和羞辱嗎？就不想復興北宋王國嗎？“念徽欽既返，此身何屬。”這句話切中要害。徽宗被俘時45歲，欽宗僅27歲，如果真的打敗金人，請回父、兄，那么誰當皇帝呢？還有自己的位子嗎？其時，作為徽宗第九個兒子的趙構，以康王身份，從汴梁（開封）南逃至臨安（杭州），繼承皇位，稱為高宗，在南宋小朝廷偏安享樂，哪里還顧得上親父、兄。而岳飛一片愚忠，在《滿江紅》中赤誠表白：“靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車踏破，賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闋。”這里的“天闋”指的是北宋王朝的皇帝欽宗趙恒。而趙構想的則是“千載休談南渡錯，當時自怕中原復。”南轅北轍，岳飛想的是國仇帝恨，復國興邦；而趙構卻只想求和，保住半壁江山，當個兒皇帝，茍且偷生，極盡享樂，他能不把主戰復國可能有損帝位皇權的岳飛除掉嗎！至于后人把殺岳飛的一切罪過都歸于秦檜，實為顛倒主次，重小輕大。他們或為維護皇權，為尊者諱；或媚上邀寵，求官進爵；或難得糊涂，巧于全身。“笑區區、一檜亦何能，逢其欲。”一個小小的宰相秦檜，他能有殺害岳飛的能耐和權力嗎？他只不過是揣摩透了高宗趙構的心理，投其所好，逢迎拍馬，為他除掉了絆腳石岳飛，維護了他的利益，也為自己取寵升官鋪上了紅毯而已。秦檜賣國利己、奸詐狠毒，應該釘在歷史的恥辱柱上。而斷送北宋、犧牲父兄，殺害忠良、茍且求榮的趙構，也應還其陰險狠毒、虛偽丑陋的本來面目，予后人以警示。

隔代修史，千古論人。四百年以后明代的畫家、詩人文征明的一闋《滿江紅》，僅用93個字就真實、犀利、一針見血地說破岳飛風波亭冤案的事實真相，有情、有據、有理、有力，有俠肝義膽，有哲思禪悟，實乃論史之妙筆、千古之絕唱。

（責任編輯李晨）