民主監(jiān)督和監(jiān)督民主

民主監(jiān)督？監(jiān)督民主？這是一個問題。

據(jù)《望》第50期的報道：繼黑龍江原省長田鳳山和原省政協(xié)主席韓桂芝案之后，不久前，黑龍江省又有5位副省級和一批地市、廳局級干部紛紛落馬，引發(fā)黑龍江省“政壇地震”。那么，一些“問題官員”為何都能在人大獲得高票通過？接受采訪的一些人大代表說，本來有些人可以在人大劃票階段被選下去，可是在韓桂芝等“問題官員”坐鎮(zhèn)進行“權(quán)力監(jiān)督”之下，“民主監(jiān)督”也就形同虛設(shè)了。

民主監(jiān)督是社會主義政治文明的具體體現(xiàn)，民主監(jiān)督的重點是人民群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，也就是說，“民主監(jiān)督”是監(jiān)督“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力”的。然而，“民主監(jiān)督”在實際操作中，位高權(quán)重的官員竟然能夠輕而易舉地將其轉(zhuǎn)化為“權(quán)力監(jiān)督”?！懊裰鞅O(jiān)督權(quán)力”就變成了“權(quán)力監(jiān)督民主”，“民”監(jiān)督“官”轉(zhuǎn)化成“官”監(jiān)督“民”，“下”監(jiān)督“上”顛倒成“上”監(jiān)督“下”，這樣的政治生態(tài)，無疑是可怕的。

在這樣的生態(tài)環(huán)境中，操作層面的“制度設(shè)計”就千奇百怪了。一位人大代表說，此次落馬的一位副省級干部在當(dāng)初人大對他進行投票選舉時，劃票方式發(fā)生了變化，即同意的不劃任何標(biāo)記，不同意的劃“ × ”，棄權(quán)的劃“○”。也就是說，只要你一動筆，就表明你不是不同意就是棄權(quán)?！按韨円粋€挨一個端坐選舉會場，哪怕不是很大的動作，主席臺上的人也會看得清清楚楚。會場兩旁的過道到處是相關(guān)部門的工作人員，他們不停地來回走動?！痹S多代表劃票那天根本就沒帶筆，因為不需要帶也不敢?guī)В玫竭x票后就直接扔進了票箱；有的代表為避免被懷疑和“黨組織”不保持一致，進會場時干脆不穿外套以表明自己沒有帶筆！

可見，當(dāng)權(quán)力監(jiān)督民主，當(dāng)貴而重的權(quán)力嚴(yán)厲地監(jiān)督脆而弱的民主，“民”其實已經(jīng)難“主”了?！懊裰鳌敝撛O(shè)，“官主”必興旺。“官主”全方位全天候貫穿官場，腐敗必肆虐?！坝妹裰鞅O(jiān)督來預(yù)防高官腐敗”，被稱為“我國反腐的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”，但落到實處實在不易。民主監(jiān)督要制度化、規(guī)范化、程序化的訴求，已經(jīng)說了又說了，然而總是難以抵達終極目的。

黑龍江省高官腐敗引發(fā)的“政壇地震”，讓我們看到民主選人、民主用人的核心問題。都說“重大決策前要經(jīng)過民主程序”，這當(dāng)中有兩方面問題是需要深究的：其一，“重大決策”是否包含“用人決策”？其二，“民主程序”是動真格還是動“假”格？近年來審計署的監(jiān)督卓有成效，但我們要明白，審計監(jiān)督的是“花錢”，而比“花錢”更重要的顯然是“用人”。對“用人”怎么“審計”、如何監(jiān)督？這里沒有更好的制度設(shè)計，這里存在一個深邃的空白。在現(xiàn)有的制度環(huán)境下，各地輕易能將“一元化領(lǐng)導(dǎo)”異化為“一人化領(lǐng)導(dǎo)”，“問題領(lǐng)導(dǎo)”提拔“問題官員”，“問題官員”保駕“問題領(lǐng)導(dǎo)”，竭力將民主選舉納入自己的封閉循環(huán)之圈，公共權(quán)力大片大片地遭遇大面積污染，就成了必然的趨勢與后果；所謂監(jiān)督，大抵成了事后、圈外的無力之舉。

“監(jiān)督”的制度設(shè)計，其本質(zhì)應(yīng)該是“制約機制”的建立和完善。監(jiān)督是凈化權(quán)力的表象，制衡是凈化權(quán)力的實質(zhì)。通常我們說“只有民主監(jiān)督才不會人亡”，其實更本質(zhì)的是“只有權(quán)力制衡才不會政息”。沒有完善的權(quán)力制衡制度，其結(jié)果往往就是：“監(jiān)督”幾近形同虛設(shè)，“民主”幾乎成為兒戲。

巴爾扎克曾說過一句很精彩的話：“當(dāng)每個人都可以攀登政權(quán)的桅桿摘彩的時候，那就沒有什么特權(quán)了?！毕胂氚?，“每個人都可以”，那是多么偉大而激動人心的時刻！

（本文原載《改革內(nèi)參》2005年第7期）