秦家店的郡縣制

談“秦家店”不能不談“郡縣制”。而談這個(gè)問(wèn)題，又不得不從《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)郡縣制的肯定談起。

一《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)郡縣制的肯定

1974年5月毛澤東有首五言詩(shī)：“郭老從柳退，不及柳宗元，名曰共產(chǎn)黨，崇拜孔二先。”

固然這里已在“批孔”，但重點(diǎn)在“從柳退”。所謂“退”，顯然指從郡縣制退向分封制。同年8月5日又傳來(lái)了毛澤東的《讀〈封建論〉——贈(zèng)郭老》：

勸君少罵秦始皇，焚書(shū)坑儒要商量，

祖龍魂死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠，

百代多行秦政制，十批不是好文章，

熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

這是流傳之詩(shī)，究竟是“少罵”還是“莫罵”；“多行”還是“都行”；是“祖龍雖死魂猶在”，還是“祖龍魂死業(yè)猶在”；多方比較，看來(lái)上述文字比較可靠吧？

過(guò)了兩個(gè)月即1974年10月15日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇岸苗的文章。它是這樣說(shuō)明和肯定郡縣制的：

“今天我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，從政權(quán)組織形式（尹注：還有中央和地方的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式）方面來(lái)說(shuō)，基本上采取郡縣制。可見(jiàn)實(shí)行郡縣制，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，這是歷史發(fā)展的必然，是儒家和任何反動(dòng)派都改變不了的。”

這篇文章是揣摩之作，還是承旨寫(xiě)作，不得而知，但《人民日?qǐng)?bào)》顯然是同意作者把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)組織形式”與“郡縣制”基本劃等號(hào)的，后面又基本上與“馬克思主義”劃了等號(hào)：

“維護(hù)這種統(tǒng)一……是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的需要，是億萬(wàn)人民的根本利益所在，是馬克思主義的一個(gè)基本原則。”

也就是說(shuō)，郡縣制等于國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)今天的郡縣制等于維護(hù)統(tǒng)一，等于“億萬(wàn)人民的根本利益”，總之，今天行郡縣制，也是“馬克思主義的一個(gè)基本原則”。而且是“任何反動(dòng)派也改變不了的”。是否如此，我們不得不追溯郡縣制的由來(lái)及其利弊。

二郡縣制的由來(lái)與實(shí)質(zhì)

《辭海》釋“郡縣制”為：“由春秋戰(zhàn)國(guó)到秦代逐漸形成的地方政權(quán)組織”。這里僅僅視郡縣制為一種地方政體。但毛澤東視為“秦政制”，而《人民日?qǐng)?bào)》的文章與《封建論》是把郡縣制看成國(guó)家政體的——“國(guó)家政權(quán)組織形式”。

呂思勉先生20年代的《中國(guó)國(guó)體制度小史》，把郡縣制看作“國(guó)體”：“由部落而至封建，由封建而至郡縣”，即三種“國(guó)體”的遞進(jìn)程序。他又把郡縣制看成一種時(shí)代：“我以為國(guó)家之成，實(shí)經(jīng)三時(shí)代：⑴部落時(shí)代；⑵封建時(shí)代；⑶郡縣制時(shí)代”。這種對(duì)時(shí)代、對(duì)政體的概括劃分極為簡(jiǎn)煉而深刻，能發(fā)人深思。

郡縣制是由分封制（柳宗元和呂先生謂之封建制）演變而來(lái)的。周滅商后，為了統(tǒng)治被征服的廣闊疆土，大封諸侯：第一，封“功臣謀士”，如開(kāi)國(guó)大功臣姜太公呂尚被“首封于齊”。第二，封兄弟、同姓五十余人，只要不是瘋癡，都被封為諸侯。第三，對(duì)助周伐紂的“八百諸侯”，承認(rèn)其地位和占有的國(guó)土。第四，臣服的商紂遺老遺少，如紂庶兄微子啟，被封于宋（見(jiàn)《史記·周本紀(jì)·殷本紀(jì)》）。受封諸侯承認(rèn)周天子為天之長(zhǎng)子，天下之共主。諸侯在分得的國(guó)土上，聚族立宗，修建城池，設(shè)百官有司，組成宗族的國(guó)家機(jī)器，也像周天子那樣搞分封，將一部分土地分給昆弟子侄、姻親，任命為卿大夫。因此，天子與諸侯、諸侯與諸侯、諸侯與卿大夫，皆“支子母弟甥舅也”。各侯國(guó)除了朝覲、互通聘問(wèn)外，就成了所封國(guó)的最高統(tǒng)治者，擁有各方面的自主權(quán)。這就是宗法分封制，是我國(guó)早期“封國(guó)土、建諸侯”的權(quán)力分配、政治結(jié)構(gòu)形式。它適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力低下、經(jīng)濟(jì)上缺乏聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)。隨著一再傳后，始初親密的血緣關(guān)系變得如同路人，同時(shí)出現(xiàn)了強(qiáng)弱治亂的不同，于是“列侯驕淫，贖貨事戎”，大吞小，強(qiáng)食弱，戰(zhàn)亂頻仍，周天子則由“威分于陪臣之邦”，到“國(guó)殄于后封之秦”，西周時(shí)的千余諸侯，變?yōu)榘偎氖啵僮優(yōu)槭畮祝笥善咝劢y(tǒng)一于秦。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，許多侯國(guó)拓地千里，他們?nèi)绾翁幚韲?guó)土、分配權(quán)益呢？依然搞分封，允許被封國(guó)擁有地盤(pán)、都城、武裝和宗子世襲嗎？數(shù)百年大權(quán)旁落終遭弒逆篡奪的教訓(xùn)，都告誡君王那樣辦后患無(wú)窮，并且它不利于應(yīng)付當(dāng)時(shí)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。于是由國(guó)君直接任免長(zhǎng)官的縣、郡，首先在滅國(guó)、在邊疆建立起來(lái)，后來(lái)又?jǐn)U展到內(nèi)地。同時(shí)宗族式的中央國(guó)家機(jī)器，也由于難以適應(yīng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，逐漸被非貴族出身的、甚至出身賤微的、可以隨時(shí)任免的客卿和官僚所取代。但是，春秋時(shí)，縣常常被化為私產(chǎn)，戰(zhàn)國(guó)中后期，也仍有一部分國(guó)土屬于私封地。全面徹底推行郡縣制的是秦始皇。滅六國(guó)后，他斷然拒絕“請(qǐng)立諸子”的建議，一方面對(duì)“諸子、功臣，以公賦稅賞之”，盡管封了個(gè)別功臣為侯，但不得擁軍、不割地、不治民；另方面，“分天下為三十六郡，置守、監(jiān)、尉”，政、軍、監(jiān)互不統(tǒng)屬，互相監(jiān)督。中央同然：三公九卿，只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。諸子侄“為匹夫”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。過(guò)去由宗室姻親組成的國(guó)家機(jī)器，現(xiàn)在為大批官僚和軍功顯貴所取代。郡縣制、官僚制的政治結(jié)構(gòu)建成了。

可見(jiàn)始初的、廣義的郡縣制就是一種國(guó)家政體。它的全部含義是：⑴一種處理帝王與宗室、功臣、重臣權(quán)力分配的方案。中央及地方大臣、重臣，不得擁有自己的軍隊(duì)，地盤(pán)，以成勢(shì)位。⑵它含有君王掌控大臣、地方重臣的生殺富貧貴賤“六柄”的含義。柳宗元的話叫“朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣”。其實(shí)何止于“斥”。為秦浴血奮戰(zhàn)近四十年，戰(zhàn)功顯赫一代的名將白起，秦昭王就能輕易賜死。一旦秦二世靠陰謀篡奪帝位，就能不費(fèi)吹灰之力，“賜公子扶蘇、蒙恬死”。繼而“行誅大臣及諸公子”（《秦始皇本紀(jì)》）。⑶它是處理中央與地方關(guān)系的一種制度。目的在于中央牢牢控制地方，地方完全聽(tīng)令中央，服從帝王。“令海內(nèi)之勢(shì)，如身之使臂，臂之使指，莫不從制”，“攝制四海，運(yùn)于掌握之內(nèi)”（柳宗元語(yǔ)）。總之，郡縣制使地方之權(quán)集于中央，中央之權(quán)受控于帝王，所以“郡縣制時(shí)代”，用歷史教科書(shū)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，乃是“專制主義中央集權(quán)制”之時(shí)代的代稱。這種政治體制：第一，保證了書(shū)同文、行同倫，使一個(gè)幅員遼闊、民族眾多的大國(guó)，保持了長(zhǎng)期的統(tǒng)一；第二，在以自然經(jīng)濟(jì)為主的條件下，它有利于經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展、交流，它是古代中國(guó)長(zhǎng)期居于世界前列的重要政治保證。秦以后有四次違反郡縣制的分封，無(wú)不招來(lái)內(nèi)亂。所以，人們才肯定它比分封制進(jìn)步。但也不容否認(rèn)，它從一開(kāi)始就同時(shí)給中華民族帶來(lái)無(wú)窮的滅難：第一，它不僅使“有叛人而無(wú)叛吏，人怨于下而吏畏于上”，而且使全國(guó)官吏，無(wú)一例外地匍伏于帝王腳下，使之所思所言所趨都是一種模式：“君王圣明，臣罪當(dāng)誅”，“傾天下為一家”。它成為帝王濫用權(quán)力的工具與保證。使帝王在某些時(shí)候可以為所欲為。第二，它無(wú)法走出一治一亂、惡性循環(huán)的圈子，也無(wú)法避免“天下合久必分、分久必合”。因?yàn)樵诳たh制下，“國(guó)之治亂，在君一人”，而一個(gè)朝代世襲之君，十之七八皆為昏、庸、懦、暴、幼之君，很少明君、圣君，加上奸佞之臣，總是將社會(huì)推向?yàn)?zāi)難，天下徒嘆奈何。秦王朝與隋王朝就是極好的證明。把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，說(shuō)成是“基本上采取郡縣制”，只能說(shuō)明政治制度出了大問(wèn)題。但愿不是說(shuō)，文革時(shí)期我們已由“民國(guó)”、“人民共和國(guó)”時(shí)代退到“郡縣制時(shí)代”。

三孫中山、馬克思主義之于郡縣制

照呂先生“原始部落時(shí)代，封建時(shí)代，郡縣時(shí)代”的劃分，那么辛亥革命后，就可以說(shuō)是進(jìn)入“民國(guó)時(shí)代”了吧？我們先看看孫中山先生的設(shè)計(jì)，他設(shè)想了什么樣的方案以取代郡縣制。

人民在封建專制制度下，不過(guò)是被瓜分的物件，他們毫無(wú)政治權(quán)利可言，交糧、納稅、服役才是他們的“權(quán)利”。作為國(guó)家主體的農(nóng)民，除了依靠大自然的恩賜之外，往往要看碰上一個(gè)什么樣的皇帝。旱澇之后多少還可想點(diǎn)辦法，罵幾句娘也不關(guān)緊要，而碰上一個(gè)無(wú)所不能的帝王及其觸角遍地的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，則只能徒嘆奈何，除非逼上梁山。隨著生產(chǎn)力、城市、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變莫奈何的無(wú)權(quán)狀態(tài)，終于提上日程。

所謂資產(chǎn)階級(jí)民主革命，在政治上就是權(quán)力分配的擴(kuò)大，資產(chǎn)階級(jí)以人民的名義將帝王壟斷的權(quán)力收回，謂之“還政于民”，由“人民”產(chǎn)生和制約權(quán)力機(jī)構(gòu)（加之居住、遷徙、言論、思想、出版自由），以改變“無(wú)可奈何”的局面。孫中山先生主張以縣為自治單位，“移官治為民治”，只有自治、選舉，“主權(quán)在民的規(guī)定，方不具空文”。由于省的地盤(pán)大，割據(jù)勢(shì)力大，所以孫先生主張一方面省受自治之監(jiān)督，另方面受中央之指揮：省長(zhǎng)自選、省憲自立，但一律不得違國(guó)憲。孫中山先生將政府喻為一部“車”，過(guò)去車屬皇帝所有，他愿開(kāi)則開(kāi)，想開(kāi)到哪里就開(kāi)到哪里，自然享受者只是少許人。今天“車”屬人民了，而總統(tǒng)、官員，不過(guò)是人民雇來(lái)開(kāi)車的“車夫”，人民怎樣制控車與雇車夫呢？那就是選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四大“政權(quán)”，來(lái)指揮上面的立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五大“治權(quán)”，合而謂之“政治”。但當(dāng)時(shí)人民的大多數(shù)一時(shí)還難以享有這些權(quán)力，他們不過(guò)掛名，因?yàn)閮墒挚湛眨粺o(wú)所有，生存尚感困難，還管得了許多。真正享有者不過(guò)是有錢(qián)有勢(shì)、擁有財(cái)富、掌握知識(shí)的少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)。這就是為什么在“民主”前冠以“資產(chǎn)階級(jí)”的緣由。當(dāng)然孫先生知道：這不可能一蹴而就，而需要經(jīng)過(guò)軍政、訓(xùn)政、以達(dá)憲政的過(guò)程。后來(lái)孫先生又發(fā)現(xiàn)，不“掘陳土”——即不徹底從體制、從經(jīng)濟(jì)、文化、思想諸多方面鏟除封建專制主義，連這也難以實(shí)現(xiàn)（上引均見(jiàn)《孫中山選集》，人民出版社1956年版，423、529、759頁(yè)）。

以上就是孫中山之于郡縣制主張的大概。下面看馬列之于郡縣制。

由于把郡縣制說(shuō)成是“馬克思主義的基本原則”，那就不得不引經(jīng)據(jù)典了。

社會(huì)主義革命在奪取政權(quán)以后，變革了生產(chǎn)資料所有制，為“還政于民”提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。先“還政”于無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨，然后還政于社會(huì)。它把資產(chǎn)階級(jí)革命所說(shuō)的“人民”變?yōu)閷?shí)在，它為每個(gè)公民都能享有政治權(quán)力提供可能。無(wú)產(chǎn)階級(jí)“專政”，不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)這一政治目的和其他經(jīng)濟(jì)目的的一個(gè)過(guò)渡性的、迫不得已的手段罷了。所以完全可以想象馬、恩、列之于“郡縣制”的主張是什么了。

列寧的《國(guó)家與革命》大量引用了恩格斯的論斷。這些論斷可以同時(shí)代表馬、恩、列的主張。

在恩格斯看來(lái)，集中制絲毫不排斥廣泛的地方自治，只要“公社”和省自愿堅(jiān)持國(guó)家的統(tǒng)一，這種地方自治就一定可以消除任何官僚制度和任何自上而下的“命令主義”。

恩格斯在發(fā)揮馬克思主義對(duì)于國(guó)家問(wèn)題的綱領(lǐng)性觀點(diǎn)時(shí)寫(xiě)道，……“總之，需要統(tǒng)一的共和國(guó)。……從1792年到1798年，法國(guó)的每個(gè)省，每個(gè)公社（Gemeinde）都有美國(guó)式的自治權(quán)，而這正是我們所應(yīng)該有的。至于應(yīng)當(dāng)怎樣組織自治和怎樣才可以不要官僚制度，這已經(jīng)由美國(guó)和第一個(gè)法蘭西共和國(guó)向我們表明，而現(xiàn)在又有加拿大、澳大利亞以及其他英屬殖民地向我們證明了。由邦政府任命縣長(zhǎng)和其他地方長(zhǎng)官，這在講英語(yǔ)的國(guó)家里是絕對(duì)沒(méi)有的，我們將來(lái)在自己國(guó)內(nèi)也必須堅(jiān)決消除這種現(xiàn)象，取消普魯士式的Landrat和Regierungsrat（專員、縣長(zhǎng)、省長(zhǎng)以及所有上面任命的官吏）。”根據(jù)這一點(diǎn)，恩格斯建議把黨綱關(guān)于自治問(wèn)題的條文表述如下：“各省”（省或區(qū)域）“各縣和各公社通過(guò)普選的官吏實(shí)行完全的自治；取消由國(guó)家任命的一切地方和省的政權(quán)機(jī)關(guān)。”（《列寧選集》第三卷，226、227頁(yè)，人民出版社，1956年，北京）

這里哪里有一絲一毫“子厚”的味道？馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，被列寧稱之為“馬克思主義在國(guó)家問(wèn)題上最高成就”。恩格斯在其導(dǎo)言中說(shuō)：

……“為了防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國(guó)家中都是不可避免的，——公社采取了兩個(gè)正確的辦法。第一、它把行政、司法和國(guó)民教育方面的一切職位交由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二、它對(duì)所有公職人員，不論職位高低，都只付給其他工人同樣的工資。公社所曾付過(guò)的最高薪金是6000法郎（名義上約等于2400盧布，但按現(xiàn)在的匯率計(jì)算，約等于6000盧布）。這樣，即使公社沒(méi)有另外給各代理議機(jī)構(gòu)的代表規(guī)定限權(quán)委托書(shū)，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了”……（同上）。

可見(jiàn)馬、恩、列力主：第一，“自治”，甚至是“美國(guó)式的充分自治，這正是我們應(yīng)該有的”。他們了解美國(guó)也有強(qiáng)有力的中央集權(quán)，這并不排斥自治。第二，普選。馬克思的話叫：“用等級(jí)任命制去代替普選，是根本違背公社精神的”。第三，必須防范自己的代表和官吏。要“毫無(wú)例外地可以隨時(shí)撤換”。恩格斯說(shuō)：“這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”！這里哪有一絲一毫郡縣制的味道？1891年恩格斯再一次告誡：國(guó)家最多不過(guò)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在勝利之后所繼承下來(lái)的一個(gè)“禍害”，應(yīng)該“立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面”。

柳宗元的《封建論》是為帝王設(shè)計(jì)的，馬、恩、列則是為人民大眾為無(wú)產(chǎn)階級(jí)設(shè)計(jì)的。它毫無(wú)“盡畜于我”（柳語(yǔ)）之意，而是對(duì)“攝制四海”的人的“攝制”，四年或七八年之內(nèi)必須讓賢，更絕對(duì)不能讓他無(wú)法無(wú)天，為所欲為；對(duì)于一切所謂的“人民公仆”，“朝選而不道，夕罷免矣；夕任之而不法，朝撤之矣。”哪里與秦皇、柳宗元有半點(diǎn)相通？

四法式的“郡縣制”

現(xiàn)在我們需要拿西方的“郡縣制”作一個(gè)比較。18世紀(jì)法國(guó)大革命的成果終于為連連在軍事上取得赫赫戰(zhàn)功的拿破侖所摘取。他在1799年霧月十八日政變后不久說(shuō)：“有了我的地方長(zhǎng)官、憲兵和僧侶，我就能夠利用法國(guó)來(lái)做我愿做的一切。”果如所愿：他修改憲法、執(zhí)掌全部政權(quán)，使四院（參政、立法、元老、保民）成為“啞配角”，再無(wú)權(quán)解決任何國(guó)家大事，后來(lái)干脆連立法、元老、保民三院也不要了，并取消所有民選官員，中央及各省高級(jí)官員統(tǒng)統(tǒng)由他任命。1802年他宣布自己成為終身執(zhí)政，1804年登上皇帝寶座。他承認(rèn)天主教是大多數(shù)法國(guó)人的宗教，讓教皇為其稱帝加冕，贏得君權(quán)神授的光環(huán)，將“神職憲兵”——僧侶爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。進(jìn)而繼續(xù)查封報(bào)刊、控制輿論，恢復(fù)嚴(yán)刑峻法，實(shí)行思想文化專制主義，公民的一切權(quán)利被無(wú)形地取消了，一律變成順從他的臣民。這豈不就是法式的“郡縣制”？拿破侖就是借助這個(gè)制度，征發(fā)300萬(wàn)軍隊(duì)（十四世紀(jì)前，國(guó)王征集三萬(wàn)軍隊(duì)也困難），東征西討，“把整個(gè)歐洲踩在腳下”，一度使巴黎成為“世界的中心”。如果沒(méi)有法式郡縣制，拿破侖可以為所欲為嗎？

如果華盛頓不是面臨美國(guó)十三個(gè)州自治的傳統(tǒng)，而是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化、中國(guó)郡縣制，他能否拒絕君主政體，不成為美利堅(jiān)王國(guó)國(guó)王呢？如果拿破侖成了華盛頓，到了美國(guó)，他能否黃袍加身呢？哪怕朝思暮想，念念不忘。

如果中國(guó)、蘇聯(lián)已經(jīng)徹底廢除了“郡縣制”，能否興起現(xiàn)代迷信、現(xiàn)代造神運(yùn)動(dòng)呢？

凡此是需要比較研究的。

總之，郡縣制與馬克思主義相距萬(wàn)里，冰火難容。時(shí)代不同，性質(zhì)、作用、目的完全不同，豈能劃等號(hào)。至于秦始皇，能否與馬克思相加，相加的后果是什么，文革就是最好的答案，無(wú)須多言了。

（作者系貴州省委黨校教授）