美國反傾銷法與ＷＴＯ規(guī)則的矛盾及應(yīng)對反傾銷的策略

幾百年來，國際貿(mào)易的規(guī)則早已確認(rèn)，“傾銷”是“被譴責(zé)”的做法，并且允許進(jìn)口國采取一定的“報復(fù)措施”。在１９４７年談判ＧＡＴＴ規(guī)則時，便制定了對付傾銷的特別條款，即締約方利用反傾銷稅來抵消傾銷產(chǎn)品的傾銷幅度。然而，隨著時間的推移，ＧＡＴＴ的有些國家開始感到一些國家在適用反傾銷法時，采取的做法又產(chǎn)生了新的貿(mào)易壁壘。因此，ＧＡＴＴ確立了一系列關(guān)于適用反傾銷稅的程序與實體性規(guī)則。其目的就是打擊“傾銷”行為，保護(hù)受害者；同時又要限制那些損害國際貿(mào)易秩序的做法，限制濫用反傾銷措施達(dá)到設(shè)置貿(mào)易壁壘的做法。１９４７年ＧＡＴＴ第６條第１款對什么情況下可征收反傾銷稅做了明確規(guī)定：“各締約方認(rèn)識到，用傾銷的手段將一國產(chǎn)品以低于正常價值的辦法引入另一國的商業(yè)，如因此對一締約方領(lǐng)土內(nèi)一已建立的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的新建，則傾銷應(yīng)予以譴責(zé)。為抵消或防止傾銷，一締約方可對傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅?！?/p>

根據(jù)ＧＡＴＴ規(guī)則的規(guī)定，進(jìn)口國采用“反傾銷”措施，必需確定兩點：一是必須有充分的證據(jù)來證明傾銷的存在，且傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，或?qū)鴥?nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙；二是傾銷與損害之間存在因果關(guān)系，即要求進(jìn)口國不僅僅要根據(jù)事實來證明，傾銷與進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害存在因果關(guān)系，還要證明造成損害的直接原因必須是傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品，而不能是其它因素。ＧＡＴＴ規(guī)則把由于傾銷的產(chǎn)品才導(dǎo)致了進(jìn)口國有關(guān)工業(yè)的損害，作為征收反傾銷稅的一個首要條件；把證明“嚴(yán)重?fù)p害”（國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的重大全面減損）或“嚴(yán)重?fù)p害威脅”（明顯迫近的嚴(yán)重?fù)p害），作為征收反傾銷稅的必要條件。可以說，ＧＡＴＴ規(guī)則中對采取反傾銷措施的規(guī)定是明確的、是清晰的。然而，在美國的《反傾銷法》中關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”、“嚴(yán)重?fù)p害威脅”以及“傾銷與損害之間存在因果關(guān)系”的界定，明顯與ＧＡＴＴ規(guī)則的規(guī)定相沖突。

一、美國反傾銷法對“傾銷與損害因果關(guān)系”的規(guī)定，與ＷＴＯ規(guī)則存在明顯差異

美國貿(mào)易委員會在調(diào)查傾銷是否存在時，不是去證明傾銷與重大損害之間的因果關(guān)系，而是僅看進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況。其做法嚴(yán)重偏離了ＧＡＴＴ規(guī)則的規(guī)定。針對美國貿(mào)易委員會在證明傾銷是否存在時，僅看進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的做法，我國企業(yè)在向美國出口時，規(guī)避反傾銷時應(yīng)注意如下兩點：（１）出口企業(yè)要注意出口的數(shù)量，把握好出口到美國的產(chǎn)品數(shù)量的增幅。出口產(chǎn)品的數(shù)量增幅一定要同美國生產(chǎn)與消費的市場份額的增減進(jìn)行比較，確保兩者同時增長；同時還要特別注意出口產(chǎn)品到美國時，美國國內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)的狀況、整個產(chǎn)業(yè)的興衰。如果美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)極度不景氣時一定要慎重大量增加出口，否則，美國方面將認(rèn)為美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的不景氣是我國出口產(chǎn)品的數(shù)量增加造成的，認(rèn)為我們出口產(chǎn)品數(shù)量的增加對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了“實質(zhì)損害”，這就給美國方面提出反傾銷調(diào)查提供了可乘之機(jī)，將自己置于被審查的危險境地。一旦美國開始了反傾銷調(diào)查，我國出口企業(yè)應(yīng)對的有效辦法就是千方百計來證明：出口無損害。２００２年２月，美國國際貿(mào)易委員會對我國銷往美國的球軸承提出反傾銷調(diào)查。在２００３年３月６日舉行的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽證會上，我方以“證明出口無損害結(jié)果”為策略，即圍繞中國球軸承產(chǎn)品既沒有對美國造成產(chǎn)業(yè)損害，也不存在損害威脅進(jìn)行了有力的辯駁。證明中國球軸承出口產(chǎn)品所占美國市場份額不足４％，根本無法構(gòu)成對美國產(chǎn)業(yè)的損害；證明中國軸承的生產(chǎn)工藝和技術(shù)由于產(chǎn)品的質(zhì)量和精度不高，主要用于低端市場，而美國航天、軍工等高端市場對球【下轉(zhuǎn)第４８頁】【上接第４４頁】軸承質(zhì)量和精度要求較高，目前沒有采用中國產(chǎn)品；證明中國的球軸承是低端產(chǎn)品，與美國國內(nèi)生產(chǎn)商的中高端球軸承是兩個根本不同的競爭領(lǐng)域，不可能對美國造成“產(chǎn)業(yè)威脅”。（２）出口企業(yè)要注意出口的價格，把握好出口到美國的產(chǎn)品價格的增減。１９９９年ｌ０月１０日，美國８家果汁生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)手向美國商務(wù)部遞交申請，要求對來自中國的濃縮蘋果汁征收９１．８４％的反傾銷稅。１９９９年年底美國對我國濃縮果汁展開了反傾銷調(diào)查，理由就是：１９９５年開始，我國對美國出口濃縮果汁由幾千噸迅速增加到了４萬多噸，而價格卻由１５００美元跌落到５００美元左右。從１９９９年開始，我國蘋果汁企業(yè)聯(lián)手與美國打起了官司，最終我方勝訴。這場歷經(jīng)５ 年的反傾銷官司之所以勝訴，關(guān)鍵是及時上調(diào)了濃縮果汁的出口價格。把握好出口產(chǎn)品的數(shù)量、價格是規(guī)避反傾銷的有效辦法，是打贏“洋官司”很重要的一點。

二、美國反傾銷法在評估“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時的令人費解的“累加”方法，明顯與ＷＴＯ規(guī)則相背離

美國在確定“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時采用了累計計算的特殊方法。即美國貿(mào)易委員會在認(rèn)定某國外產(chǎn)品對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“重大損害威脅”時，不是分別評估每一個出口國的出口產(chǎn)品占美國市場的份額，而是將所有出口國的產(chǎn)品累加。比如，兩、三個大的出口國向美國出口大量的貨物，并被認(rèn)定傾銷，而其他國家向美國的出口較少，如果將其他國家的少量出口與大國的大量出口結(jié)合在一起考慮，少量出口的國家也會被認(rèn)定為傾銷。這就意味著無論向美國出口的大國還是小國，進(jìn)入美國市場后都有可能遭受美國反傾銷的指控。再比如，假設(shè)甲、乙、丙、丁等國各自向美國出口貨物，各自出口份額只占美國市場的５％，如果涉及傾銷問題時，美國貿(mào)易委員也會按照ＧＡＴＴ規(guī)則的規(guī)定，證明“嚴(yán)重?fù)p害”及“嚴(yán)重?fù)p害威脅”的存在。然而，美國貿(mào)易委員會在證明“嚴(yán)重?fù)p害”及“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時，將按照他們自己的理解，把所有國家占美國市場的份額相加，這樣傾銷的產(chǎn)品將占美國市場的２０％。根據(jù)這個結(jié)果，美國貿(mào)易委員會就可以輕而易舉地認(rèn)定存在“重大損害”及“重大損害威脅”。美國貿(mào)易法中累積進(jìn)口的規(guī)定，極大地增加了美國確定損害存在的可能性，嚴(yán)重擾亂了國際經(jīng)濟(jì)秩序。針對美國在確定“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時采用的“累計”的做法，我國企業(yè)有效規(guī)避的辦法就是：出口時必須了解美國的市場容量、生產(chǎn)廠商數(shù)量、生產(chǎn)能力和所占市場份額，并特別注意第三國廠商向該市場出口的情況，采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)變措施，否則就會莫名其妙地掉進(jìn)累積進(jìn)口的陷阱，莫名其妙地卷入傾銷的漩渦。

三、美國反傾銷法關(guān)于爭端解決程序與ＷＴＯ規(guī)則明顯不一致

ＷＴＯ關(guān)于爭端解決程序的時間表，從磋商到解決大約需要２—３年時間。而美國貿(mào)易法中有關(guān)爭端解決程序的時間表，從調(diào)查到總統(tǒng)采取行動僅僅需要幾個月最長不超過１年。顯然，美國貿(mào)易法爭端解決程序與ＷＴＯ規(guī)則爭端解決程序存在明顯的不一致，主要表現(xiàn)在美國貿(mào)易法具有更大的任意性。從爭端解決的周期長短看，美國貿(mào)易法爭端解決程序所需的幾個月最長不超過１年的時間，明顯短于ＷＴＯ爭端解決程序所需的２—３年的時間；從爭端解決調(diào)查的過程看，美國方面在調(diào)查時，調(diào)查的重點是美國國內(nèi)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)受損的情況，它不必顧及出口國方面，不用調(diào)查出口國的貿(mào)易活動是否公平正當(dāng)，只要美國國內(nèi)聲明受到了損害，美國貿(mào)易委員會就向總統(tǒng)提交建議和報告，美國總統(tǒng)在收到報告６０天內(nèi)就可采取制裁行動。針對美國人的做法，出口企業(yè)必須做到積極應(yīng)對。實踐證明，與狼共舞愛拼才會贏。１９９８年，美國商務(wù)部對俄羅斯的鋼鐵業(yè)展開了反傾銷調(diào)查。１９９９年開始，美國與俄羅斯展開雙邊談判，美國人明確地告訴俄羅斯人，如果不自愿地限制鋼鐵的出口，５年內(nèi)俄羅斯會因為美國的其他措施而遭受１５億美元的損失。數(shù)月后，俄羅斯認(rèn)輸了、簽署了協(xié)議。在美國政府用談判解決了俄羅斯問題之后，想用同樣的辦法對付日本人。１９９９年初，美國的鋼鐵業(yè)要求美國商務(wù)部確認(rèn)日本在向美國傾銷鋼鐵，４月商務(wù)部確認(rèn)日本存在傾銷行為。美國政府希望日本能夠接受談判，“自動限制”出口，日本人沒有接受美國提出的要求。在１９９９年１１月１８日，日本人一紙訴狀遞到了世貿(mào)組織的貿(mào)易爭端解決機(jī)制（ＤＳＢ）。理由是美國在案件的調(diào)查程序上有問題和錯誤。２００１年２月２８日，世貿(mào)組織專家認(rèn)定美國存在反傾銷程序上的錯誤，應(yīng)糾正其行為。最終日本勝訴。我國出口企業(yè)遭到美國反傾銷調(diào)查時，逃避、退卻、不應(yīng)訴是死路一條，積極應(yīng)對、敢于上訴才有取勝的機(jī)會。

（作者單位：蘇州市行政學(xué)院 、蘇州市委黨校）