保護(hù)隱私權(quán)與新聞報(bào)道的原則

在現(xiàn)代社會(huì)中，新聞監(jiān)督發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，不可忽視的是，它對(duì)社會(huì)公正發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些弊端：新聞采訪報(bào)道中，隱私權(quán)往往容易受到侵犯。相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我們對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題的漠視，使隱私權(quán)成為除名譽(yù)權(quán)之外最容易受到新聞侵權(quán)的另一種人格權(quán)。

新聞侵害隱私權(quán)，是指在新聞作品中公開(kāi)他人隱私而使他人隱私權(quán)受到傷害的行為。新聞報(bào)道的原則是向民眾傳遞他們關(guān)心的真實(shí)信息，因此，越是真實(shí)的信息，就越符合新聞報(bào)道的要求。涉及公民隱私的信息，越是詳盡、真實(shí)、客觀，對(duì)公民隱私權(quán)的侵害可能就越嚴(yán)重。因?yàn)殡[私的一個(gè)顯著特點(diǎn)是隱私的主體希望隱私“不為人知”，而新聞報(bào)道的一個(gè)顯著特點(diǎn)則是讓新聞信息“廣為人知”，這兩個(gè)顯著的特點(diǎn)構(gòu)成了新聞報(bào)道要求和隱私權(quán)要求的嚴(yán)重沖突。沖突的結(jié)果，如果新聞媒體將事實(shí)加以報(bào)道，必然使公民的隱私權(quán)受到嚴(yán)重的侵害。

一、新聞采訪中的公民隱私權(quán)的保護(hù)與正當(dāng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督

隱私權(quán)保護(hù)制度在于保障公民自己能控制自己的信息，使個(gè)人信息不被外界侵入和干擾，具有保守性和封閉性。而新聞自由制度則在于將公民自己以外的信息向公眾披露，滿足公民的知情權(quán)或擴(kuò)大公民視野，這就勢(shì)必會(huì)侵入他人的個(gè)人信息空間，將他人信息公布于外，具有開(kāi)放性。因此，新聞自由的開(kāi)放性與隱私權(quán)的保守性，部分新聞媒體的利益和公民的個(gè)人隱私的利益就會(huì)處于一種對(duì)抗的狀態(tài)，也就是我們所說(shuō)的新聞自由與公民隱私權(quán)的沖突。

那么，應(yīng)當(dāng)如何解決新聞自由權(quán)和公民隱私權(quán)的沖突，換言之，如何在不侵犯公民隱私權(quán)的前提下，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，已經(jīng)是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。對(duì)此，目前學(xué)界有以下幾種不同的觀點(diǎn)?押

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新聞采訪報(bào)道權(quán)應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先的地位，即應(yīng)當(dāng)首先對(duì)新聞自由予以?xún)A斜保護(hù)。支持這種觀點(diǎn)的理由主要有：國(guó)外大多傾向于優(yōu)先保護(hù)新聞自由；從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，要建立一個(gè)民主法制框架，健全新聞?shì)浾摫O(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用是十分必要的，新聞媒體應(yīng)當(dāng)有更為充分的自由和權(quán)利。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，一方面，由于輿論監(jiān)督機(jī)制尚不健全，新聞工作者對(duì)各種丑陋、違法現(xiàn)象的揭露和批評(píng)總會(huì)遇到很大的阻力和困難；另一方面，由于某些新聞工作者的素質(zhì)不高，侵犯公民隱私權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)隱私權(quán)予以?xún)?yōu)先的保護(hù)。他們的理由是：與新聞采訪報(bào)道自由的權(quán)益不同，隱私權(quán)完全屬于個(gè)人，相比之下，這兩種權(quán)利中新聞采訪報(bào)道自由更可能侵害他人的合法權(quán)益；并且，在現(xiàn)代社會(huì)中，奉行的是權(quán)利本位，以人為本，公民個(gè)人的權(quán)利越來(lái)越受到更加周全的保護(hù)。然而，需要指出的是，該觀點(diǎn)容易忽視對(duì)公共利益的保護(hù)，從而也不利于對(duì)公民個(gè)人的合法利益加以保護(hù)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)采用個(gè)別比較衡量的辦法，即在兩者發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)具體情況，分析新聞報(bào)道的社會(huì)利益與個(gè)人蒙受的損害，將兩者比較衡量，當(dāng)確定保護(hù)前者的利益較大時(shí)，承認(rèn)新聞自由。反之，如果確定保護(hù)后者所獲得的利益較大時(shí)，尊重個(gè)人的隱私權(quán)。

新聞采訪報(bào)道自由和隱私權(quán)之間，也許很難說(shuō)有伯仲高下之分，對(duì)于一個(gè)民主法制的現(xiàn)代文明社會(huì)來(lái)說(shuō)，二者都顯得非常重要，缺一不可。但是，在實(shí)踐中，隱私權(quán)常常處于一種被動(dòng)和弱勢(shì)的地位，更容易受到侵害。因此，我們認(rèn)為對(duì)公民的隱私權(quán)予以?xún)A斜保護(hù)是比較妥當(dāng)?shù)淖龇āＴ黾訉?duì)隱私權(quán)的保護(hù)也就意味著對(duì)新聞采訪報(bào)道權(quán)更大的限制，反之亦然，這其實(shí)就是一個(gè)孰重孰輕的問(wèn)題。不管法律傾向于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)還是傾向于對(duì)新聞采訪報(bào)道權(quán)的保護(hù)，畢竟公眾相對(duì)于媒體還是處于弱勢(shì)，他們的隱私權(quán)受到侵害的可能性更大。所以，我們有必要對(duì)

新聞采訪報(bào)道權(quán)作出更多的限制。

二、保護(hù)公民隱私權(quán)，新聞采訪報(bào)道應(yīng)該把握的原則

新聞媒體對(duì)其發(fā)布的信息負(fù)有嚴(yán)格的審核義務(wù)。這種審核從采集新聞開(kāi)始，采訪要細(xì)致、深入，基本事實(shí)要核對(duì)清楚；要留有必要的證據(jù)；引用要檢驗(yàn)其可靠性。同時(shí)，新聞采訪應(yīng)該把握以下四個(gè)原則：

首先，社會(huì)政治及公共利益原則。個(gè)人隱私原則上受法律保護(hù)，但是如果涉及社會(huì)政治利益及公共利益，則要區(qū)別對(duì)待，如高級(jí)政府官員，他們的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活乃至家庭生活都會(huì)與公共利益有關(guān)，因此，其隱私權(quán)的范圍受到相應(yīng)的限制。現(xiàn)代國(guó)家是建立在人民主權(quán)的理念之上的。政府存在的必要性在于進(jìn)行公共管理，服務(wù)于人民的公共福利。作為社會(huì)主體的公民有權(quán)了解國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員尤其是高級(jí)官員的學(xué)歷、出身、行為背景、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人品德、廉政與勤政狀況等。因?yàn)樽鳛閲?guó)家高級(jí)官員，他們首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中道德的模范遵守者，對(duì)于其他公民應(yīng)當(dāng)起到表率作用，而且作為選民的普通公民只有了解了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的上述情況，才能正確地行使民主權(quán)利，尤其是選舉權(quán)和罷免權(quán)。這具有非常重要的社會(huì)政治與公共利益價(jià)值。但某些行為背景不佳、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明、廉政與勤政狀況不好、個(gè)人品德不端的高級(jí)官員和一般官員，又希望對(duì)其私生活給予保護(hù)。對(duì)此，馬克思、恩格斯在《一個(gè)反對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)陰謀》一文中給出了明確的答案：“個(gè)人隱私一般應(yīng)受保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可分割的內(nèi)容。”

國(guó)家官員尤其是高級(jí)官員的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，是因?yàn)樗麄兊脑S多隱私成為最重要的公共利益——政治生活的一部分，已經(jīng)成為公民的民主權(quán)利（包括知情權(quán)）所指向和要求披露的對(duì)象。在這里，社會(huì)政治與公共利益的價(jià)值已高于官員個(gè)人隱私的價(jià)值。通過(guò)限制官員的隱私權(quán)，可以滿足廣大公民的知情權(quán)，促進(jìn)民主參政議政，促進(jìn)政府的合法、廉潔和高效工作。

同時(shí)，從利益比較的角度而言，對(duì)官員尤其是高級(jí)官員的隱私權(quán)予以限制也是公平的。這是因?yàn)椋海ǎ保┮粋€(gè)人有選擇或不選擇作為官員的自由。（２）放棄部分隱私保護(hù)或甘愿受到限制是可以得到回報(bào)的。表現(xiàn)為社會(huì)的普遍尊重、理想和抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)、成就感和物質(zhì)待遇等。

其次，權(quán)利協(xié)調(diào)原則。在隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生一般沖突時(shí)，應(yīng)進(jìn)行某種適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)，可以通過(guò)在較小范圍內(nèi)公開(kāi)隱私，以滿足知情權(quán)的需要。權(quán)利沖突協(xié)調(diào)原則，是通過(guò)一種權(quán)利在其保護(hù)的范圍或程度上作出讓步而使另一種權(quán)利得到基本滿足而得以實(shí)現(xiàn)的。之所以法律和社會(huì)道德應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種權(quán)利協(xié)調(diào)原則，是因?yàn)檫@兩種權(quán)利都非常重要，需要在使其副作用降到最小限度的情況下得以實(shí)現(xiàn)。遵循這一原則，某些現(xiàn)象需要訴諸社會(huì)，但如果不是十分重要?jiǎng)t不應(yīng)公開(kāi)具體當(dāng)事人及其住所；如果必須公開(kāi)當(dāng)事人，也不要牽涉或影射與此無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的其他人。

一般來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)與個(gè)人信息知情權(quán)存在著對(duì)立，但涉及具體的案例、具體的人或事，它們之間又可以達(dá)到某種程度的協(xié)調(diào)。比如，一個(gè)非婚生子有權(quán)知道自己的親生父母是誰(shuí)，這是他個(gè)人信息知情權(quán)的基本內(nèi)容之一。而其親生父母又有保守這一段一般不為社會(huì)所接受的婚外性生活秘密的權(quán)利，這是這對(duì)男女隱私權(quán)的基本內(nèi)容之一，假如他們不是政府官員或公眾人物的話。在此種情況下，一方面該非婚生子可以向其父母或者其他知情人請(qǐng)求告知其親生父母是誰(shuí)；另一方面他在得知其親生父母是誰(shuí)（其知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)）后仍可以對(duì)其親生父母過(guò)去的婚外性生活保密（這并不排除請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)用等）。這樣，通過(guò)在較小范圍內(nèi)公開(kāi)隱私，實(shí)現(xiàn)非婚生子的知情權(quán)，而且不（或不過(guò)分地）侵害其父母過(guò)去的隱私。

再次，人格尊嚴(yán)原則。新聞報(bào)道對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象的揭露，必要時(shí)涉及某些人的隱私，但不得以傷害其人格尊嚴(yán)為目的。除此之外，應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人的同意。還有一些私人事情有報(bào)道價(jià)值，但當(dāng)事人不同意公開(kāi)時(shí)，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)做到使其不可辨認(rèn)。一個(gè)變通的方法就是使公眾不可能從新聞中辨認(rèn)或推斷有關(guān)當(dāng)事人是誰(shuí)，如略去當(dāng)事人的姓名、模糊當(dāng)事人的身份等。刊登照片時(shí)遮蓋住局部，在電視上打上馬賽克，有時(shí)連聲音也要予以處理，從而避免傷害其人格尊嚴(yán)。當(dāng)個(gè)人行為涉及交通、消防、治安及社會(huì)文化生活、衛(wèi)生健康等公共事務(wù)時(shí)，則認(rèn)為與社會(huì)公共利益有關(guān)而具有新聞報(bào)道的優(yōu)先權(quán)，但報(bào)道時(shí)也應(yīng)注意維護(hù)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。

最后，公眾人物原則。公眾人物，是指在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中做出突出貢獻(xiàn)、有卓越成績(jī)或因?yàn)樯矸莸匚坏娘@赫等原因成為公眾所普遍知曉的人物，如著名的科學(xué)家、作家、影視明星、體育明星、歌星、各行各業(yè)的典范人物以及皇親貴族等等，都屬于公眾人物，普通民眾對(duì)這些人物會(huì)產(chǎn)生一種心理上的關(guān)注和了解，即公眾興趣。公眾人物的事業(yè)不僅是他們自己的，也是社會(huì)的、公眾的，普通民眾有權(quán)了解他們的事業(yè)及其與事業(yè)有關(guān)的個(gè)人情況。只要公眾人物離開(kāi)自己的生活進(jìn)入公共生活領(lǐng)域、參加各種社會(huì)活動(dòng)，都可以對(duì)其進(jìn)行各種形式的報(bào)道和采訪。但公眾人物完全私下的、與社會(huì)并不發(fā)生直接聯(lián)系的個(gè)人私生活則不應(yīng)當(dāng)受到侵?jǐn)_。

（作者為河南省委黨校教師、蘇州大學(xué)法學(xué)院博士生）