十字路口的抉擇

伴隨著一場持續(xù)而又激烈的爭論，中國已經(jīng)站在了十字路口。

經(jīng)濟總量位居世界第六位的中國，是做資源型或依賴型國家，還是爭做“頭腦”國家？是繼續(xù)走“以市場換技術(shù)”之路，還是依靠自主創(chuàng)新來突破重圍？

在2005年的金秋，這場曠日持久的爭論終于有了一個答案。10月11日結(jié)束的中共十六屆五中全會把自主創(chuàng)新上升到國家戰(zhàn)略的高度加以提倡，并濃墨重彩地寫進了“十一五”規(guī)劃。巧合的是，10月12日發(fā)射成功的神舟六號載人飛船再一次為自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略價值作了生動而又形象的詮釋。

其實，這項重大戰(zhàn)略抉擇的背后，蘊含著多重深刻的決策背景。

“只長骨頭不長肉”

蘇州，一個名副其實的“世界工廠”，羅技，一家總部設(shè)在美國加州的公司。當這兩個本不相關(guān)的地方被一個小小的鼠標聯(lián)系在一起時，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)：羅技公司每年有2000萬個在蘇州制造并貼著“中國制造”標簽的鼠標運往美國，在美國其售價約40美元，在其價格構(gòu)成中，羅技拿8美元，銷售商拿15美元，零部件供應(yīng)商拿14美元，而中國只能從每只鼠標中拿到3美元，其中包括工資、電力、交通和其他經(jīng)常性開支。

案例遠未到此為止。當成千上萬個類似羅技公司的企業(yè)扎堆于蘇州時，當?shù)厝烁芋@奇地發(fā)現(xiàn)，蘇州名聲響卻不實惠，引進外資多，GDP增長快，但人均收入與GDP大不相稱，增幅遠遠低于GDP增幅，老百姓從引進外資和經(jīng)濟增長中得益不多，甚至變得相對貧困，例如蘇州人均GDP超過上海，但人均收入只有上海一半。通常人均GDP與人均可支配收入的關(guān)系大致是后者為前者的75%，而蘇州去年人均可支配收入只有14451元，只占人均GDP的25%。反差如此之大，原因何在？后來，許多經(jīng)濟學家一致認為，造成這種現(xiàn)象的原因是蘇州外資帶動型的經(jīng)濟發(fā)展模式。難怪重慶市的一位領(lǐng)導公開質(zhì)疑“蘇州模式”，認為這是典型的“只長骨頭不長肉”。

是“蘇州模式”走到了盡頭？問題似乎并不是這么簡單。

“因為我們沒有核心技術(shù)、沒有自主品牌，有相當?shù)睦麧櫠歼M入了國際資本的腰包。在初期階段，我們只能走這條道路，就是利用資源和勞動力的比較優(yōu)勢。但是中國不能永遠走這條路，如果老是這樣走下去，再大的經(jīng)濟規(guī)模也是一個空殼，外表看著很大，但是核心部分都是外國人的，不是自己的，這叫做‘沒芯’。”國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長王一鳴如是說。

蘇州僅是一個縮影。長期以來，我國靠著相對廉價的勞動力和巨大的能源消耗，在新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和全球協(xié)作分工過程中，通過參與制造環(huán)節(jié)，獲得不小發(fā)展，從玩具到汽車，從服裝到機電，中國制造業(yè)聲播全球。然而，由于缺乏擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和有市場號召力的自主品牌，中國制造業(yè)在不少方面還處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。“掌握核心技術(shù)的外國人，只需簽署一紙技術(shù)合同，就勝過‘千軍萬馬’，可以抽走中國企業(yè)一大半的血汗錢。”安徽中科大訊飛信息有限公司總裁劉慶峰發(fā)出這樣的警告。

“比如我國生產(chǎn)一臺電視機的利潤不到10元，計算機的毛利也只有5%，貼牌手機的專利費要占到售價的20%。但是如果我們有自己的芯片和自己的關(guān)鍵系統(tǒng)軟件，利潤就可以提高到40%。”國家科技部部長徐冠華在央視“中國經(jīng)濟大講堂”上給國人算了一筆賬。

“何龍之爭”的背后

2005年8月21日，在花都汽車論壇上，上演了一幕全國政協(xié)常委、原機械工業(yè)部部長何光遠舌戰(zhàn)博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖的精彩辯論，二者針鋒相對的話題就是中國汽車要不要自主品牌。

當記者問主持人龍永圖中國汽車產(chǎn)業(yè)是否要致力于開發(fā)和發(fā)展自主品牌時，龍永圖說：“我們不能夠為自主品牌而搞什么自主品牌，在經(jīng)濟全球化的時代里，汽車產(chǎn)業(yè)注定是一個國際化的產(chǎn)業(yè)……”龍永圖的話音一落，年事已高的何光遠猛地站起身反駁：“剛才龍永圖部長的觀點我不太贊成……我們沒必要搞自己的品牌，這個觀點沒道理。”

其實，“何龍之爭”的背后，是如何看待“以市場換技術(shù)”的交鋒。一種觀點認為是對的，我國不但換來一般的、比較好的技術(shù)，還換來了核心技術(shù)；而另一種觀點認為，這是錯的，市場倒是被外商占了，高水平技術(shù)卻未得到，我國成了外商的生產(chǎn)基地。

在這場爭論中，科技部研究中心研究員金履忠一直是個焦點人物。在一次研討會上，他深刻反思了國內(nèi)汽車“以市場換技術(shù)”道路的偏頗之處。這位研究員認為，自主創(chuàng)新的對立面是什么？不是引進技術(shù)，也不是一般的合資，而是產(chǎn)業(yè)資本合資，就是所謂的“以市場換技術(shù)”。以轎車產(chǎn)業(yè)為例，90％以上的市場換出去了，可是我們換來的是什么？換來的并不是先進的技術(shù)，而是進入成熟期、衰退期，甚至馬上就要淘汰的技術(shù)。這些并不先進的技術(shù)中方只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。很多合資企業(yè)中，中外方盡管各占50%的比例，但合資企業(yè)的話語權(quán)掌握在外方手中，外方拿走了主要的利潤。通用在中國的汽車銷量僅占其全球銷量的3%，卻貢獻了20%的利潤，而大眾80%的利潤都來自中國。因此，合資20年，所有合資企業(yè)都沒有開發(fā)出自主品牌。

“汽車是一個失敗的教訓，20年交了一張白卷。”國務(wù)院發(fā)展研究中心技術(shù)經(jīng)濟研究部部長郭勵弘在接受《決策》記者采訪時痛心地說。

2004年我國汽車總產(chǎn)量507萬輛，其中90%是國外汽車“舶來品”，真正擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的僅占10%。不僅是汽車，DVD、空調(diào)、彩電、MP3……這些我們生活中的日常用品，雖然許多是國內(nèi)品牌，但核心器件大多來自國外。

不可否認，跨國公司進入中國，顯然有助于中國制造水平的提高。但跨國公司的盈利本性決定了它們只能是先進技術(shù)的封鎖者，而不可能充當先進技術(shù)的推廣者，其在中國生產(chǎn)經(jīng)營過程中的所謂“技術(shù)溢出”十分有限。一旦跨國公司停止投資而撤離中國，我國制造業(yè)的真實水平就如同“海潮退去沙石盡露”一樣。

“既然‘以市場換技術(shù)’沒有換來先進技術(shù)，就應(yīng)該丟掉這個幻想，立足于自主創(chuàng)新。”全國人大教科文衛(wèi)委員會主任委員朱麗蘭曾在一次研討會上鄭重地提醒道。

在這場交鋒中，也有一種觀點認為，市場換技術(shù)和自主創(chuàng)新并不是非此即彼的兩回事。中央領(lǐng)導人對自主創(chuàng)新的渴望，是就國家戰(zhàn)略而言，不是馬上就要擯棄市場換技術(shù)。

“比如我們對產(chǎn)業(yè)鏈低端不能容忍，再也不要生產(chǎn)襯衫和鞋襪了，都去搞高技術(shù)，如果讓這樣一些想法占了上風，那么現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)向中國大轉(zhuǎn)移的趨勢可能會放緩。”龍永圖在“中國經(jīng)濟大講堂”上發(fā)表觀點認為，搞自主創(chuàng)新不能“一刀切”，更不能陷入一種誤區(qū)。

“DVD專利費”鎖喉之痛

DVD，一個不起眼的家用消費品。然而，幾年前，一場沸沸揚揚的“DVD專利費”事件，給這個行業(yè)帶來滅頂之災(zāi)的同時，也成了引發(fā)國人深刻反思的典型教材。

2001年初，一批出口到歐盟的中國DVD產(chǎn)品遭到荷蘭飛利浦等企業(yè)的阻撓，并以侵犯他們的知識產(chǎn)權(quán)為由，不惜動用歐洲議會法案，拒絕這批DVD產(chǎn)品登陸荷蘭等歐盟國家。至此，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的DVD專利費問題浮出水面。

以6C為代表的聯(lián)盟企業(yè)，背靠標準且手握其中絕大部分核心專利，一直緊扼中國DVD產(chǎn)業(yè)的咽喉。中國DVD企業(yè)每生產(chǎn)一臺DVD就要向6C聯(lián)盟繳納超過10美元的專利費。再加上3C，還有法國湯姆遜公司、杜比公司、DTS以及MPEG-LA等等，所有這些費用加在一起達到了21.3美元。這樣自2002年起，中國DVD企業(yè)原本最大的價格低廉優(yōu)勢就“蕩然無存”。中國不少DVD企業(yè)就只有選擇“另謀出路”或索性“出逃”。

遭受切膚之痛的遠不止DVD行業(yè)。后來，像本土數(shù)碼相機、PC機、MP3等幾乎重蹈了DVD覆轍。

從2001年加入WTO開始，中國企業(yè)遭受了上百次的反傾銷案件。僅2004年上半年，就有23起針對中國產(chǎn)品的反傾銷案件。造成這么多反傾銷案件的最主要原因，是中國在成為世界工廠的過程中沒有掌握更多的核心知識產(chǎn)權(quán)，而僅僅淪為制造大國。

目前，中國創(chuàng)新的綜合指數(shù)大約在世界49個國家中排名第28位，處在中等偏下的水平；我國對外技術(shù)依存度高達50%，而美國、日本僅為5%左右。占固定資產(chǎn)投資40%左右的設(shè)備投資中，有60%以上要靠進口來滿足，高科技含量的關(guān)鍵裝備基本上依賴進口。許多重點領(lǐng)域特別是國防領(lǐng)域的對外技術(shù)依賴局面，對國家安全構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。

“真正的核心技術(shù)是買不來的。我們回顧一下從冷戰(zhàn)時期的‘八統(tǒng)組織’到今天的‘瓦森納協(xié)議’，西方國家對技術(shù)出口的控制不僅沒有削弱，反而不斷加強。”徐冠華在央視“中國經(jīng)濟大講堂”上尖銳地指出，在美國等國家，強化技術(shù)出口管制制度的本質(zhì)是維護國家的戰(zhàn)略利益，實踐表明真正的核心技術(shù)是很難通過正常貿(mào)易來獲得的。

“我們的產(chǎn)業(yè)鏈主要集中在加工制造環(huán)節(jié)，兩端被跨國公司和國際資本壟斷及控制。一端是技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)，大部分設(shè)計和技術(shù)依靠引進；另一端是市場營銷和品牌資源。”劉慶峰在接受《決策》記者采訪時說，“這種現(xiàn)象不改變，從長遠看，中國經(jīng)濟發(fā)展很難找到支撐點。”

美國蘭德公司曾在上個世紀80年代說過，沒有技術(shù)獨立，就沒有政治上、經(jīng)濟上的獨立。“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略本質(zhì)上就是要把微觀和宏觀，把科技、經(jīng)濟、制度等各個層面能夠協(xié)調(diào)一致，使中國的經(jīng)濟能夠真正走向一種主導決策選擇權(quán)的經(jīng)濟。”國家科技部中國科技促進發(fā)展研究中心主任王元總結(jié)道。