鄭和下西洋６００周年：中國(guó)站在風(fēng)和海洋那一邊

2005年7月11日，是明成祖朱棣下詔鄭和下西洋600周年的日子。當(dāng)歐美媒體圍繞鄭和是否最先發(fā)現(xiàn)北美、澳大利亞考證之際，中國(guó)人則把鄭和視作中國(guó)“和平崛起”的象征。一個(gè)被普遍忽視的事實(shí)是，今年也是“國(guó)際法之父”格勞修斯著手寫(xiě)作《海洋自由論》400周年。尤其耐人尋味的是，6個(gè)世紀(jì)來(lái)堅(jiān)持典型的“海洋閉鎖論”的中國(guó)，事實(shí)上以前所未有的熱情親近于16世紀(jì)的荷蘭和17世紀(jì)的英國(guó)對(duì)海洋文明的格勞修斯古典主義立場(chǎng)：為海洋自由、貿(mào)易自由辯護(hù)。

在《海上自由論》中，格勞修斯抨擊了葡萄牙對(duì)東印度洋群島航線和貿(mào)易的壟斷，“海洋是取之不盡，用之不竭的，是不可占領(lǐng)的；應(yīng)向所有國(guó)家和所有國(guó)家的人民開(kāi)放，供他們自由使用。”時(shí)至今日，為全世界人民所接受。從歷史語(yǔ)境看，《海洋自由論》是世界第一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命——荷蘭革命的產(chǎn)物，也是對(duì)世界上第一個(gè)真正的海洋帝國(guó)的辯護(hù)：以此為限，陸地主權(quán)的時(shí)代被海洋自由的時(shí)代取代。“堅(jiān)實(shí)的陸地成為國(guó)家的領(lǐng)域，而海洋則保持自由。這構(gòu)成歐洲國(guó)際法的兩元格局。”(卡爾，施米特)。首先是“海上馬車(chē)夫”的荷蘭共和國(guó)，然后是大英帝國(guó)，先后將葡萄牙、西班牙這樣以陸地思維霸占和劃分海洋的封建帝國(guó)驅(qū)逐出蔚藍(lán)色大海。彈丸之國(guó)荷蘭開(kāi)始建立從北大西洋到印度洋和印度尼西亞海島的龐大貿(mào)易帝國(guó)。而英國(guó)人則應(yīng)驗(yàn)了“獅子的兒女變成海中的魚(yú)”的預(yù)言，通過(guò)推行海洋自由和貿(mào)易自由成為真正的“日不落”帝國(guó)。

面對(duì)荷英的海洋自由與貿(mào)易自由主義，頑固堅(jiān)持貿(mào)易壟斷和海洋壟斷的葡萄牙和西班牙不堪一擊。“海洋自由論”與“海洋鎖閉論”在歐洲成為一場(chǎng)著名的“書(shū)籍戰(zhàn)爭(zhēng)”，而在古老的中國(guó)領(lǐng)土上則演變?yōu)橐粓?chǎng)真正的、丑惡的戰(zhàn)爭(zhēng)——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)格勞修斯在《海洋自由論》中斷言：“任何國(guó)家到任何他國(guó)并與之貿(mào)易都是合法的，上帝親自在自然中證明了這一點(diǎn)。”“如果他們被禁止進(jìn)行貿(mào)易，那么由此爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)是正當(dāng)格勞修斯的公海自由”已作為一項(xiàng)國(guó)際法原則，的。”英國(guó)正是以此為原則，通過(guò)大炮打開(kāi)了無(wú)法通過(guò)自由貿(mào)易打開(kāi)的中國(guó)的大門(mén)。在《共產(chǎn)黨宣言》中宣告“世界市場(chǎng)”到來(lái)的馬克思和恩格斯，盡管全力抨擊鴉片貿(mào)易本身，但拒絕給予滿清政府同情——實(shí)際上，這個(gè)敗絮其中的天朝在自由貿(mào)易的沖擊下遠(yuǎn)比在大炮下土崩瓦解得更快、更徹底。

正如鄭和體驗(yàn)到的和格勞修斯斷言的，海洋是流動(dòng)、無(wú)限、自由和不可能壟斷的。可以說(shuō)，只是隨著十六七世紀(jì)海洋觀念的誕生，真正的世界觀念真正的英特納雄耐爾才誕生了。實(shí)際上，海洋自由論就是今天的全球主義和全球化。

在鄭和下西洋600周年和格勞修斯撰寫(xiě)《海洋自由論》枷周年之際，最值得關(guān)注的變化乃是：當(dāng)年最為頑強(qiáng)抵制海洋與貿(mào)易自由的中國(guó)，正在成為海洋自由及貿(mào)易自由的主要推動(dòng)者之一。

很少有人注意到，近年來(lái)對(duì)有爭(zhēng)議的海洋島嶼領(lǐng)土，從東海到南中國(guó)海，中國(guó)提倡的“擱置主權(quán)，共同開(kāi)發(fā)”深刻體現(xiàn)了海洋自由的精髓。這不是放棄主權(quán)，而是對(duì)自由的大海洋是與堅(jiān)實(shí)的陸地本質(zhì)區(qū)別的感悟。施米特說(shuō)：“海洋不知疆界為何物，而月。將是唯一的、無(wú)須考慮地理情勢(shì)和鄰里壁壘的統(tǒng)一的空間，這種空間對(duì)于和平的商貿(mào)或者任何國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)都應(yīng)當(dāng)保持一視同仁的自由和開(kāi)放。”以封閉的陸地思維進(jìn)入大海很可能意味著畫(huà)地為牢。

同樣很少有人注意到的是，中國(guó)人在和平主義原則下業(yè)已成為全球自由貿(mào)易的堅(jiān)定推動(dòng)者。最近3年的日歷是中國(guó)以提前履行市場(chǎng)開(kāi)放承諾為特征的。然而與此同時(shí)，使出渾身解數(shù)“迫使”中國(guó)接受海洋自由和貿(mào)易自由觀念的西方世界則采取相反的立場(chǎng)。最近發(fā)生的歐盟和美國(guó)針對(duì)中國(guó)紡織品采取的赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)主義讓人震驚。

在21世紀(jì)，無(wú)論馬克思和恩格斯所說(shuō)的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)“世界市場(chǎng)”還是時(shí)髦的詞匯“全球化”，仍然有一個(gè)共同的、最好的指標(biāo)：對(duì)海洋自由和貿(mào)易自由的心態(tài)。如果要尋找中國(guó)人賦予海洋自由和貿(mào)易自由什么全新內(nèi)涵的話，這就是海洋和平。盡管鄭和也喚起許多中國(guó)人對(duì)海軍力量的完全可以理解的關(guān)注，但今年夏天中國(guó)人仍然立場(chǎng)鮮明地強(qiáng)調(diào)鄭和下西洋的“和平崛起”特征。這一點(diǎn)非常重要，施米特在評(píng)價(jià)英國(guó)人在海洋和貿(mào)易上的壯大時(shí)說(shuō)：這(首先)不是艦隊(duì)的擴(kuò)張，而是“個(gè)體戶”的擴(kuò)張這不是國(guó)家強(qiáng)權(quán)力量的擴(kuò)張，而是社會(huì)企業(yè)力量的擴(kuò)張。是的，那些把陸地占有觀念移植為海軍霸權(quán)的國(guó)家——德國(guó)、日本和前蘇聯(lián)——無(wú)一例外地土崩瓦解了。

格勞修斯在談到荷蘭人把葡萄牙人趕出海洋并最終趕出歷史舞臺(tái)時(shí)說(shuō)：讓葡萄牙人盡其可能地鳴冤叫屈吧，“你們奪走了我們的財(cái)富!”荷蘭人會(huì)回答說(shuō)，“不，我們只關(guān)心自己的財(cái)富。我們站在風(fēng)和海洋那一邊，你們對(duì)此憤怒嗎?誰(shuí)曾許諾財(cái)富是歸你們所有而我們要對(duì)此心滿意足呢?”

中國(guó)正站在風(fēng)和海洋這一邊，這是對(duì)鄭和最完美的紀(jì)念。