馬英九下任國民黨黨魁

在臺灣政壇素以“溫、良、恭、儉、讓”著稱的臺北市長馬英九，突然于過年期間宣布徑行參選國民黨黨主席。馬的動作著實讓國民黨內部議論紛紛，不敢相信這是過去給人溫文儒雅印象的馬英九“應做之事”。同時懷疑馬的“當仁不讓”，是否得到連戰支持，抑或是得到國民黨員的支持，使他自信滿滿毫無顧忌?

馬英九為何參選黨主席

馬英九宣布參選引發議論，主要與馬從政性格有關。馬以31歲之齡參與機要，從事公職25年，一直是當局給他官做，自己從不強求，如果長官關愛眼神沒有投向他，馬也從不主動爭取。具體事例如馬辭官回校園，國民黨為光復臺北市擊敗陳水扁，不惜派員與馬溝通、勸進，懇求他出馬，結果遭到馬的拒絕，直到馬的長官出面說，“難道要全黨同志跪求你，你才要下海參選嗎?”由于“跪求”效果，馬勉為其難地接受參選。接著馬還提出一個條件說，基于辭官回校園不參政的考慮，他要求國民黨為他“誠信”原則解套，導致單純的參選之舉連忙二三個月才解決。若非臺北市長一役馬獲勝選，馬的政治生涯很有可能就此終結。

從這則真實事例不難發現，馬對官位的汲求顯然是被動的，不會主動爭取。再者如馬位居國民黨副秘書長，內閣改組降格以求地出任研考會主委；再由研考會主委降調陸委會副主委，由正轉副，與副秘書長層級相比更是連降三級，換了別人已經是干不下去，馬居然能夠忍受降調屈辱甘之如飴地接受長官派任，看得出馬不是熱衷權勢之人。

也正因馬的從政性格是接受、不拒絕，所以當馬主動出擊表態參選國民黨黨主席之位時，震撼了國民黨。目前國民黨內部臆測馬參選意圖有四：

一、擁馬派人士認為，馬基于使命感有意藉參選改造國民黨，以延續國民黨命脈。何況國民黨自失去執政優勢淪為在野黨之后，國民黨有求于馬英九，遠超過馬英九有求于國民黨，在時異勢轉情勢下，馬英九為反哺國民黨的栽培，徑行宣布參選的用意除使命感外想不出其他理由。

二、擁連派人士認為，在連戰未宣布未來動向時，馬依據黨章規定參選，表面上是每位黨員的權利，實質上卻是形同逼宮，要連戰表態。誠然馬宣布參選前曾與連有所溝通，但不表示連同意或支持馬參選，畢竟連還要顧及在野黨派整合情緒及國民黨大佬的意見，連希望留下整合資產供下一任黨主席運作。然而在馬宣布參選后，打亂連先前規劃，此舉令連對馬的參選動作表示不解。

三、反馬派人士認為，在連戰去留問題未浮出臺面之前，馬提前宣布參選，無疑是在搶占制高點，兼以馬透露與連戰之間對于參選有過溝通，暗示連不反對馬的參選，無形中造成外界印象是連為馬背書，使其對手于猝不及防的狀況下，無從查證連、馬之間的關系，以此逼令對手放棄與馬競逐。換句話說，馬提前宣布參選的高招，必經高人指點，目的是逼退馬的對手王金平。因為馬清楚地知道，通過黨員直選黨主席，馬比王占盡優勢，此因國民黨黨員結構，外來與本土人口各居一半；而外來一向是動員投票率高于本土，在雙方互比動員情勢下，馬既有連戰的默許，又有動員優勢，自然會擊退對手，成為在野黨派的共主。

四、元老派人士認為，正當連戰在整合在野黨派歧見之際，馬的做法似乎不厚道。此因以連戰的寬容胸襟可以有效整合在野黨派以制衡民進黨與陳水扁。再者連宋之間的既有協商，連屬意由宋楚瑜出任副主席兼秘書長，待連退休將黨機器由宋接掌。這是連戰的現在進行式，孰料因馬宣布參選及宋要選擇走自己的路，使連的規劃無形中遭到破局。故而元老派人士之所以發起挽留連戰行動，乃是希望連能為泛藍整合留下歷史定位。至于宋、馬之間關系，元老派人士則認為，二人瑜亮情結甚深、同構型過高，若馬選上國民黨黨主席，泛藍不要說合并，可能連合作都有問題，彼此交往絕不會如同連戰時代那么密切；是以馬英九未來要“光復”國民黨執政優勢，將有實質的困難。

對手王金平不可小覷

綜合分析國民黨內部的議論，馬英九參選阻力顯然是連戰身邊幕僚與黨務主管，及王金子對馬的觀感?？v然連戰已經表明不續任的意愿，但以連在黨內影響力而言，不容馬輕忽。如果馬有連支持旋即取得參選的正當性，自可堵對手的悠悠之口；反之，連反對馬參選，馬能否知難而退，頓成問題。如同馬參選1998年臺北市長一役，陷于“誠信”困局一般，除非長官出面解套，否則以馬性格而言，“退選”連馬都不會原諒自己，遑論接大位!

其次，目前是馬惟一對手的王金平擁有實力相當可觀，可以說是本土派的龍頭老大。王的從政性格與馬英九不同，王出身地方型政治人物，于政壇廣結善緣很少樹敵，他的特色是常為朋友所累，但仍為朋友排除問題。王在黨內人緣之好，與馬呈現強烈對比。馬具有“不沾鍋”的潔癖，而王深具“老油條”性格。馬兩度當選臺北市長，都不釋出人事權力給國民黨高層人士，或指派高層人士親信進駐市府成為馬團隊與高層溝通橋梁。相對于王金平卻不如此，他會適時釋出資源給予落難朋友。也許是兩人性格的差異，注定馬、王的對壘，是場慘烈的競逐，不論誰勝出，面對沉疴難起的國民黨，馬、王都必須肩負該黨再造重任。

有人說馬、王都是謙謙君子，對職位都很少主動出擊，惟獨這次黨主席之爭二人卻一反常態地主動跳出來爭取，其意為何?確切地說，均與2008年“總統”大位之爭有關。此因王、馬二人均面臨仕途發展瓶頸，馬于2006年臺北市長任滿，在民進黨執政狀況下，馬將喪失政治舞臺。而王金平于2008年“立法院長”任滿，長達三十年的民代生涯也將畫上休止符，因此為登上更寬廣的舞臺，王必須更上層樓。在此情勢下，王、馬的當仁不讓，各自都有不同的盤算。再者2008年“總統”大選轉瞬即到，誰控制黨機器，即有“提名”主導權，為登舞臺與掌握主導權，縱然國民黨被形容是“破落戶”，但爭誰當家也決定王、馬之間的政治命運。是以王、馬之爭既是國民黨的宿途，也回避不了同門兄弟鬩墻之斗，爭一時也要爭千秋，乃是人盡皆知的事實。尤其是連戰表達退休意愿后，王、馬相爭將不會落幕，直到2008年止，待大位確定雙方才有弭兵的可能。這也難怪連戰一再暗示，希望王、馬相爭不要引發決裂危機，要爭就要爭得不難看。連戰的語重心長王、馬能否聽進去，外界不得而知，但二人既粉墨登場，當深思“大宅門”(連戰)當家時的身不由己。

王馬相爭馬占優

王、馬相爭既成定局，就民調數字顯示，馬英九贏面似略勝一籌。馬之所以較王略占優勢，主要有下列幾項指標：

一、馬英九表示若擔任黨主席，他希望從法律角度解決黨產問題。由于國民黨黨產過于龐大，許多黨產來自于“國家”，故而每逢“選舉”，對手均會以此作文章，抨擊國民黨是“黑金”政權，令國民黨百口莫辯。為解決國民黨的包袱，馬英九已在構思處理相關的黨產問題，希望一勞永逸地擺脫黨產束縛。馬的構思比較于王金平，王在“立法院”曾多次阻擋“黨產條例”的付委，因為王認定黨產是則歷史問題，不能一刀切；至少要“七三開”，不能因對手的抹黑，國民黨就把黨產視為包袱，要解決問題可以，民進黨政府不能用追溯既往抄家滅族的方式，逼迫國民黨還產于民。

二、在兩岸政策上，馬英九認為兩岸關系不是零和游戲，也不是國共問題。雙方應透過民間互動交流，經貿往來，循序漸進地發展，當兩岸差距拉近，歧見自然減少，彼此就能逐漸建立共識，以此化解紛爭。而王金平則認為統一、獨立、加入美國第51州都是臺灣人民的選項，惟有人民才能主導兩岸未來發展。比較馬、王觀點，馬出身行政官僚系統，王是民意代表，因從政路途不同，雙方思維及論點當然有極大的差異，也不能等同模擬。

三、在“國防外交”取向上，馬英九是第一位對南海、東海開發問題提出遠景的學者，表面上南海與東海爭端是法律解釋問題，然而南海與東海交匯處在臺灣，馬認為這兩大海域均與臺海周邊環境息息相關，故而臺灣應構思其所處的戰略位置，以此確定臺灣于區域安全所扮演的角色。馬喜以戰略角度看臺灣，如馬論及“美中臺三邊關系”發展時強調，美中改善關系并不必然對臺灣一定產生負面影響，關鍵在于臺灣如何運用本身實力，強化美中關系互動，進而使美中都能認同臺灣于區域間扮演的角色。相對的王金平在“國防外交：”問題上很少表達個人看法，似為美中不足之處。

四、在青年政策取向上，馬英九喜歡閱讀青少年讀物，也常與青少年聚會，希望政治人物多關懷青少年的學習，這可能與馬英九求學歷程有關。而老于世故的王金平，經常周旋于不同政治團體之間，很少與青少年朋友之間來往，所以青少年對馬英九認同度高絕非偶然。

在比較過王、馬之間優劣后，未來不論是誰勝出，他們的問題顯然還有外部環境有待克服。所謂外部即是泛藍整合能否成功，將決定未來藍、綠政治版圖的分合，這是一項十分艱巨的任務，將考驗二人的政治智慧，對馬英九而言，問題恐不下于．與王金平對壘，值得馬英九注意。