調(diào)查高校財務(wù)風險

“當很多貧困學生接到入學通知書，卻因付不起學費而無法去報到時，我們有什么理由超大規(guī)模地擴建校園，建造豪華的‘標志性’大樓?”

這番話來自原復(fù)旦大學校長、現(xiàn)英國諾丁漢大學校長楊福加。楊的“困惑”在部分大學校長中流傳，并引起高層重視。2004年12月，教育部發(fā)布公告，將對部屬高校的發(fā)展規(guī)模和建設(shè)投入情況予以調(diào)查。

教育部中央教育科學研究所高等教育研究中心主任李志仁說，“教育部此次調(diào)查的背后，也是因為審計署在去年12月份提出了這方面的需求。”

教育部部長周濟在剛剛結(jié)束的2005年全國高等教育招生計劃工作會議上表示，高等教育工作的戰(zhàn)略重點將從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)移到深化改革、提高質(zhì)量上來。

“隱瞞也隱瞞不了多少”

事實上，教育部的調(diào)查內(nèi)容和國家審計署的審計內(nèi)容有諸多重合。審計署在2004年5月，進駐全國19所重點高校，對2003年度的財務(wù)收支、收費等情況進行全面審計。其中，基建工程款、校內(nèi)院系所辦學收費、校辦企業(yè)資金運作，是審計的重點項目。

2004年9月，李金華透露，目前少數(shù)高校的財務(wù)管理有失控現(xiàn)象。他警告說，如果高校對財務(wù)的管理跟不上，就很容易把高校教育在這兩年來的增長度抵消。

公眾期待著審計署會拿出一份什么樣的高校審計報告。審計署行政事業(yè)審計司一位官員告訴《瞭望東方周刊》，“我們現(xiàn)在正在匯總報告，估計今年‘兩會’前報給國務(wù)院。”

李志仁博士評論說，“審計署的高校審計報告出來以后，必定會暴露出一些問題。”

“這是轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委的文件，具體工作由發(fā)改委社會司負責，教育部只負責部屬高校的情況調(diào)查。”教育部負責這項調(diào)查聯(lián)絡(luò)任務(wù)的規(guī)劃司工作人員韓勁紅這樣告訴《瞭望東方周刊》。

國家發(fā)改委社會司王玲處長在接受《瞭望東方周刊》采訪時表示，“高等教育連續(xù)發(fā)展了5年，要了解一下發(fā)展狀況，為編制‘十一五’規(guī)劃，確定‘十一五’的發(fā)展思路一是快速發(fā)展、穩(wěn)步發(fā)展還是協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。”

王玲介紹說，“部屬高校由教育部負責調(diào)查，地方高校由地方政府負責，由于設(shè)計的調(diào)查項目比較細，需要一定時間，數(shù)據(jù)還沒有上來。”

關(guān)于調(diào)查是否存在難度，王玲表示，“我們每年有年度事業(yè)統(tǒng)計，隱瞞也隱瞞不了多少。”

“一些高校的信息公開程度比企業(yè)還差”

財務(wù)經(jīng)濟問題是調(diào)查重點之一。審計署西安審計特派辦負責西安交通大學的審計。特派辦的一位工作人員在談到高校審計的感受時說，“一些高校是諸侯經(jīng)濟，自主權(quán)一放開，各搞一套。”

“高校的財務(wù)亂一般是亂在院系，現(xiàn)在最大的問題是教師可以兼職，可以開公司，同時科研自主權(quán)擴大了，這里誰是誰非，都在邊緣上。聯(lián)合搞開發(fā)的比較多，最突出的問題就是國有、集體、私營還是個人分得不是很清楚，有變相侵占國有資產(chǎn)的現(xiàn)象。”

另一位審計工作人員評論說，“高校眾多的二級單位、校辦企業(yè)也使財務(wù)管理更加混亂。就現(xiàn)在來看，出問題是遲早的事情。”

中國教育經(jīng)濟學研究會秘書長、北京師范大學經(jīng)濟學院副教授袁連生指出，“中國的學校包括大學和中小學，財務(wù)權(quán)力比國外的學校要大許多，自由度也大許多。高校有財務(wù)決策權(quán)，卻不承擔后果。”

袁連生曾經(jīng)給數(shù)家上市公司做過審計。他告訴記者，“一些高校的信息公開程度甚至比企業(yè)還差，暗箱操作現(xiàn)象普遍，害了不少校長。”

在《瞭望東方周刊》采訪的幾位教育學者中，聽到的最多的一句話就是，“高校財務(wù)狀況不公開，研究教育的學者都無法獲得研究數(shù)據(jù)。”

教育部下屬中央教育科學研究所的研究員程方平表示，“校務(wù)公開，常常等于沒有，而且很多學校雖然是一級法人，好多二級學院都有收人，而這些收入怎么公開，是否需要公開?”

警惕高校財務(wù)失控

還在1999年，高校審計就曾使教育部專門下發(fā)了《關(guān)于高等學校進一步強化管理、堅決制止“小金庫”有關(guān)意見的通知》，文件指出，審計署的工作“暴露出部分高校制度不健全、財務(wù)管理不嚴、內(nèi)部審計不利、票據(jù)管理不規(guī)范等問題”。

2003年，江蘇省審計廳會同12個省轄市審計機關(guān)對46所省屬高校2001年度收費情況進行專項審計調(diào)查，查出違規(guī)資金達2．63億元。

審計出的問題主要反映在：高校的收支不實問題比較普遍；管理不規(guī)范問題突出；違規(guī)收費現(xiàn)象嚴重。

通過對19所高校進行的財務(wù)收支審計表明，應(yīng)計未計收入1．41億元，虛列支出3503．86萬元。在調(diào)查的46所高校中，有37所高校將收費列入掛賬，列收列支9955萬元、轉(zhuǎn)作“賬外賬”或“小金庫”5096．02萬元。

南京某學院將2880萬元存人華誠財務(wù)公司、華陽金融租賃公司等4家非銀行金融機構(gòu)，絕大部分已于1999年到期，但至今未能收回本息。目前這4家非銀行金融機構(gòu)均已停業(yè)清算，2880萬元的巨額存款能否收回很難預(yù)料。

2004年6月，審計署對清華大學進行了市計，審計中發(fā)現(xiàn)該校在經(jīng)濟管理中存在一些不足。

教育學博士陳上仁認為，高等院校經(jīng)費支出的結(jié)構(gòu)從財力上反映了教育資源的配置和消耗，并同時影響著高等教育質(zhì)量。

“另一方而，某些領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)和管理制度的漏洞，在學校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、校辦產(chǎn)業(yè)及后勤，乃至學生入學等方面大搞權(quán)錢交易，貪污受賄。”他說。

大規(guī)模舉債與金融風險

“大學經(jīng)費的不足，導(dǎo)致公立高校貸款的情況十分普遍。目前巾國還沒有公布這方面的數(shù)據(jù)。”廈門大學高等教育發(fā)展研究中心副主任鄔大光博士在接受《瞭望東方周刊》采訪時表示。

“我收集了部分省、市和高校貸款的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有的高校竟然能夠貸到10多個億甚至20個億出來。”他估計全國的數(shù)字“相當驚人”。

袁連生透露，“北京師范大學政府撥款4個億，但實際運營需要8個億。現(xiàn)在仍掛著北師大牌子的珠海分校(現(xiàn)在已經(jīng)成了獨立學院)，借了7個億用于基建投入。”

從1999年開始，銀行與高校的合作開始成為一種風潮。“開發(fā)和建設(shè)大學城所需的資金額絕非一個小數(shù)目，都是上億、幾十億，甚至百億。”程方平研究員介紹說，“如廊坊東方大學城投資達50億，寧波市高教園區(qū)投資32億，南京市江寧大學城遠期投資40多億，仙林大學城投入50億，廣州大學城投資高達120億元。這些資金主要是靠銀行貸款。”

袁連生舉了個例子，清華大學借貸10個億蓋了學生公寓，公寓的收費還不夠還借款利息的，更別提本金了，因為中國學生公寓收費有標準，一年不能超過1500元。

鄔大光對高校大規(guī)模舉債表示擔心，公辦高校貸款不斷增加是否蘊含著潛在的財務(wù)危機?是否存在金融風險?

據(jù)鄔大光介紹，東南沿海有一所高校，伴隨著還貸高峰的到來，由于貸款額度太高，已沒有還貸能力，在地方政府的調(diào)解下，以“置換”的方式，轉(zhuǎn)到另外一所大學門下，改換了門庭。

據(jù)記者了解，銀行貸款往往主要用在擴大高校基建規(guī)模上。據(jù)統(tǒng)計，截至2003年12月，全國已建和在建大學城有54個，其資金來源絕大多數(shù)都是銀行貸款，一旦資金鏈斷裂，后果不堪設(shè)想。

招商銀行一位人士告訴記者，內(nèi)地的大學城項目已經(jīng)被排在“鋼材、水泥、電解鋁”之后，成為又一個高風險貸款項目。

為進一步規(guī)范直屬高校銀行貸款行為，控制貸款規(guī)模，防范財務(wù)風險，教育部決定從2005年起，建立直屬高校銀行貸款審批制度，并在直屬高校建立資金監(jiān)控系統(tǒng)。

大學收費不能再漲了

“教育成本越高，舉債越高，相當一部分就會轉(zhuǎn)換到收費上，導(dǎo)致高收費和亂收費。”教育專家楊東平評論說。

《人民日報》的一篇文章指出：目前的大學學費比1989年增加了25—50倍，而城鎮(zhèn)居民人均收入實際只增長2．3倍。

在中國社會科學院的《2005年：中國社會形勢分析與預(yù)測》報告中，有這樣的描述，“連續(xù)數(shù)年，多項關(guān)于城鄉(xiāng)居民儲蓄的調(diào)查中，子女教育費用均被排在第一位，超過養(yǎng)老與住房，這并不是很正常的事情。”

有統(tǒng)計表明，在全國普通高校中，經(jīng)濟困難學生約240萬人，占在校生總數(shù)的20％，特別困難學生的比例在5％—10％，人數(shù)大概在160萬。

一項社會調(diào)查顯示：在北京，有64％的家庭認為高校學費太高；33％認為一家供養(yǎng)一個大學生很困難，37％認為勉強供得起，只有30％的家庭認為毫無困難。北京的人均收入在全國名列前茅。

在國家發(fā)改委2004年上半年價格舉報的六大熱點中，教育亂收費居首位。據(jù)教育部的調(diào)查，2004年，已查處教育違規(guī)收費4．75億元。

近幾年來，教育部門不斷發(fā)文制止學費上漲，并下達了“必殺令”。國務(wù)院總理溫家寶在國務(wù)院廉政工作會議上強調(diào)，要解決人民群眾反映強烈的問題，首先是要有效治理教育亂收費。

中國高等教育管理研究會副理事長蔡克勇在接受《瞭望東方周刊》采訪時表示，“大學收費不能再增加了，否則影響社會的穩(wěn)定。”

探求破解難題之途

在中國人民大學校長紀寶成看來，“政府和社會應(yīng)該創(chuàng)造條件，逐步把學校的負擔減輕。進程可以是漸進的，但原則是不該學校負起的責任要逐步地不再由學校承擔。”

紀寶成在去年舉辦的大學校長論壇上指出，時下一些學校亂收費還屢禁不止，和教育經(jīng)費不到位有一定的關(guān)系。

上世紀90年代初，國家提出：要逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，到20世紀末達到4％。但其后的10多年里，這個4％的目標從來沒有達到過，1996年一度還跌到了2．44％。

所幸的是，情況正在改觀。據(jù)教育部部長周濟透露，目前中國國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例已從5年前的2．45％增加到3．41％，中國在教育經(jīng)費投入方面的目標是，爭取在較短的時間內(nèi)使上述比例達到4％。

中國的國情是“窮國辦大教育”，而且是世界上最大規(guī)模的教育。民眾不斷增長的教育需求同優(yōu)質(zhì)教育供給不足的矛盾，是現(xiàn)階段教育發(fā)展面臨的基本矛盾。這種現(xiàn)狀的解決需要一定時間，而公眾的心情也可以理解。

教育部的思路是，目前，中國教育工作將把有限的資金向農(nóng)村教育和高水平大學建設(shè)傾斜；同時推進制度、體制和機制的創(chuàng)新，力求解決制約教育改革與發(fā)展的體制性障礙。

為此，中國已啟動了《2003—2007年教育振興行動計劃》，按照計劃要求，中國將在近期內(nèi)建立起與公共財政體制相適應(yīng)的教育財政制度，強化各級政府對教育投入的責任，保證教育經(jīng)費的“3個增長”，即政府教育財政撥款的增長應(yīng)當高于財政經(jīng)常性收入的增長，并使在校學生人均教育費用逐步增長，保證教師工資和學生人均公用經(jīng)費逐步增長。