博弈思想在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用

從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎設(shè)立以來，已有55位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得了此項(xiàng)殊榮。其中1994年以來已經(jīng)有8位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在有關(guān)博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方面獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)最高榮譽(yù)獎。為什么數(shù)量如此之多呢？

自80年代中期開始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進(jìn)行。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒爾所說：“如同理性預(yù)期使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了革命一樣，博弈論廣泛而深遠(yuǎn)地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式。”博弈論是數(shù)學(xué)的一個分支，1951年納什和1953年的夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源如何有效配置以達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來看，這種觀點(diǎn)將被另一觀點(diǎn)所取代：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。因此，現(xiàn)在當(dāng)再翻開歐美名牌大學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材時，你會發(fā)現(xiàn)有近一半的內(nèi)容已與八十年代末大不相同。博弈論在短短10余年對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。甚至可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎被授予納什、豪爾紹尼和澤爾滕三人，以表彰他們在博弈論的發(fā)展及應(yīng)用中所作出的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

博弈論研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策及決策均衡問題。1944年馮·諾伊曼與摩根斯坦恩合作出版的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》第一次系統(tǒng)地將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中。到20世紀(jì)50年代，合作博弈發(fā)展到鼎盛期，非合作博弈也開始產(chǎn)生。1950年納什在《Ｎ人博弈的均衡點(diǎn)》、1951年在《非合作博弈》明確提出了“納什均衡”。奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石。1965年澤爾滕首次將動態(tài)分析引入博弈論，提出了“子博弈精煉納什均衡”和相應(yīng)的“逆向歸納法”。1967年豪爾紹尼把信息不完全性引入博弈分析，定義了“貝葉斯-納什均衡”，構(gòu)建了不完全信息博弈的基本理論。隨后，不完全信息動態(tài)博弈得到迅速發(fā)展，1991年弗得伯格和泰勒爾定義了“精煉貝葉斯—納什均衡”。

將博弈思想引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了一些相對獨(dú)立、體系完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。其中，最引人矚目的是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。它被譽(yù)為２０世紀(jì)８０年代以來微觀經(jīng)濟(jì)理論中最活躍的領(lǐng)域。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是機(jī)制設(shè)計，即在給定的信息結(jié)構(gòu)下，什么樣的制度安排是最優(yōu)的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法中，對這種問題進(jìn)行分析是非常困難的，某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的應(yīng)用，為這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析提供了新的分析方法和工具，由此，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展并形成為一門適用性強(qiáng)、內(nèi)容豐富、體系完整和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。可以說，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)正是博弈論的延伸和具體運(yùn)用。

將博弈分析方法引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底改變了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。在瓦爾拉斯世界，廠商視一組市場價格決定自己的產(chǎn)量，消費(fèi)者根據(jù)同一組市場價格做出消費(fèi)選擇;由于單個廠商或消費(fèi)者的行為對市場價格的影響小到可以忽略，這些行為個體不必顧及別的廠商的成本函數(shù)或消費(fèi)者的偏好結(jié)構(gòu)即可做出自己的最優(yōu)選擇。在這一模型中，一組有目共睹的市場價格披露了行為個體需要的所有外部信息;這組價格自動地將經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，節(jié)約信息成本是完全競爭市場的一大優(yōu)點(diǎn)。但是，在有別于(完全)價格體系的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，缺乏一組均衡價格作為信息載體，情況會怎樣呢?正如前面所說，這依賴于具體問題中的博弈規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題中，體現(xiàn)博弈規(guī)則的可能是某種市場交易法則，或是某種工資制度，也可能是規(guī)定了各契約人義務(wù)和分配利益的一份文字契約，等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，某些情形下，雖然委托人不能直接了解代理人的私人信息，但是，他可以通過觀察對方一些公開的行為，推斷出這些私人信息——這即是示意性模型。在這類模型描述的特定環(huán)境中，雖然沒有象瓦爾拉斯均衡價格那樣直接的信息載體，經(jīng)濟(jì)個體卻可以發(fā)掘某種間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的信息傳遞渠道的情形下，還可以通過改變博弈規(guī)則，構(gòu)造信息成本最低的契約——顯然，這涉及尋求最優(yōu)(或次優(yōu))的制度安排。

近年來一直處于理論前沿的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計研究，正是沿著這個思路進(jìn)行的。一般說來，實(shí)際中的機(jī)制設(shè)計問題會同時涉及道德風(fēng)險和逆向選擇問題，但同時考慮這兩個問題是非常復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇分別處理它們。對逆向選擇問題的研究顯示，許多情況下即使設(shè)計最優(yōu)的機(jī)制也只能達(dá)到次優(yōu)的結(jié)果;但是，設(shè)計最優(yōu)的機(jī)制一定可以通過一個使代理人吐露其真實(shí)信息的機(jī)制實(shí)現(xiàn)(顯示原理)。另一方面，道德風(fēng)險模型的一個主要結(jié)論是，在一個包含不確定性結(jié)果的契約中，對委托人最好的分配制度，一般需要委托人與代理人共同分擔(dān)風(fēng)險。機(jī)制設(shè)計研究框架已用來研究許多重要的實(shí)際問題，如制度選擇與資源配置效率、公司組織設(shè)計和激勵工資制度，等等。可以說，慎密的微觀分析已滲透到了我們所處的這個復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的每一部分——從市場的有效性到公共產(chǎn)品的供給，從現(xiàn)代企業(yè)制度的各種有關(guān)問題到政府在經(jīng)濟(jì)中的作用等等。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)真正成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)分析的主流。

將博弈概念引入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)使個體理性公理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位達(dá)到了極致。博弈論研究的對象是理性的個體。在完全信息博弈中，理性的參與人的戰(zhàn)略空間和最終的支付結(jié)構(gòu)被假定是公共知識。也就是說，每個參與人不僅要首先清理出自己和其他參與人所有可選的戰(zhàn)略來，他還得知曉各種情況下自己最終的收益;并且，其他參與人知道他掌握了這些信息……博弈論要求，每個參與人的信念是共同知識;并且，在博弈進(jìn)行過程中，參與人會根據(jù)對過去事件的觀察，不斷地以貝葉斯法則來修正自己的信念。若說假設(shè)參與人自覺或不自覺地按貝葉斯法則的思想行事還有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的話，參與人是否還能勝任貝葉斯公式的計算未免就太可疑了。

從博弈論來說，參與人對世界的狀態(tài)有一個信念。模型越復(fù)雜，這種成本越高。在通常的模型中，參與人這種行為成本并沒有計算在最終的支付函數(shù)中。在你參加一盤象棋比賽之前，你可以請象棋大師和電腦專家聯(lián)合為你設(shè)計一套克敵制勝的軟件;但如果贏得這場比賽帶給你的收益不足以抵補(bǔ)你為此支付的費(fèi)用，而你確實(shí)是一個效用最大化者，你絕對不會購買這套“最優(yōu)”軟件。除非尋找最優(yōu)、次優(yōu)、次次優(yōu)等不同戰(zhàn)略的不同成本也反映在支付函數(shù)中，理性人的效用最大化行為假設(shè)才可能走出內(nèi)在矛盾。遺憾的是，在許多情況下，這往往是不可能的。因?yàn)閰⑴c人在選擇某一特定戰(zhàn)略之前無法得知其成本。盡管理性人假設(shè)與現(xiàn)實(shí)有相當(dāng)?shù)木嚯x，但它仍不失為分析那些能夠長期延續(xù)下去的經(jīng)濟(jì)行為的良好工具。1982年，尼爾森和溫特構(gòu)建了一種較為“真實(shí)”的產(chǎn)業(yè)進(jìn)化模型。他們假設(shè)廠商并不按照經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格意義上的“理性”行事，而僅只是盡力保證其業(yè)績不低于某個可接受的水平。這種復(fù)雜的動態(tài)模型在計算機(jī)上運(yùn)行的結(jié)果與借鑒于博弈論所作出的理論預(yù)測是一致的。不過，也正是從這種論點(diǎn)中我們知道，博弈模型所解釋的，主要是人們較長期的均衡行為。對于象尼爾森和溫特在他們模型中重點(diǎn)關(guān)心的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化過程中廠商的非均衡行為博弈論的解釋力究竟怎樣還不得而知。

80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系。博弈論不但強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟(jì)分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟(jì)分析以更加符合現(xiàn)實(shí)的方式揭示經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展。從理論上看，我國社會主義經(jīng)濟(jì)理論是在長期計劃經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)展起來的。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立。我們的社會主義經(jīng)濟(jì)理論還很不成熟，也還很不完善，并且伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，它正處于一個轉(zhuǎn)型和發(fā)展的重要階段。理論是實(shí)踐的指南。社會主義經(jīng)濟(jì)理論能否健康發(fā)展，是關(guān)系到能否為經(jīng)濟(jì)改革提供正確理論指導(dǎo)的重大問題，而健康發(fā)展的關(guān)鍵又在于，能否在改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上，在社會主義經(jīng)濟(jì)理論上實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。從實(shí)踐上看，博弈論突破了傳統(tǒng)的完全競爭、完全信息假定，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策者的個人理性，強(qiáng)調(diào)不完全信息、不完全競爭條件下的經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性，強(qiáng)調(diào)通過規(guī)則、機(jī)制和制度的設(shè)計和優(yōu)化在個人理性得到滿足的基礎(chǔ)上達(dá)到個人理性和集體理性的一致，等等。博弈論還提供了分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的獨(dú)特和新穎的具有戰(zhàn)略思維的思想方法。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，適用于不確定性、不完全信息、不完全競爭和動態(tài)條件下的經(jīng)濟(jì)分析，以及強(qiáng)調(diào)規(guī)則、機(jī)制和制度的設(shè)計和優(yōu)化的博弈論，在這時就有著特別重要的意義。