評之評：原因在別處

我非常贊成“中國‘補貼全球(尤其是美國)’”這樣的提法，以及哈繼銘文中的很多重要觀點。

按美國的統計，2005年8月，美國進口商品價格指數同比上升了7.6％，除原油以外進口貨物的價格指數同比上升了1.8％，后者與核心CPI 2.1％的同比漲幅很接近，而從中國進口商品的價格指數同比下降了1.3％。這就是說，中國貨的價格相對于石油以外的國際貨物價格，在過去12個月下降了3.1％。將這樣的數據和中國今年8月出口額同比增長31.9％放在一起看，分明就是降價促銷。

不過，出口價格的持續的相對下降或者絕對水平的高低（假定可以用出口的份額來度量），與生產要素價格包括環境保護并沒有必然的關系。在國際上，中國的勞動力成本并不是最低的。從長期統計來看，一國出口價格的變化與勞動力價格的變化沒有什么關系，一國勞動力價格的絕對高低與其出口份額或者貿易順差的水平也沒有什么關系。

事實上，德國和日本也都是出口大國，尤其德國的出口總額和貿易順差是世界第一，而普遍的看法是德國的工資福利太高。德國的高額順差應當認為是過度的勞動保護的結果，這種保護使投資者望而生畏，引起資本凈流出，也就是順差。過度的環境保護當然可以產生同樣的效果。區別在于，資本凈流出在德國是私人投資者的選擇或者說市場行為，而在中國是大量增加外匯儲備的政府行為。德國的情況是市場經濟下的正常情況，而中國的持續高額的“雙順差”是很不正常的。

在一個國家比如說中國的內部，不同地區的勞動力成本差別也是很大的。這不意味著貨物的凈流動是從落后地區向著發達地區，也不意味著落后地區的貨物在相對品質的意義上比發達地區更便宜。無論國際國內，歪曲某些價格都可能導致補貼他人的結果，比如中國人為壓低成品油價格產生了國內消費和出口的歪曲。這與生產要素價格或者其他事情沒有關系。在任何其他情況下，一個國家都可以人為壓低或者抬高某些價格。這是一件與其他事情獨立的事情。

在我看來，“中國‘補貼全球’”與人民幣匯率低估接近于同義語。當然，如果提高了匯率，中國的總體經濟效益會提高，應當導致勞動力價格的上升；反過來說，低估匯率人為壓制了工資。就這層關系來說，匯率是因，工資是果。假定其他關系都不變，在匯率不動的前提下人為提高工資福利，對于出口和供應國內的生產都不利，會引起就業問題和社會總福利的損失。這些意思，和哈繼銘先生的觀點有不少是一致的，也有不一致的地方。

資金利率與勞動力價格問題基本上是一樣的。主要是在去年，中國的利率明顯偏低，但目前的利率難說是偏低，至少也是不那么清楚的。目前的預期通貨膨脹率比較低，扣減預期通貨膨脹因素后的真實利率的絕對水平可能是相當低的，但不一定就是偏低。這個事情與勞動力成本一樣，合適的價格是市場均衡的價格。

除了匯率，勞動力價格、環境保護、補貼和貧富差別問題都是很重要的事情。這里借著礦難保護這個題目將幾件事情串起來說。給定其他情況不變，如果政府不管別的事情，單只硬性提高礦難賠償標準，會產生什么結果？主要的結果應當是礦主降低煤礦工人的工資。這接近于硬性規定煤礦工人必須自己掏錢買高額的人身保險。至于規定讓誰出錢買這個保險，是沒有意義的事情。

工資加保險的總水平，是由更深層的原因決定的。深層次的東西不變，你提高這里，他就降低那里。不光是資方在決定事情，還有一個龐大的農民隊伍在那里競爭下井。需要強調的是，下煤礦有相當大的生命危險。那里環境十分惡劣，礦難死亡賠償標準在城里人看起來低得離譜，這些事情煤礦工人全知道，應當是比其他人更清楚。這里有不合理，不公平，但是原因在別的地方。

作者為北京大學中國經濟研究中心教授