６００歲南京明城墻要架電梯？

早春的風還有些冷，南京玄武湖岸邊的垂柳剛剛吐出幾個綠珠。它們并不知道，自己已經身處南京輿論的熱點話題之中。

3月15日起在南京市規劃展覽館公示的《玄武湖風景區控制性詳細規劃》，向市民們描繪了這個“金陵明珠”的未來藍圖，也讓南京人學得了一個新名訶——城墻渡。

明城墻要架電梯?

南京城墻是明代帝都四重城垣中的都城墻，距今已有600多年歷史。1988年，經歷廢存之爭保留下來的南京明城墻被列為全國重點保護文物。之后，南京市按照“修復如舊”的原則不斷加大維修保護力度，并于1998年成立南京市明城垣史博物館。2004年，“明城墻保護項目”榮膺“中國人居環境范例獎”，使古跡與城市的現實生活更緊密聯系在一起。從今年起，南京市將用3年時間對明城墻進行大規模修復，準備申報世界文化遺產。

可以想見，有關明城墻的任何動靜都將深深牽動南京人的神經。

根據美國易道公司編制的《玄武湖風景區控制性詳細規劃》，蜿蜒于玄武湖西南線的明城墻的功能和景觀將被重新設計，其中最重要的兩個內容就是“城墻渡”和“城墻街”。

從公示的規劃圖上看，設計者想在城墻兩側15米的保護范圍之外架起兩座電梯，并通過類似于天橋的設施跨越明城墻，是謂“城墻渡”。從神策門到解放門之間4000多米的距離，這樣的“城墻渡”設計了4個。

“錢塘莫美于西湖，金陵莫美于后湖。”這里的后湖說的就是玄武湖，歐陽修的這句詩無意中成了南京的心結。南京市園林局總工程師李蕾說：“西湖之美就在于她的開放性。而由于明城墻的阻隔，玄武湖不能向城市打開，人們進入非常不方便，這就限制了她對城市景觀和市民生活所起的作用。”

在規劃公眾見面會上，南京市相關部門表示，現有的玄武門、解放門等3個通道遠遠不夠，通過城墻渡就可以讓人們不費腿腳輕松從城墻的一側翻越至另一側游覽。

“所謂的城墻渡，就是要用與城墻完全不同的材料和形式，在城墻保護范圍之外，做一個簡單的木結構或者鋼結構的橋，完全與城墻沒有接觸，等于是一個凌空跨越城墻的渡口，溝通內外。不能用傳統的磚砌的‘蹬步’，不要添加任何明城墻原來沒有的東西。如果做得復雜一點，就是在城墻兩邊各做一個垂直的升降電梯，有個懸臂把人送上城墻。”南京規劃局副局長葉斌說。

“但這僅僅是規劃中的一個設想的形式，真正要建的時候，還有更多的論證。在保證明城墻作為國家級文物保護單位不被破壞的前提下，通道的數量和形式都可以研究，也可能采取其他形式，比如從城墻下面挖隧道。就像時裝設計一樣，設計師完全有能力設計出各種方案滿足需要。”或許是因為輿論對“城墻渡”的高度關注，葉斌一再向記者強調“城墻通道”這個表述。

城墻街則是從后大樹根至臺城一線，緊靠城墻根設置的步行街，沿街另一側的居民住宅將通過置換、拆遷等方式，改造成集休閑、餐飲甚至娛樂為一體的商業設施。

葉斌說，“城墻街的意義在于，它把原本僅僅屬于部分居民的私密性的城墻及其周邊地段，變成了所有游客、市民都能分享的城市公共資源和公共空間。”

“而在城墻街休閑，你一定要讓游客或市民喝喝茶喝喝咖啡之后，能夠爬到城墻上去，能夠登高看到古城和玄武湖。外地游客到南京是要接觸明城墻的，如果他們看也看不到，走也走不上去，這個城墻對城市的貢獻就非常小，沒有意義。”

“有知識沒文化，這種人膽最大”

在解放門至玄武門沿線，拆遷已經展開。原本被靠墻搭建的民居遮擋的城墻露出陣容，荒煙衰草映人眼簾。一位在此居住了20多年的阿姨聽說家門前要改造成步行街，非常高興。她說：“城墻根原來又臟又亂，早就該整治了。”

相對于人們對城墻街的溫和反應，城墻渡激起的則是洶涌的反對聲浪。要在 600多歲的明城墻邊上架設電梯這樣的設想不可避免地將設計者卷入輿論漩渦。

在規劃展覽館，前來參觀的南京林業大學環境藝術設計系大三學生米浩然向記者直言他對“城墻渡”的反感：“可以看出設計者在此下了很大功夫，很認真在做，但他是在認認真真地犯錯誤。明城墻已經很疲憊了，應該對其進行總體的人文定位，不要搞得寸土寸金，每段地方都設一個景點。”

“在城墻漫步是個很愉快的體驗。”“南京十佳市民”蓋星石被稱為“業余規劃師”，多次參與政府組織的專家論證會。他認為城墻渡損害了明城墻的整體風貌。現有的登城臺階和人口可以滿足需要。“中國園林有庭院深深和曲徑通幽的審美意境，城墻也是這個道理。如果幾百米一個城墻渡，天塹變了通途，那么原有的幽靜、隱蔽的環境很快就會消失。”

江蘇省社科院歷史研究所研究員季土家，曾經主管南京地面文物十數年。聽聞“城墻渡”的方案，他激動地拍案而起：“架設這么多人工設施，還說什么申請世界文化遺產?明城墻目前最緊迫的問題是拆違和修復，施工可能會導致墻基松動，或者引發城墻塌陷。明城墻這樣的國家級文物保護單位，任何規劃必須經過國家文物局的審批，現在的方案肯定不能過關。”

老人憤怒地說，“有知識沒文化，這種人膽子最大，危害也最大。”

“荒唐!荒唐!太荒唐!”南京市明城垣史博物館專家楊國慶同樣不能接受“城墻渡”的概念。他說：“城墻街的設想未必不可，因為明城墻已經從戰爭防御的實用功能轉變為文化功能。明城墻是南京體量最大的地面文物，也是全國現存的規模最大的皇朝都城城墻，圍繞它做事一定要慎重。”

“建城墻渡根本還談不到是否造成破壞的問題，應該從文物的特性來考慮。一定要保護好南京明城墻作為文物屬性的文物空間和環境空間。如果不注重空間保護，將會削弱城墻本體的文物屬性和價值。不管你提出多少理由，采取多少技術手段，這個問題是解決不了，不能回避的。”

楊國慶說：“明城墻是宣示南京歷史文化名城的重要載體，不需要連篇累牘的文字，只要到南京，看到明城墻，那么毫無疑問，它就是歷史文化名城。它還起子非常好的鄉土教育作用，讓許多走出南京的人提到南京城墻都有一種親切感，懷舊感。臺灣前‘參謀總長’、前‘行政院長’郝柏村1999年重訪南京，看到解放門那段城墻，非常興奮，他說，國民黨的宣傳說南京把城墻都拆掉了，沒想到還保存得這么完好。”

相關部門一再宣稱，城墻渡是為了解決市民游覽玄武湖不方便的問題。對此，楊國慶嗤之以鼻：“什么人覺得不方便?多少人覺得不方便?有問卷調查還是別的數據支撐?而且這個邏輯也不對。不能因為進入不方便而影響文物的狀態和價值。旅游觀光便利的需要，與保持文物的生態、安全和價值，孰輕孰重?”

“現在大家可能還感受不到這個需要，”南京市規劃局副局長葉斌說，“明城墻九華山到神策門一段馬上要開放，它就變成南京旅游至關重要的一個景點，一旦作為旅游景點的話就凸顯出這個問題。不管是外地觀光還是本地休閑，都要考慮到人體工程學，人是個非常精密的儀器，步行多少米就開始累了。非常難以想像，雙休日你帶著小孩能全部走一通嗎?走不動啊。”

“美學上的爭論也沒有定規。貝聿銘設計的羅浮宮前的金字塔，當初被整個巴黎罵得狗血噴頭，現在大家都說這個東西做得好。就像在一個18世紀的房子里放一個現代的沙發，在美學上是協調的。”

3月22日，江蘇電視臺《南京零距離》節目通過聲訊電話調查：“是否贊同在明城墻上裝電梯?”結果顯示，4425人贊同， 9115人反對。主持人盂非說；“如果十白旅客走不動路就在明城墻上裝電梯，那么故宮走不動豈不要開電瓶車?長城走不動就要裝纜車?”

“別再做當時看來理由充分的荒唐事”

南京是在全國最早開展規劃公示的城市之一，上世紀90年代末，南京市規劃局開始嘗試從展覽性公示轉向參與性公示，并逐漸將之制度化、規范化、多樣化。

“我們為什么花這么大的代價公示?在規劃階段把這個事告訴大家，不要到開始做了才開始反對。公眾參與有很多優點，能夠讓規劃編制單位聽到很多自己不了解的東西，有時候甚至是不同專業里面非常重要的規劃線索。而且規劃不僅僅是技術上的事，更多的是社會各方利益主體意見的表達，他們的權益受到尊重。”葉斌說。

記者了解到，《玄武湖風景區控制性詳細規劃》2月份已經通過了一次專家論證，對市民公示之后，還將召開一次專家論證會，對市民的意見進行梳理甄別。葉斌說：“如果矛盾還是非常尖銳，我們可能組織一次聽證會；如果反對意見少一點，就請設計單位修改方案上報市政府。如果大部分人認為是不對的，那么或者我們就不做了，或者像希拉克當初建造羅浮宮前的金字塔那樣，頂住輿論壓力。”

“但是，你去看看明城墻的現狀怎么能申遺?明城墻作為旅游文化資源現在對城市的貢獻太小了。不能為了滿足斷壁殘垣式的審美而阻礙城市環境的改造。”他感嘆道：“南京的城市性格就是這樣，所有的爭論太反映這個城市的性格了。還沒開始做呢，大家就先爭論一通，結果什么事也沒做成，最后又反過來說，全是這個爛南京，什么事也沒做。任何爭論都不能攻其一點，不及其余。”“規劃局是城市空間的宏觀管理部門，關心城市的未來和整體，是技術中立的部門。面對不同利益主體，協調不同利益的時候，我們經常感到非常孤獨。”

歷史上，玄武湖曾是南朝皇家園林的“蓬萊仙境”，也是明朝存放全國戶籍賦稅檔案的“黃冊庫”：明城墻更是記載了南京六朝古都的興廢榮辱，唐代詩人韋莊便有“無情最是臺城柳，依舊煙籠十里堤”之句。如此有著深厚歷史背景和文化內涵的城市景點，其規劃卻為何交給一家美國景觀設計公司來做?這樣重大的項目，是否應該進行招投標?

南京市園林局總工程師李蕾告訴記者，其實在這之前已經通過招標請了四五家國內的設計單位來做，反復好幾輪，錢花了不少，方案卻不理想。后來決定請易道公司的亞洲區主席喬全生操刀，是因為在之前編制《中山陵外圍景區規劃》時合作比較好。喬先生是臺灣人，父母是國民黨官員，對南京比較了解，中文功底也很強。

明城垣史博物館研究專家楊國慶目前正在撰寫《南京城墻志》。接受記者采訪的時候，他隨手從資料中抽出一份1959年的《關于申請拆除雨花門及妙峰庵附近轉角處城墻的報告》。報告稱：“為了使城鄉物資交流以及適應307晨光機械廠、513廠、炮兵學院等單位的交通運輸需要，修筑……道路，其中雨花門十分狹窄……申請拆除。”

楊國慶說：“申請最后還是批準了，理由當時看起來非常充分。我們現在千萬不能再做當時認為理由充分，而歷史上看來非常荒唐的事。”

回憶起上世紀50年代的拆墻風，楊國慶至今仍感痛苦。雖有胡小石等專家奔走呼號，到60年代初，大約有三分之一的明城墻被拆毀，草場門、中華門東西兩門、太平門、水西門、漢中門、光華門、通濟門等也無一幸免。與此同時，北京、濟南、廣州等地的城墻也歸于塵土。

“當我們吃不準的時候，寧愿緩一步，留給后人解決這個問題。如果規劃有難度，有猶疑，把眼界放遠一點，特別要吸取一些歷史教訓。若干年后我們回頭看今天做的事，會不會成為歷史教訓?后人金不會因為這個事罵我們?”

“很多東西技術上可以解決，但實際上沒有必要。”東南大學古建筑專家潘谷西教授說，“以前很多城建敗筆也都經過專家論證，而且還號稱一致同意。這是為什么?政府決策要真正聽取意見，不要綁架民意。”