后現(xiàn)代主義的網(wǎng)絡(luò)閱讀

紅學(xué)熱是繼超女現(xiàn)象后又一出專家與網(wǎng)民意見(jiàn)相左的社會(huì)喜劇。這一輪的紅學(xué)熱，是由劉心武大話紅樓夢(mèng)引起的一場(chǎng)圍繞《紅樓夢(mèng)》的收視熱、出版熱和網(wǎng)評(píng)熱。一些專家認(rèn)為劉心武一系列“非典”表現(xiàn)，“違背學(xué)術(shù)規(guī)范”；而74.69%的網(wǎng)民則站在專家立場(chǎng)的反面，認(rèn)為紅學(xué)是公眾共享空間。

我認(rèn)為在這種現(xiàn)象背后，有一種特別的意味，反映了文化領(lǐng)域現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的摩擦。我把它理解為是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型沖突。網(wǎng)絡(luò)興起后，以文本和專家為中心的現(xiàn)代性范式，正轉(zhuǎn)向以大眾和闡釋為中心的后現(xiàn)代性范式。超女、紅學(xué)熱暴露了發(fā)生在適應(yīng)與不適應(yīng)之間的現(xiàn)代化摩擦。

下里巴人的紅學(xué)

劉心武對(duì)紅學(xué)的諸多貢獻(xiàn)中，給人留下印象最深刻的，無(wú)疑是創(chuàng)立“秦學(xué)”分支這一條。他考證出一個(gè)驚人的線索：紅樓夢(mèng)中的秦可卿，有很大可能是被廢太子的公主。紅樓夢(mèng)中賈家（以及現(xiàn)實(shí)中的曹家）的興衰，與康乾時(shí)期的皇位爭(zhēng)奪休戚相關(guān)。“無(wú)端”顯赫的秦可卿就是反映這一矛盾的線索。其中有一些內(nèi)容確實(shí)很有道理。比如劉心武認(rèn)為給秦可卿看病的醫(yī)生張友士，“友士”是“有事”的諧音。按《紅樓夢(mèng)》“真事隱、假語(yǔ)存”的起名習(xí)慣，這可說(shuō)是一個(gè)有根有據(jù)的發(fā)現(xiàn)，就是專業(yè)紅學(xué)家也不能輕易駁倒。

我和大多數(shù)網(wǎng)民一樣，實(shí)在不能理解，為什么有些紅學(xué)家對(duì)劉心武有那么大意見(jiàn)。按說(shuō)，劉心武研究紅學(xué)作為一家之言，尤其是在秦可卿研究上有重大突破，引起了全社會(huì)對(duì)紅樓夢(mèng)的再次大規(guī)模關(guān)注，作為紅學(xué)界，應(yīng)當(dāng)高興才是，起碼應(yīng)當(dāng)容納。怎么不以為喜，反以為恥呢？想來(lái)想去，可能真實(shí)原因，還是在所謂“規(guī)范”上，道不相同，不與為謀罷。

傳統(tǒng)時(shí)代，有傳統(tǒng)時(shí)代的范式；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的范式。這一次，網(wǎng)民與劉心武在范式問(wèn)題上共鳴了一把。而且在我看來(lái)，是一種深層共鳴。有的紅學(xué)權(quán)威，在得罪劉心武的同時(shí)，可能沒(méi)有想到，他們也深深得罪了網(wǎng)民。因?yàn)闄?quán)威的言下之意就是下里巴人沒(méi)有資格搞紅學(xué)。而網(wǎng)民正是這樣一群下里巴人，他們不認(rèn)為只有專家可以談?wù)摷t學(xué)，而認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是大眾話題，紅學(xué)是公眾共享空間。

網(wǎng)民形成這種共識(shí)，往深去想，代表著“解構(gòu)專家”這樣一種共同意志。這不是一種偶然沖動(dòng)。不管網(wǎng)民自己意識(shí)到?jīng)]有，解構(gòu)專家實(shí)際是以后現(xiàn)代主義對(duì)本質(zhì)主義的解構(gòu)為思想基礎(chǔ)的。專家往往代表對(duì)事物本質(zhì)的專業(yè)認(rèn)識(shí)；解構(gòu)專家既是針對(duì)本質(zhì)，也是針對(duì)專業(yè)來(lái)的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，如何認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象，就成為一個(gè)比事件本身更有意義的話題。

就我個(gè)人而言，對(duì)劉心武的紅學(xué)觀點(diǎn)并無(wú)特殊偏愛(ài)。除了對(duì)他研究秦可卿的成果，覺(jué)得大受啟發(fā)外，其它的或者印象不深，或者不太認(rèn)同。這里只是想對(duì)后現(xiàn)代的一般話語(yǔ)權(quán)利進(jìn)行一些辯護(hù)。

解構(gòu)專家

所謂解構(gòu)專家，就是一種否定權(quán)威的立場(chǎng)。在劉心武解紅樓這個(gè)案例中，劉心武之于紅學(xué)權(quán)威，一般網(wǎng)民之于紅學(xué)家，就處在這種解構(gòu)關(guān)系中。這種解構(gòu)，觸犯了傳統(tǒng)的教條，也顯示出了后現(xiàn)代的新規(guī)范，因此顯得十分典型。

1、解構(gòu)“以專家為中心”的范式

紅學(xué)家指責(zé)劉心武的一條重要理由是─他不是專家。言下之意，劉心武如果寫(xiě)小說(shuō)，不管他寫(xiě)得好壞，都是正當(dāng)?shù)模欢鴦⑿奈湔劶t學(xué)，不管他說(shuō)得有沒(méi)有道理，都是不正當(dāng)?shù)摹幕ヂ?lián)網(wǎng)的觀點(diǎn)看，這是一種非常無(wú)理的指責(zé)。按照這個(gè)邏輯推理，所有網(wǎng)民都不能超出自己的專業(yè)發(fā)表系統(tǒng)的意見(jiàn)，推而廣之，所有人都只能安于社會(huì)分工。這是一種不符合現(xiàn)代化潮流的傳統(tǒng)觀念。

以專家為中心，只是這二三百年工業(yè)化階段中存在的典型文化意識(shí)。它隱含的前提假設(shè)是─專業(yè)化分工先于全面發(fā)展。這里的“先于”，是指“價(jià)值優(yōu)先于”的意思。其實(shí)，專業(yè)化分工的倡導(dǎo)者斯密、李嘉圖也不過(guò)是業(yè)余經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)造了專家產(chǎn)生的條件。只有在工業(yè)化狀態(tài)，才使專家這種片面發(fā)展的人，得以“大規(guī)模、批量化制造”。

從未來(lái)學(xué)觀點(diǎn)看，社會(huì)以專家意見(jiàn)為中心這種畸形現(xiàn)象，將會(huì)隨著人的全面發(fā)展而趨于弱化。劉心武固然是一個(gè)小說(shuō)家，但這并不妨礙他成為了一個(gè)紅學(xué)家、美學(xué)家或其它他想成為的什么家。這個(gè)道理對(duì)一般網(wǎng)民也適用。網(wǎng)絡(luò)上多次重演非專業(yè)人士戰(zhàn)勝專業(yè)人士的事件，這種事現(xiàn)在不是開(kāi)始，將來(lái)也不會(huì)結(jié)束。歷史地看，在前現(xiàn)代狀態(tài)，人們的專業(yè)化意識(shí)并不發(fā)達(dá)。老子、莊子不過(guò)是“業(yè)余的”，這不妨礙他們超過(guò)一般專業(yè)哲學(xué)家。而在后現(xiàn)代狀態(tài)中，人的全面發(fā)展和知識(shí)融合，將取代人的專業(yè)異化。妄言專家意見(jiàn)一定高于大眾意見(jiàn)，將不能適應(yīng)這一趨勢(shì)。

2、解構(gòu)“以文本為中心”的范式

對(duì)劉心武的又一指責(zé)，認(rèn)為他有許多地方牽強(qiáng)附會(huì)，是在搞“六經(jīng)注我”。我以為也不是什么大不了的問(wèn)題。

確實(shí)，如果按傳統(tǒng)觀點(diǎn)評(píng)價(jià)，劉心武的紅樓夢(mèng)偵探學(xué)確實(shí)有點(diǎn)“強(qiáng)解”或闡釋過(guò)度的味道；他對(duì)紅樓夢(mèng)人物的理解，在許多地方，有拿現(xiàn)代人的思維往古人頭上硬套的嫌疑。

最典型的是劉心武以“剛、烈”解妙玉，實(shí)在過(guò)火太甚。妙玉本是弱不禁風(fēng)的畫(huà)中人物，劉心武偏把她寫(xiě)成董存瑞式的英雄。我以為這與劉心武的個(gè)人特點(diǎn)有關(guān)。以他獨(dú)特的審美取向，他似乎把南方古代淑女想象成了北方現(xiàn)代女將。實(shí)際上，《紅樓夢(mèng)》作者寫(xiě)女子，并非從是非善惡著眼，而是當(dāng)作道法之自然的象征，成為與男子社會(huì)對(duì)比的參照系。作者“無(wú)才補(bǔ)天”，迫走江湖之遠(yuǎn)，遂惡廟堂之高，進(jìn)而上升到認(rèn)為所有遠(yuǎn)離自然的社會(huì)現(xiàn)象（四大家族）、社會(huì)代表（男人），都是沒(méi)有價(jià)值的，應(yīng)徹底否定的，凡社會(huì)（男人）所有相，皆應(yīng)自然（女人）化為“茫茫大地真干凈”。這很符合曹雪芹長(zhǎng)輩入世經(jīng)營(yíng)織造，出世寓于寺廟的生活經(jīng)歷。從這個(gè)主旨看妙玉，怎么會(huì)象劉心武寫(xiě)的那么認(rèn)真入世，與人做你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)呢？

以上似乎在說(shuō)劉心武的不是，其實(shí)不是。現(xiàn)代性的閱讀，是以文本為中心的閱讀。按這一標(biāo)準(zhǔn)，劉心武即有諸多不是。但后現(xiàn)代性的閱讀，是以閱讀者為中心的閱讀。按照伽達(dá)默爾的闡釋方法論，從個(gè)性化意義說(shuō)，所有文本都是未完成的，只有當(dāng)文本的“語(yǔ)形”與某一具體閱讀者的“語(yǔ)境”產(chǎn)生對(duì)話關(guān)系，形成一個(gè)意義的循環(huán)時(shí)，整個(gè)過(guò)程方才完成。從后現(xiàn)代的意義上說(shuō)，有多少閱讀者和闡釋者，就有多少種紅樓夢(mèng)。這就是后現(xiàn)代的閱讀立場(chǎng)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的閱讀，是多元化閱讀。意義是在文本與讀者的對(duì)話中生成的。一元化的文本，頂多只是充當(dāng)語(yǔ)形角色的符號(hào)而已。每個(gè)網(wǎng)民，都有“六經(jīng)注我”的權(quán)利；每個(gè)人，都不能剝奪別人多元化價(jià)值表現(xiàn)的權(quán)利。

總之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的閱讀，正從生產(chǎn)者一言堂獨(dú)白，向消費(fèi)者多元化對(duì)話的方向演進(jìn)。紅學(xué)如此，其它知識(shí)過(guò)程也不例外。適者順之安之，不適者苦之惱之。是非曲折，不過(guò)爾爾。