必須面對的貿(mào)易壁壘

要跨越針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，除了制度上的配合，企業(yè)也必須改變自己

隨著越來越多有跨國沖動的中國公司在把產(chǎn)品銷往海外之后，開始走得更遠(yuǎn)——在海外資本市場融資、投資建廠、并購海外企業(yè)，它們發(fā)現(xiàn)自己面臨著重新學(xué)習(xí)法律和制度的尷尬。隨著中國市場成為所有跨國公司的必爭之地，跨國公司也發(fā)現(xiàn)自己每天都面臨著適應(yīng)中國制度現(xiàn)狀的難題。基本的商業(yè)環(huán)境由法律塑造和規(guī)范，在環(huán)境中游刃有余離不開對規(guī)范的深入理解。本刊邀請到海陸國際律師事務(wù)所的馬鋒律師開辟“法律之維”專欄，與讀者分享他在此領(lǐng)域的最新洞見。——編者按

2004年12月10日，美國國際貿(mào)易委員會決定對從中國進(jìn)口的木制臥室家具征收反傾銷懲罰性關(guān)稅，上限達(dá)198%。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計，2003年美國從中國進(jìn)口的臥室家具銷售總額已達(dá)12億美元之多。美國國際貿(mào)易委員會的該項反傾銷決定對中國出口的影響不可低估。而在此之前，中國企業(yè)在美國的反傾銷調(diào)查中已經(jīng)多次失利。

2003年中國出口總額為4383.7億美元，而根據(jù)最新的海關(guān)數(shù)據(jù)，2004年中國進(jìn)出口總額將首次過萬億美元大關(guān)。在中國產(chǎn)品越來越多出口到國際市場的同時，針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘也越來越引起人們的注意。今天，我們談?wù)勚袊髽I(yè)可能遇到的三個貿(mào)易壁壘，即反傾銷調(diào)查、反補(bǔ)貼調(diào)查和“337調(diào)查”。

過去四年，中國每年遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量均超過50件，是全球遭此調(diào)查最多的國家。2003年，中國遭受的反傾銷調(diào)查數(shù)量，是當(dāng)年全球所有反傾銷調(diào)查總數(shù)的22.5%。

在12月的臥室家具案中，美國認(rèn)為中國生產(chǎn)的家具在美國市場上的銷售價低于成本價。其原因在于美國不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，在確定產(chǎn)品成本價時，以第三國數(shù)據(jù)計算中國企業(yè)的生產(chǎn)成本。在此前的多項針對中國產(chǎn)品的反傾銷案中，美國經(jīng)常采用這種做法。對中國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國家遠(yuǎn)不止美國，這些國家的做法也大多與美國相似。

可以看出，中國企業(yè)在反傾銷調(diào)查中頻頻失利，市場經(jīng)濟(jì)地位沒有被廣泛承認(rèn)是一個重要原因。但如果認(rèn)為只要市場經(jīng)濟(jì)地位被承認(rèn)就萬事大吉，那就大錯特錯了。因為作為市場經(jīng)濟(jì)體，將不得不面對另一個貿(mào)易壁壘：反補(bǔ)貼調(diào)查。

在許多國家，反補(bǔ)貼調(diào)查的對象只能是市場經(jīng)濟(jì)體。由于美國等國家不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，因此，這些國家一直沒有對中國產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

根據(jù)過去10年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與反傾銷調(diào)查相比，反補(bǔ)貼調(diào)查的總數(shù)少得多，大約只有前者的8%。不過，一位商務(wù)部的官員認(rèn)為，反補(bǔ)貼調(diào)查對中國出口的影響，將會比反傾銷更大。隨著一些國家承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，針對中國企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查會有增加的趨勢。事實上，加拿大已經(jīng)在2004年對中國生產(chǎn)的復(fù)合地板進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。

對于那些有產(chǎn)品出口到美國市場的中國企業(yè)來說，除了上述壁壘外，還要面對美國的“337調(diào)查”。“337調(diào)查”是美國的“特產(chǎn)”，它源于美國政府認(rèn)為侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品對美國進(jìn)口是一種“不公平進(jìn)口行為”。如果進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國專利、注冊商標(biāo)、注冊版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，該進(jìn)口即屬于不公平進(jìn)口，美國國際貿(mào)易委員會可以作出行政命令，把相關(guān)產(chǎn)品排除在美國市場之外。

一般來說，“337調(diào)查”不象反傾銷和反補(bǔ)貼那樣，經(jīng)常涉及某個行業(yè)的大多數(shù)企業(yè)。從此意義上講，其影響面遠(yuǎn)比反傾銷和反補(bǔ)貼為小。但企業(yè)在“337調(diào)查”中一旦失利，受到的懲罰將不是多交關(guān)稅，而是完全被排除在美國市場之外。可以說，“337調(diào)查”對中國企業(yè)的影響，比反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查還要大。

在1972年至1998年間美國的400多件“337調(diào)查”案中，只有5宗涉及中國企業(yè)。但現(xiàn)在的情況完全不同：中國企業(yè)已經(jīng)是“337調(diào)查”的主要目標(biāo)。2003年和2004年，美國國際貿(mào)易委員會受理的“337調(diào)查”案件中，針對中國內(nèi)地公司的均達(dá)25%左右。

如果一家企業(yè)擁有相關(guān)產(chǎn)品的專利，在處理與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭議和解談判中會處于更有利的地位。多年前，在一宗針對數(shù)家日本企業(yè)和一家韓國企業(yè)的“337調(diào)查”中，由于日本企業(yè)有在美國的專利，不久就與投訴方達(dá)成和解，由于韓國企業(yè)沒有任何專利， 最后被一份不利的裁決完全排除在美國市場之外。

和其他國家的企業(yè)相比，中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面處于明顯的劣勢。根據(jù)美國專利及商標(biāo)局的資料，2003年，來自中國內(nèi)地的企業(yè)和個人在美國申請專利只有1034件，同期來自日本的申請超過6萬件。許多人喜歡把中國大陸目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和日本經(jīng)濟(jì)起飛時的情況相比較。但資料顯示：日本企業(yè)和個人1966年在美國申請專利已有2479件，是中國大陸企業(yè)和個人2003年在美專利申請的2.4倍！

如果把在美國已經(jīng)授權(quán)的專利進(jìn)行比較，差距則更大。到2003年年終為止，中國大陸的企業(yè)和個人在美國已經(jīng)授權(quán)的專利累計為1711件，只有日本(556335件)的1/325，中國臺灣地區(qū)(40746件)的1/24，韓國(29437件)的1/17。“337調(diào)查”對中國出口產(chǎn)品的潛在威脅，不能不引起中國企業(yè)的重視和警覺。

（作者為海陸國際律師事務(wù)所律師）