西方人“不講父母恩？

眼下，“銀發(fā)浪潮”席卷而來，養(yǎng)老成了全球性話題。然而，如何對待老人，在家庭代際關(guān)系上，中西方卻有很大不同。一位美國教授，曾在多種場合，提問過同一個問題，東方人的回答和西方人的回答大相徑庭。問題是這樣的：“一位先生帶著太太、孩子和老母親劃船，出了事故，船翻了，先生應(yīng)該先救淮?”接受提問的有西方人，也有華裔，結(jié)果，有西方文化背景的人，多數(shù)主張先救孩子或者太太，有中國文化背景的人，則多認(rèn)為應(yīng)該先救老母親。

這一結(jié)果，比較典型地反映了東西方在對待老人上的不同觀念。

在西方社會，孩子是天使，受到社會的特殊照顧孩子也最缺少自救能力。因此，先救孩子，這很自然西方社會是契約社會、法制社會。在西方人的觀念中，法律高于一切，當(dāng)然也高于傳統(tǒng)和道義一事當(dāng)先，首先要考慮的，便是看看法律是怎么規(guī)定的，絕不能違法?；橐鲆彩且环N契約。履行契約，先救太太，也就成了先生的必然選擇。

孩子該先救，太太也該先救，老母親呢?對不起，就只能委屈了。

無怪手有人說西方社會是“孩子的天堂、老人的墳?zāi)埂?/p>

中國的傳統(tǒng)觀念就不一樣。中國的傳統(tǒng)觀念講“養(yǎng)兒防老”，講“百善孝為先”，講“羊有跪乳之恩，鴉有反哺主義”，講“忠孝仁義”孩子可以再生，老婆可以再娶，老娘一生一世只有一個，因此，按中國的傳統(tǒng)觀念，當(dāng)然是先救老娘，否則就要被人罵“只要老婆不要娘”了。

這就是中西方對待老人不同的觀念——不同的家庭倫理道德觀念、不同的家庭代際關(guān)系。

中國人的傳統(tǒng)觀念是“養(yǎng)兒防老”，西方人則“少講”甚至“不講”父母恩。

不僅觀念不同，在如何對待老人上，在家庭代際關(guān)系問題上，法律規(guī)定也不同。中國的法律，規(guī)定父母有撫育子女的責(zé)任，子女也有贍養(yǎng)父母的義務(wù)西方(多數(shù)國家)的法律，就只有父母撫育子女的責(zé)任，卻沒有子女必須供養(yǎng)父母這一條。

對中西方這種不同的家庭代際關(guān)系，社會學(xué)家們作了精辟的概括潘光旦先生認(rèn)為，中國家庭是雙向撫養(yǎng)模式，西方家庭是單向撫養(yǎng)模式。即中國家庭，子女未成年時，父母撫養(yǎng)子女；子女成年以后，子女也要供養(yǎng)父母西方家庭，只是父母撫育子女，子女卻不用供養(yǎng)父母 費孝通先生則把中國家庭的代際關(guān)系，稱之為雙向的反哺模式，把西方家庭的代際關(guān)系，稱為單向接力模式。

然而，東西方之間這種不同的家庭代際關(guān)系，并不是古今一體、自古皆然的。

按照瞿秋白的觀點，東西方之間不同的家庭代際關(guān)系，“其實不過是時間上的” 也就是說，在歷史上，西方人也像中國人一樣，子女也要供養(yǎng)老人。

古代的西方，也曾存在過靠親屬養(yǎng)老的歷史階段。

據(jù)《歐洲家庭史》介紹，“中世紀(jì)的歐洲，依靠子女提供主要收入及勞務(wù)服務(wù)的養(yǎng)老模式，也是占主導(dǎo)地位的養(yǎng)老模式”老年人應(yīng)由家庭負(fù)責(zé)贍養(yǎng)的思潮，甚至到19世紀(jì)還相當(dāng)普遍、那個時候，法律也明確規(guī)定，子女必須供養(yǎng)老人。像1804年頒布的《法國民法典》，像1896年公布的《德國民法典》，直到1942年通過的《意大利民法典》，都有子女贍養(yǎng)父母的條文，成年子女在義務(wù)上和道德上，均有奉養(yǎng)雙親的責(zé)任。

為什么這種傳統(tǒng)后來變了呢?因為社會發(fā)展了，因為經(jīng)濟發(fā)展水平和社會福利水平提高了。在農(nóng)業(yè)社會，家庭是基本的生產(chǎn)單位，家族生活在自然經(jīng)濟之中，生產(chǎn)力低下，社會不可能也無力為老人提供大量福利 老年人要保證自己的生活，維持一定的生活水平，最有效的手段莫過于生兒育女。年輕時在子女身上投入，年老時再依靠自己子女提供的產(chǎn)品，來維持晚年生活。

在工業(yè)社會，家庭經(jīng)濟瓦解，生產(chǎn)的社會化程度大為提高生產(chǎn)的社會化，同時也帶來了商品交換的社會化在農(nóng)業(yè)社會，父母撫養(yǎng)子女，子女贍養(yǎng)父母，這也可以看作一種交換，一種家庭內(nèi)部的代際交換到了工業(yè)社會，商品交換的社會化，使得家庭內(nèi)部的代際交換，也可以放到全社會來進行。因為經(jīng)濟的發(fā)展，因為社會福利的提高，使社會養(yǎng)老也成為可能失去勞動能力的老人，也可以通過社會養(yǎng)老金等形式，來達(dá)到養(yǎng)老的目的，而不必一定要通過“養(yǎng)兒”來“防老”了。

因此，西方歷史上的雙向代際關(guān)系，到了產(chǎn)業(yè)革命以后，便逐漸地衍變成如今的單向代際關(guān)系了。

這種衍變，從美國20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條前后的家庭代際關(guān)系變化，也可看出。

美國人是西方社會中最“不講”父母恩的。上世紀(jì)30年代以前，美國家庭中，只有很少一些老人靠親屬贍養(yǎng)。上世紀(jì)30年代，美國爆發(fā)了至今仍為美國人談之色變的經(jīng)濟大危機 經(jīng)濟大蕭條的后果之一就是，靠親屬為生的老年人口比重大幅增加，到1935年竟超過了一半。

這也可以說明，經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定家庭代際關(guān)系。

中國長期處于農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)耕經(jīng)濟一直延續(xù)至20世紀(jì)。所以，至今中國的老人靠子女贍養(yǎng)仍很普遍。

所以，西方人比較普遍地“不講”父母恩每逢年節(jié)，子女能給父母打個電話致節(jié)日問候，父母就很滿足了而中國人呢?則是“百善孝為先”，贍養(yǎng)老人是子女的法定義務(wù)。

當(dāng)然，中西方對待老人的不同態(tài)度，還有一個更深文化層次的原因，這就是中國文化以家族為本位，注意個人的職責(zé)與義務(wù)，西方文化以個人為本位，注重個人的自由和權(quán)利因為以家族為本位，注重職責(zé)與義務(wù)，所以中國父母不但在子女年幼未成年時要撫養(yǎng)，有的子女已經(jīng)成年，甚至成了家，還“吃”老人，老人也甘心被“吃”當(dāng)然，在父母年老體弱時，贍養(yǎng)父母也是中國子女義不容辭的責(zé)任因為西方比較注重個人的自由和權(quán)利，所以每個人的獨立意識都比較強這種獨立意識，對于子女來說，他們不愿過多地依賴父母，對于父母來說，他們也不愿過多地依賴子女 他們愛好自立生活，覺得依賴子女是“可恥”的事。不過，更深層次的原因，還是緣于經(jīng)濟基礎(chǔ)，緣于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。

需要說明的是：西方人所謂的“不講”父母恩，絕不等同于不孝敬父母、不敬老愛老子女贍養(yǎng)父母，應(yīng)該包括經(jīng)濟上的供養(yǎng)、生活上的照顧、情感上的慰藉。經(jīng)濟上的供養(yǎng)是最基本的，但也僅僅是一個方面西方子女雖然沒有必須供養(yǎng)老人的法定義務(wù)，但西方子女對年老的父母生活上照顧、情感上慰藉，還是很注意的 這是一種文明的表現(xiàn)。也是一種道德情操的表現(xiàn)。

總而言之，可以預(yù)言，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展、生產(chǎn)力的增長、社會福利的普及與提高，中國的家庭代際關(guān)系，也會逐漸地由雙向撫養(yǎng)向單向撫養(yǎng)轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)在一些父母收入較好的家庭，不是已經(jīng)這樣了嗎?