議論文敘例注意的幾個問題

學(xué)生在寫議論文的時候，大都知道擺事實，講道理”這句話，那么，如何“擺事實，即如何舉事例論證，并不像想象那么簡單，它包括選例、引例、敘例、議例幾個步驟。選例就是選擇能證明論點的新鮮而又典型的事例；引例就是用過渡性的語言引用事例以證明論點；敘例就是簡練、概括地敘述事例，以能反映主要內(nèi)容、性質(zhì)或特色；議例就是對事例進(jìn)行分析議論，以闡明事例與論點之間的聯(lián)系，使事例與論點相扣，達(dá)到水乳交融。筆者在這里主要談?wù)剶⒗⒁獾膸讉€問題。

一、敘例簡明扼要，用概敘，不用描述

議論文的“敘”不同于記敘文的“敘”。它具有論證性功能，是運用現(xiàn)有的已被證實了的材料論證中心論點的正確可靠。一般說它沒有敘寫事物，塑造形象的任務(wù)，所以不必像記敘文那樣具有形象，也不必完完整整。“敘事”是為了“喻理”。如《反對自由主義》一文中引進(jìn)事實的那些句子，都比較扼要：“不負(fù)責(zé)任的背后批評，不是積極地向組織建議。當(dāng)面不說，背后亂說；開會不說，會后亂說。”這種概括敘述，沒有把事例具體展開。

議論文有時也作比較具體的敘述，但它仍有一定的限制，一般不作繪聲繪色的描寫，敘到足以喻理即止。例如：“這幾天老天不作美，整天鵝毛大雪，搞得周天寒徹。我父親患急性闌尾炎，經(jīng)醫(yī)生診斷需及時開刀，我特地去醫(yī)院服侍父親。在路上，我專揀有人走過的‘雪道’。心想，那么多人走過的路，一定不很滑。然而沒走幾步，便摔倒在地。滿身都是雪。口袋中的鋼筆都摔壞了，藍(lán)墨水把淡黃色的外套染藍(lán)了。于是橫下一條心，闖自己的路。勇敢地在那些‘未開墾’的雪地上走，另辟新徑。踏在雪地上發(fā)出吱吱的聲音，身后留下一個個深深的腳印。誰知這條新徑，使我順利地完成了任務(wù)。這件事使我悟出了一條道理：舊轍要循，新路不可不拓。”這里通過走“雪道”與另辟新徑的對比中悟出一條道理，因此冬天的雪景、父親的病情、摔跤的情狀，同論點沒有多大聯(lián)系，應(yīng)刪去。這個論據(jù)可這樣敘述：“雪后，我去醫(yī)院探病，先揀‘雪道’走，然而連摔兩跤。于是我決心闖自己的路，在‘雪道’旁另辟新徑。誰知這條新徑使我順利地到達(dá)了醫(yī)院。這件事使我……”這樣簡要的敘述完全可以證明“舊轍要循，新路不可不拓”這個論點。

二、敘例用議的口吻，用評述

為了不影響論證效果，議論文中即使是記敘語言，也不能純粹地“敘”，“敘”中要滲入“議”。從議的角度去敘。請看《“友邦驚詫”論》開頭一段的敘述：“只要略有知覺的人，就都知道：這回學(xué)生的請愿，是因為日本占據(jù)了遼吉，南京政府束手無策，單會去哀求國聯(lián)，而國聯(lián)卻和日本是一伙。讀書啊，讀書呀，不錯，學(xué)生是應(yīng)該讀書的，但一面也要大人老爺們不至于葬送土地，這才能安心讀書。”這段敘述是為后面的議論服務(wù)的，敘述時作者用了“只要就、因為、而、卻、但、不至于、才”等關(guān)聯(lián)詞語，給敘述添上了議論色彩，呈現(xiàn)出議論的口吻。這樣的敘例本身就包含了有力的評說和批駁，或者說它已具有了“議”的勢頭。“……聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的手槍，寧可倒下去，不愿屈服，朱自清一身重病，寧可餓死，不領(lǐng)美國的‘救濟(jì)糧’。”敘例簡明，敘中有議，目標(biāo)明確。

三、敘例根據(jù)論點需要，進(jìn)行定向敘述

引用的事實論據(jù)常常是個完整的材料，敘例時要刪去與論點關(guān)系不大的內(nèi)容，根據(jù)自己論點的需要，選擇調(diào)整，進(jìn)行定向敘述，以做到敘例與論點高度統(tǒng)一。因為同一個事例，由于敘述事例的角度不同就可以證明不同的觀點。下面就以“薛譚學(xué)謳”的故事為例來說明。先看原文：“薛譚學(xué)謳于秦青，未窮青之技，自謂盡之，遂辭歸。秦青弗止。餞于郊衢，撫節(jié)悲歌，聲振林木，響遏行云。薛譚乃謝求反，終身不敢言歸。”（《列子·響遏行云》）。

論點一：凡事不能走極端.

敘例一：古時候，薛譚向秦青學(xué)唱歌，尚未學(xué)到老師的技藝便要回家。后來，他聽了老師為自己送行時唱的一首歌，才深感自己的不足。于是他不僅不走了，而且終生不說回家。因此可見，薛譚所犯的錯誤就是愛走極端。

論點二：身教重于言教

敘例二：薛譚跟秦青學(xué)唱歌，技藝沒學(xué)到手便要離開。秦青沒有指責(zé)他，只是在餞行宴上高歌一曲。歌聲響遏行云，使薛譚深深認(rèn)識到自己的不足。于是，他主動要求繼續(xù)跟老師學(xué)習(xí)。秦青之所以能留住薛譚，關(guān)鍵就在于他的“身教”。

“敘例一\"與“敘例二”使用相同的事例，卻能證明不同的論點，其原因就在于作者能夠準(zhǔn)確地把握敘例的角度。為了適應(yīng)“論點一”的需要，“敘例一”讓薛譚作為陳述主體，扣住他“走極端”的特點；為了適應(yīng)“論點二”的需要，在“敘例二”中突出陳述對象秦青，運用因果關(guān)系的句式，扣住“身教”這一角度。可見，在使用論據(jù)時，論據(jù)的定向性敘述是至關(guān)重要的。

單位：江蘇邳州市二中