淺論張東蓀的“中間媒介物”思想

［摘要］張東蓀作為西方文明的介紹者和中國(guó)現(xiàn)代化的積極推進(jìn)者，在其“中間政治路線”破產(chǎn)后，提出構(gòu)建“民族國(guó)家主義”和“個(gè)人主義”，作為中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)的“中間媒介物”，從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的民主化進(jìn)程。本文試圖從其思想的提出、產(chǎn)生的原因、時(shí)代的局限性等方面作一簡(jiǎn)要的分析。

［關(guān)鍵詞］張東蓀民主主義社會(huì)主義中間媒介物

張東蓀，原名萬(wàn)田，字東蓀，浙江杭縣人。他一生致力于哲學(xué)、政治、思想與文化的研究，是現(xiàn)代中國(guó)政治界、思想界、學(xué)術(shù)界異?；钴S的人物。他在探索中國(guó)社會(huì)政治取向的過(guò)程中，通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，比較中西思想文化的差異，得出了關(guān)于中國(guó)由半殖民地半封建社會(huì)向民主主義、社會(huì)主義轉(zhuǎn)化的途徑，即建立“中間媒介物”的思想。

一、“中間媒介物”思想的提出及其內(nèi)涵

張東蓀在辛亥革命至五四運(yùn)動(dòng)這段時(shí)期，主要以評(píng)議時(shí)局、研究政體、介紹西方政治理論和政治制度的方式參與政治，極力主張?jiān)谥袊?guó)建立資產(chǎn)階級(jí)共和政體。然而，在新國(guó)會(huì)選舉中，安福俱樂(lè)部操縱國(guó)會(huì)選舉，張東蓀的建立資產(chǎn)階級(jí)共和政體的政治理想破滅，于１９２１年２月１５日作《一個(gè)申說(shuō)》，闡述了所謂“資本主義必倒而社會(huì)主義必興，為了興社會(huì)主義必須首先發(fā)展資本主義”的“階段說(shuō)”。此時(shí)對(duì)于政治，他持“一種打抱不平的態(tài)度”^{[１]（Ｐ３５６）。１９３７年七·七事變后，他分析國(guó)內(nèi)外政局，正式形成調(diào)和國(guó)共、兼親美蘇的“中間政治路線”，但未被政府采納。１９４６年，他在天津青年會(huì)發(fā)表題為《一個(gè)中間性的政治路線》的演講，主張“在政治方面比較多采取英美式的自由主義與民主主義，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較多采取蘇聯(lián)模式的‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’與‘社會(huì)主義’”[２]（Ｐ２０４）。然而，這一政治主張隨著國(guó)共和談失敗、國(guó)民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)而再次宣告破產(chǎn)。但是，他并沒(méi)有徹底絕望，他在《追述我們努力建立“聯(lián)合政府”的用意》中說(shuō)道：“雖已有一些明日黃花之感，然而自信仍不失為一個(gè)有價(jià)值的工作。”[３]（Ｐ３３２）雖然政治主張一再受挫，但他仍然“不忘朝市”，對(duì)中國(guó)社會(huì)的政治前途更加關(guān)心。在分析中國(guó)文化的出路后，他指出：“中國(guó)必須走上漸進(jìn)的社會(huì)主義的民主主義之途”，即中國(guó)不能直接從現(xiàn)實(shí)過(guò)渡到社會(huì)主義，必須有一個(gè)中間媒介?！啊疂u進(jìn)論’是在間接而又間接的評(píng)議著中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治，是在所謂‘純學(xué)術(shù)立場(chǎng)’上闡發(fā)的一套較系統(tǒng)的政治理論”[４]（Ｐ２０７），即所謂的“中間媒介物”思想。}

張東蓀指出：“我們必須知道自由平等的理想倘不發(fā)現(xiàn)一個(gè)第三者作為媒介以使其與實(shí)際相銜接，則一切皆變?yōu)槁淇铡?sup>[５]（Ｐ３３），即理想要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須要依靠中間媒介物。他認(rèn)為，民主主義理想之所以能在西方變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，主要依靠?jī)杉浇槲铮耙粋€(gè)是國(guó)際上保持獨(dú)立的國(guó)族主義（即民族國(guó)家主義）；一個(gè)是作資本制度基礎(chǔ)的個(gè)人主義，不有國(guó)族主義則一個(gè)民族無(wú)法獨(dú)立，同時(shí)即是無(wú)法自己生存”^{[６]（Ｐ３３）}。他認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的封建國(guó)家，歷來(lái)就缺少自由、平等、公平、理性等民主社會(huì)必備的思想根基，中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)資本主義產(chǎn)業(yè)革命，私有制沒(méi)有得到充分發(fā)展，因此資本主義制度在中國(guó)缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，中國(guó)家族制思想嚴(yán)重，“天下式國(guó)家”制限了平等、個(gè)人尊嚴(yán)及人格的發(fā)展。因此，中國(guó)的民主社會(huì)又缺乏社會(huì)基礎(chǔ)，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)的理想，就必須建構(gòu)從現(xiàn)實(shí)到理想轉(zhuǎn)變的橋梁，即必須依靠“媒介物”。

他認(rèn)為，中國(guó)兩千多年的封建君主專(zhuān)制，造成了“天下式國(guó)家”的典型，加上帝國(guó)主義的殖民侵略，缺乏“民族國(guó)家主義”，因此，“產(chǎn)業(yè)革命造成了民族國(guó)家，中國(guó)應(yīng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命”。只有在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，才能推翻殖民統(tǒng)治，促進(jìn)私有制的發(fā)展，建立個(gè)人負(fù)責(zé)制，從而為資本主義制度奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。然而，中國(guó)自古就是家族共產(chǎn)制，在財(cái)產(chǎn)上實(shí)行共同負(fù)責(zé)制，因而缺乏個(gè)人的獨(dú)立地位與個(gè)性的發(fā)展，為此，在“增產(chǎn)”的基礎(chǔ)上，要發(fā)現(xiàn)個(gè)性，從而喚起個(gè)人的自覺(jué)意識(shí)，建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，促進(jìn)私有制的發(fā)展，形成個(gè)人主義社會(huì)?！皞€(gè)人主義社會(huì)是民主政治的基礎(chǔ)，由個(gè)人的自覺(jué)與人格的獨(dú)立而成，即在社會(huì)主義的社會(huì)中，亦必以這樣的個(gè)人主義為其根底?！?sup>[６]（Ｐ１１８）這是張東蓀在分析中西文化差異的過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)民主社會(huì)理想尋找到的兩個(gè)“媒介”。同時(shí)，他結(jié)合蘇聯(lián)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，得出了在中國(guó)實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的第三個(gè)媒介物——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。他說(shuō)：“社會(huì)主義雖是美好的理想，但若尋不到一個(gè)銜接的辦法，使其從天上引到地面，亦是徒然，蘇聯(lián)之有今日就只因?yàn)閷さ搅艘粋€(gè)銜接辦法，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！?sup>[５]（Ｐ２５６）因此，他提出要效仿蘇聯(lián)，實(shí)行“統(tǒng)制貿(mào)易”，在土地革命取得勝利后，要建立集合農(nóng)場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)集合化、機(jī)械化。

在闡述其“中間媒介物”思想在中國(guó)的三個(gè)媒介時(shí)，他進(jìn)一步指出，理想通過(guò)中間媒介而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是要打折扣的，“我們又須知道理想雖百分之百的美滿(mǎn)高尚……但一拉下地來(lái)，卻無(wú)不使理想打折扣或變顏色”，理想不僅必須用“中間媒介物”作銜接才能實(shí)現(xiàn)，而且在實(shí)踐中不能不打折扣，此中間物及其造成的現(xiàn)實(shí)，便有利也有弊?！艾F(xiàn)在只能問(wèn)所打的折扣究竟是大是小”，“從程度上檢查其距離理想的遠(yuǎn)近而看其效果如何”?？傊?，張東蓀根據(jù)理想必須經(jīng)過(guò)“中間媒介物”的思想，提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)展生產(chǎn)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命，以培植民主主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；應(yīng)當(dāng)造成民族國(guó)家，建立個(gè)人主義社會(huì)，以建立民主主義的社會(huì)基礎(chǔ)。

二、張東蓀提出“中間媒介物”思想的原因

“中間媒介物”思想是張東蓀探索中國(guó)文化出路并進(jìn)行哲學(xué)思考的反映。他潛心于西方文化的研究，企圖通過(guò)找到中國(guó)文化的出路來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)民主社會(huì)發(fā)展的軌跡。他認(rèn)為，民主主義是一種文化，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面，在分析中西文化的差異中，他發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化發(fā)展的出路，即“漸進(jìn)的社會(huì)主義的民主主義道路”，通過(guò)文化民主，實(shí)現(xiàn)政治自由。其重要的哲學(xué)觀點(diǎn)是“間接呈現(xiàn)說(shuō)”，強(qiáng)調(diào)“能所內(nèi)外之交接，會(huì)合不是直接的而是間接的，所要達(dá)于能；能要達(dá)于所，必須經(jīng)過(guò)設(shè)準(zhǔn)、概念、感相等中介”^{[７]（Ｐ７）}，這為其“中間媒介物”思想提供了哲學(xué)依據(jù)。

“中間媒介物”思想是其政治思想隨局勢(shì)變化而發(fā)生的轉(zhuǎn)變。張東蓀作為“中間政治路線”的主要倡導(dǎo)者，曾經(jīng)幻想在中國(guó)建立一種政治上采用英美式的自由主義與民主主義、經(jīng)濟(jì)上采用蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)“調(diào)和國(guó)共，兼親美蘇”的政治路線，從而反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治，反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，加強(qiáng)黨派合作，實(shí)現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟(jì)平等、思想自由的民主社會(huì)。他說(shuō)“我們?cè)趪?guó)共中間的人寧愿作一個(gè)調(diào)和的媒介，并不希望分得些什么”，“我們既不贊成官僚資本，亦不贊成這種報(bào)復(fù)性的土地政策”，這些都表明張東蓀曾經(jīng)想走一條折中的道路，使中國(guó)走上民主社會(huì)主義之途。然而，國(guó)民黨關(guān)閉和談之門(mén)，破壞政協(xié)協(xié)議，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，使張東蓀認(rèn)識(shí)到國(guó)民黨“因?yàn)檠孕胁灰恢?，不能喚起人們的信任”，要使中?guó)實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)，必須探索新的方法。

“中間媒介物”思想是其階級(jí)利益的要求。張東蓀作為民族資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，在西方先進(jìn)文化思想的影響下，也主張要發(fā)展實(shí)業(yè)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命，建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，發(fā)展私有制，要求民主、自由、平等，形成個(gè)人主義社會(huì)，主張要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，便不能完全放棄資本主義生產(chǎn)方式等，都在某種程度上反映了資產(chǎn)階級(jí)的利益需求。在其論著中，這種階級(jí)調(diào)和色彩也十分明顯，如“今后要把治者與被治者使其利害相一致，則唯有實(shí)行民主政治，民主主義可以化二者的沖突為調(diào)和”^{[１]（Ｐ２１０）}，“今后中國(guó)必是把家族主義的色彩漸漸消除，把個(gè)人主義漸漸提高起來(lái)，正由于必須個(gè)人主義方能走入社會(huì)主義”^{[１]（Ｐ２１９）}，因此，張東蓀提出“中間媒介物”思想并非偶然，發(fā)展個(gè)人主義、民族國(guó)家主義，說(shuō)到底都是要發(fā)展資本主義，為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)。

中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行真正的民主政策，對(duì)中間派產(chǎn)生了吸附力。毛澤東指出，“對(duì)一切可以爭(zhēng)取的中間派，不管他們言論行動(dòng)中包含多少動(dòng)搖性及錯(cuò)誤成分，我們應(yīng)采取積級(jí)爭(zhēng)取與合作態(tài)度，對(duì)他們的錯(cuò)誤缺點(diǎn)，采取口頭的善意的批評(píng)態(tài)度”^{[９]（Ｐ１５）}，“‘中間路線’、‘第三方面’的主張行不通，但是我們要同有這種主張的分子合作”^{[９]（Ｐ１３５）}，這些政策與國(guó)民黨假和平，真內(nèi)戰(zhàn)的方針形成鮮明的對(duì)比，使民主黨派人士紛紛轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨，支持共產(chǎn)黨的政治主張。張東蓀說(shuō)：“共產(chǎn)黨確有一點(diǎn)較國(guó)民黨為優(yōu)，就是它對(duì)于它的主張尚有誠(chéng)心?！?sup>[３]（Ｐ３３５） “因?yàn)楝F(xiàn)在是實(shí)行新民主主義的階段，這和我們所說(shuō)的民主可說(shuō)幾乎完全相同?！边@樣張東蓀便與共產(chǎn)黨有一共同的政治目標(biāo)，于是他潛心研究中西差異，尋找到實(shí)現(xiàn)民主理想的“中間媒介物”。

三、“中間媒介物”思想的時(shí)代意義及歷史局限性

在半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立與國(guó)家富強(qiáng)的歷史使命，曾做出過(guò)多方面的努力與嘗試，但都沒(méi)有獲得成功。張東蓀在總結(jié)以往民主政治失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)的步驟，即要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人主義社會(huì)與民族國(guó)家主義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民主主義和社會(huì)主義，其合理性在于他發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的內(nèi)在聯(lián)系，只有發(fā)展經(jīng)濟(jì)，才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，“社會(huì)主義真正所企求的是廢除剝削……，惟由于社會(huì)公道，則生產(chǎn)方可增加，倘使在公道尚未實(shí)現(xiàn)以前即提出平等恐不免要陷入空想的社會(huì)主義之危險(xiǎn)”^［１０］?！皢渭冋紊系拿裰鞑荒芙鉀Q經(jīng)濟(jì)上增產(chǎn)的要求，所以政治上的民主在今日的中國(guó)已不夠用了。但專(zhuān)從經(jīng)濟(jì)上著眼，而要效法俄國(guó)采取蘇維埃制度，在事實(shí)上亦絕對(duì)辦不到。”^[８]“中間媒介物”思想與共產(chǎn)黨提出的新民主主義理論相接近，為宣傳中國(guó)共產(chǎn)黨的政治主張，吸引中間民主人士起到了一定的積極作用，有利于新民主主義革命任務(wù)的完成，當(dāng)然其固有的階級(jí)局限性，也決定了其思想的局限性。

“中間媒介物”思想是張東蓀“中間政治路線”在新的歷史條件下的變種。“中間政治路線”體現(xiàn)出張東蓀資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性與妥協(xié)性，希望調(diào)和國(guó)共、兼親美蘇，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的民主，然而，蔣介石關(guān)閉和談之門(mén)，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，使其不得不放棄這種調(diào)和路線。在苦苦探索中國(guó)民主化的進(jìn)程中，他發(fā)現(xiàn)了中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主理想的“中間媒介物”，民族國(guó)家主義與個(gè)人主義，他認(rèn)為這是架起民主理想與民主運(yùn)動(dòng)的橋梁，“個(gè)人主義”以及發(fā)展資本主義，無(wú)非是想實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)在政治上的合法地位，但主張漸進(jìn)式的改良而非主張激烈的革命，所以“中間媒介物”思想和“中間政治路線”，都是一種“中和”思想，只不過(guò)表述形式不同而已?！爸虚g政治路線”強(qiáng)調(diào)政治的中介作用，而“中間媒介物”強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)的中介作用。

這一追求民主理想的途徑忽視了中國(guó)社會(huì)與中國(guó)革命的特殊性。正如張東蓀所言，中國(guó)缺乏民主的社會(huì)傳統(tǒng)與政治根基，在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，外有帝國(guó)主義列強(qiáng)的殘食侵吞，內(nèi)有封建專(zhuān)制與新舊軍閥的獨(dú)裁，毫無(wú)民主可言，因此中國(guó)不可能通過(guò)合法的途徑走上民主的道路，只能進(jìn)行暴力革命，“武裝斗爭(zhēng)和以農(nóng)民為主體的軍隊(duì)，是中國(guó)革命的主要斗爭(zhēng)形式和組織形式”^{［１１］（Ｐ９７４）}。因此，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主的理想，必須發(fā)動(dòng)農(nóng)民，徹底推翻封建專(zhuān)制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——封建土地所有制，瓦解封建制生產(chǎn)關(guān)系，解決農(nóng)民迫切要求的土地問(wèn)題，這才是中國(guó)革命實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)的正確途徑，而非張東蓀所指出的發(fā)展道路，這已是被歷史證明了的。

通過(guò)文化的出路而窺測(cè)中國(guó)民主社會(huì)的進(jìn)程，有失偏頗。各國(guó)文化由于政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理等條件的差異，因而都有自己獨(dú)特的發(fā)展道路與風(fēng)格。同時(shí)，文化只是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方面，是社會(huì)發(fā)展決定文化，而非文化的發(fā)展決定社會(huì)，認(rèn)為民主主義是一種文化，“民主主義”與“社會(huì)主義”二者在本質(zhì)上相同，都是不正確的，“只有經(jīng)過(guò)民主主義才能達(dá)到社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命分兩個(gè)階段，民主主義革命的前途是社會(huì)主義，而且政黨斗爭(zhēng)的核心問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題，奪取政權(quán)，實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治和政治利益是政黨的最終目的，中國(guó)共產(chǎn)黨代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益，其革命、執(zhí)政的目的就是要確保人民當(dāng)家作主，而不是停留在資產(chǎn)階級(jí)的民主之上，張東蓀沒(méi)有也不可能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這也正是其政治悲劇之所在。

注釋?zhuān)?/p>

［１］克柔．張東蓀學(xué)術(shù)文化隨筆［Ｃ］北京：中國(guó)青年出版社２０００．５．

［２］蔡尚思．中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編（第５卷）［Ｃ］浙江人民出版社１９８３．５．

［３］彭明．中國(guó)現(xiàn)代史資料選編［Ｃ］北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社１９８９．３．第６冊(cè)．

［４］左玉河．張東蓀文化思想研究［Ｍ］北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社１９９７．７．

［５］張東蓀．民主主義與社會(huì)主義［Ｍ］上海：上海觀察社 １９４８．７．

［６］張東蓀．理性與民主［Ｍ］上海：上海商務(wù)印書(shū)館１９４６．５．

［７］張耀南．知識(shí)與文化輯要［Ｚ]北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 １９９５．７．

［８］張東蓀．增產(chǎn)與革命——寫(xiě)了〈民主主義與社會(huì)主義〉以后［Ｊ］《中建》２卷４期１９４８．７．２０．

［９］毛澤東．毛澤東文集［Ｍ］北京：人民出版社１９９６．８第５卷．

［１０］張東蓀．經(jīng)濟(jì)平等與廢除剝削［Ｊ］《觀察》４卷２期１９４８．３．６．

［１１］毛澤東．毛澤東選集［Ｍ］北京：人民出版社１９９１．６第三卷．

責(zé)任編輯張榮輝