關于加大民主黨派監督力度問題的思考

［摘要］中國共產黨歷來十分重視民主黨派對黨的監督，民主黨派監督已成了我國監督體系的重要組成部分。但由于各方面的原因，我國民主黨派監督力度還十分不足。要改變這種現狀須從多方面努力。

［關鍵詞］共產黨民主黨派民主監督

民主黨派的監督是我國監督體系的重要組成部分，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要內容。這一具有中國特色的監督體制有著自身獨特的優勢，是具有廣泛性和權威性的高層次民主監督。其廣泛性體現在兩個方面：一是由作為參政黨的民主黨派成員所聯系的群眾具有廣泛性；二是監督的范圍具有廣泛性，表現在政治生活、經濟生活、文化生活等領域。其權威性體現在它受到法律保護，也體現在民主黨派成員具有個體優勢和群體優勢，能夠提出具有權威性的監督意見。因此，它在推進社會主義民主政治建設的進程中能發揮獨特的功能和作用。事實上，中國共產黨人歷來重視這一監督。但由于各方面的原因，在實踐中有時也往往出現民主監督力度不夠，監督不到位的尷尬局面。本文擬就中國共產黨人對民主黨派監督重要性的認識，民主監督過程中存在的問題和加大民主監督力度的對策作一些思考。

一、中國共產黨人對民主黨派監督重要性的認識

在新中國成立之際，以毛澤東為首的中國共產黨人就以國家利益為重，反復闡明了與民主黨派合作建國的統戰思想，在實踐中不僅在國家機關中實職實權地安排了大量的非共產黨人士，而且提出并確定了“長期共存，互相監督”的方針。１９５６年毛澤東在中央政治局擴大會議上所作的《論十大關系》講話中，明確指出：“我們和蘇聯不同，我們有意識的留下民主黨派。讓他們有發表意見的機會?！边€說：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好？現在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監督?！?sup>①劉少奇在中共八大政治報告中強調：我們當然首先要加強黨內的自我批評和依靠廣大勞動人民的監督來消除缺點和錯誤。同時，“我們應當善于從各民主黨派和無黨派民主人士的監督和批評中得到幫助?！?sup>②改革開放總設計師鄧小平就語重心長地指出：“有監督比沒有監督好，一部分人出主意，不如大家出主意。共產黨總是從一個角度看問題，民主黨派可以從另一個角度看問題、出主意。這樣，反映的問題更多，處理問題會更全面，對下決心更有利，制定的方針政策會比較恰當?！?sup>③中國共產黨第十二次代表大會還將“長期共存，互相監督”的八字方針進一步完善為“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針，并認為監督問題是一項長期不變的方針。江澤民根據黨和國家政治制度的現實情況，明確指出：“我們是執政黨，必須自覺地傾聽人民群眾和民主黨派的意見，自覺接受人民群眾和民主黨派的監督……沒有監督，就難以有效防止腐敗，堅持‘長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共’的方針，主要是民主黨派監督共產黨?！保ㄒ浴秷猿趾屯晟乒伯a黨領導的多黨合作和政治協商制度》）胡錦濤于２００１年１２月３１日在《學習時報》上發文指出：馬克思主義政黨，“執政后的最大危險是脫離群眾”，這樣一來權力監督問題比歷史上任何時候都顯得重要，成為推進政治體制改革，加強社會主義政治文明的不可或缺的重要內容，所以胡錦濤總書記在十六屆四中全會上誠懇地說：“真誠接受民主黨派監督，鞏固同黨外人土的聯盟。”

縱觀共和國的歷程，盡管有過“左”的干擾和嚴重的曲折，中國共產黨人還是一以貫之地堅持發展完善了這一基本制度和基本方針，對民主黨派監督問題的認識也在不斷深化。然而，由于各方面的原因，民主黨派的監督力度在實踐中仍然有些不足。

二、民主監督力度的不夠及其原因分析

毋庸諱言，民主監督不同于行政監督、法律監督等監督形式，不具備法律的強制性，也不像黨內監督那樣有職有權。這種監督在實踐中往往很容易被弱化，也容易出現“協商有余、監督不足”的情況。民主黨派監督力度不足主要表現為：其一，民主黨派監督的權能有限；其二，民主黨派可以提意見，作批評，參政議政，但火藥味不能太濃，不能觸及深層次的敏感問題。其三，中共中下層的一些部門領導，對民主黨派的意見重視不夠，往往對他們的意見采取“會上虛心聽取，會下忘個干凈”的態度，認為說不說由你，做不做由我，“說說可以，莫動真格”。

出現這些情況的原因是多方面的，歸納起來，大致有以下幾個方面：

１、監督主體與監督客體中的一些人民主監督意識不強。民主監督的重要性已被越來越多的人認同，但在實踐上仍存在一些問題。作為監督客體，黨內有的人認為民主監督是“說起來重要，做起來不要”，往往謨視民主監督的作用。作為監督主體的民主黨派成員不少同志對民主監督也缺乏應有的了解和理解，一是怕監督，二是不監督。前者因為有“怕”的思想作祟，不敢監督，怕得罪人，怕擔風險，怕“越位”，難掌握分寸和標準。后者認為是“共產黨請自己來監督”，自己是“客人”，不是主人，“客人”監督主人，“名不正言不順”，與其“說了白說”，不如不說，說了得罪人，不如裝糊涂。由于作為監督主客體中均有不少成員不同程度地存在民主觀念淡化、監督意識弱化等思想認識問題，因而導致民主監督職能作用難以充分發揮。

２、民主黨派的知情權不夠。中國共產黨與民主黨派畢竟是“友黨”關系，因而，在參政議政方面，民主黨派對黨和政府的重大方針政策的知情權范圍偏狹，參與決策的機會不夠，權能、深度有限。民主黨派知情權的有限性使得這種監督常?！叭蔽弧?。

３、民主監督缺乏完善的制度保障。我國雖然在１９８９年年初出臺了全國政協委員會《關于政治協商民主監督的暫行規定》，１９８９年１２月中共中央經與各民主黨派共同研究協商制定了《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治商制度和意見》，１９９５年１月全國政協委員會修改了《關于政治協商、民主監督、參政議政的規定》等有關規定和措施，使民主監督工作朝著制度化、規范化方面邁出了可喜的一步。但民主監督在操作上還不夠嚴密具體，存在一定的局限性，直接妨礙了民主監督工作的到位。正因為民主監督的制度化、規范化不完善，民主黨派提出許多好意見、好建議并未得到實際的采納，而民主黨派自身對此又無能為力，莫奈其何，以致影響了民主監督的實效性。也正因為民主監督缺乏完善的規范的制度保障，因而就使得民主監督作用的發揮，在很大程度上取于共產黨領導人的素質和重視程度，如果中共各級領導人比較重視，民主黨派的監督效果就好些；反之，則虛有監督之名，而無監督之實。

三、加大民主監督力度的對策

要解決民主監督中存在的以上問題，發揮民主監督的作用，加大民主監督力度，我認為要從以下四方面努力：

１、中共黨員尤其是黨的各級領導干部要認真學習歷代中央領導人關于民主監督的重要思想，增強民主監督意識。加強學習、重視宣傳教育，提高思想認識，是發揮民主監督作用的前提條件。目前，要認真學習中共歷代領導人關于民主監督的重要論述，領會其精神實質，特別要深刻領會胡錦濤總書記在十六屆四中全會上所提出的“真誠接受民主黨派監督”，“支持和保證政協依照章程開展民主監督”的思想實質，全面貫徹十六屆四中全會精神。作為各級黨委和領導干部要通過學習，提高思想認識，增強民主監督意識，要鼓勵各民主黨派當我們的諍友，說心理話，敢于講不同意見；要主動接受民主黨派的監督，聞過則喜，從善如流，特別是要聽得進逆耳之言，容得下尖銳批評，廣納群益，以收眾益，有則改之，無則加勉。同時，要注重總結實踐中正反兩方面的經驗教訓，引導大家從社會主義民主政治建設的高度，認識加強民主監督的重要性；從反腐倡廉的實際需要，認識加大民主監督力度的緊迫性。要幫助大家克服民主監督“無用論”、“無關論”等片面認識，樹立有所作為、盡職盡責和敢字當頭的積極思想，發揮好民主黨派監督作用。

２、擴大民主黨派參政議政的知情范圍，拓寬民主監督的渠道。之所以要擴大民主黨派參政議政的知情范圍，因為知情是監督的基礎，不知情，就不好監督，即使監督也是無的放矢，收不到實際效果。作為執政黨的中國共產黨要讓作為友黨的民主黨派發揮好參政議政的作用，使民主監督有力有為，就必須盡可能擴大民主黨派的知情權。如對有關公共事務管理、審批、決策方面的知情權；對領導干部選拔，任用方面的知情權；對有關領導干部收入、財產方面的知情權。要讓他們能夠閱讀有關文件，參加有關會議，向有關部門了解重要情況，參與有關法規的檢查，參與重點案件的審理以及有關重大決策的調查論證等。只有充分知情，掌握事實真相，才難使監督的渠道暢通，監督的辦法多樣，監督的力度增強。

３、建立一種制約權力運行的新模式，強化民主監督職能。鑒于民主黨派監督力度不夠，一些人從權力制衡角度出發，提出我國搞兩黨或多黨輪流執政，加大民主黨派隊伍發展力度，使民主黨派人數與中共人數相當，以發揮民主黨派的政治作用。這實際上是混淆了基本規律與具體模式的不同。

的確，權力需要監督，沒有監督的權力，必然產生腐敗，這是一條基本規律。不過，反映規律的具體模式不只是一種，在不同條件下表現形式可以多種多樣。把兩黨制或多黨制模式搬到中國來，是不適合中國國情的，也是行不通的。但我們并不否定或者謨視規律本身，即并不否認或謨視權力制約。正如中共十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》中所指出的：“要堅定不移地走中國共產黨和中國人民自己選擇的政治發展道路”，“拓寬和健全監督渠道，把權力運行置于有效的制約和監督之下?！憋@然，要發揮好民主黨派參政黨的作用，必須盡快地培育出一種適應我國國情的，體現權力制約規律的新模式，使民主黨派的監督職能得以強化，力度加大，成效顯著。為此，可從以下幾方面實踐：

第一、賦予民主黨派必要的民主監督權力。民主黨派要進行監督，如果沒有權力作后盾，那么這種民主監督必定流于形式，軟弱無力。因此，要加大民主監督力度，賦予民主黨派其監督權力是非常必要的。這就要求各級黨委和政府要從制度上給予民主黨派相應的權利和權力，也就是要給予受法律保護的實行監督的合法權利，以及實行監督并排除各種阻力和干擾的權力。比方說，對不接受民主黨派監督的共產黨員特別是各級領導干部，要進行批評教育，并按黨內紀律處分條例給予相應的紀律處分。對民主黨派在監督過程中發現的違紀違規者各級黨委和政府要及時查處，或是對民主黨派監督行為實行干擾和阻擾的，要給予相應的黨紀政紀處分，直至撤消職務。當然，始終要明確的一點是，共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨、是共產黨的友黨。

第二、加強民主黨派的隊伍建設，健全組織機構，為民主監督提供組織保證。當政策、法律、法規賦予民主監督權力后，要使民主監督真的有權威性，還必須有組織上的保證。為此，一是要積極有序地吸收有責任心、作風過硬、素質較高的優秀人士加入到民主黨派隊伍中來，充實民主黨派隊伍，以適應中國共產黨事業發展的需要。二是要組建一個強有力的專門負責且敢于負責執行民主監督的機構，最好是在政協機構中建立一個常設的權力機構——專職的民主監督委員會?！斑@個專職的民主監督委員會應由法律授權組建，直屬政協委員會，并向常委會負責，而不受其它勢力的支配。在民主監督方面，它應擁有比其它政協機構更大的權力，負更大的責任。它不僅要有權對政協的各項工作進行監督，而且要有權對黨政機關及其工作人員進行監督，對失職違法者應有權督促有關機關進行查處。同時，在民主監督委員會的領導下，在各黨派、團體中建立若干監督小組，并設專職監督員，從而形成政協聯絡的各民主黨監督的體系網絡?！?sup>④這種權力制約模式將使民主黨派的民主監督落到實處，有利于加大民主監督力度。

第三、引入票決機制與擴大民主黨派的人事權。民主黨派在協商監督過程中，共產黨要創設一種民主氛圍，當兩種或數種觀點相持不下時，就要及時的引入票決機制。為此，要擴大票決機制的應用范圍，并在實踐中逐步使之形成固定程序。探尋和培育權力制約的機制，還可以從擴大民主黨派的人事權著手。現在民主黨派各級領導班子都主要由中共中央統戰部門和組織部門審定，對政協委員政府領導職務、人大代表各種社會公職，民主黨派更沒有決定權，這不利于開展民主監督。只有逐步改變這種狀況，使民主黨派成員在進行民主監督時充分按自己的意志辦事，才能真正加大民主監督力度。

４、推進民主監督制度化、規范化和程序化建設，完善民主監督機制。強化民主黨派的民主意識和監督意識，進一步健全民主監督機制，是堅持和完善共產黨領導和多黨合作和政治協商制度必不可少的重要環節。在現實政治生活中，提高民主監督的實效性，加大民主監督的力度，必須用制度化來保證。民主監督制度化了，才談得上整個民主監督過程的規范化和程序化運作。首先，在國家政治生活中，中國共產黨要積極主動逐步地把民主監督的地位和協商監督職能法律化、規范化，使民主黨派真正擁有建議、批評、監察、督促和評價的實際權力，全國人大要抓緊制定有關民主監督的法律法規，從而加快制度化建設進程。其次，要建立的是協商監督制度。要改變目前有些地方你要我協商的被動狀況，變消極為積極、變被動為主動，做到凡是共產黨和政府的重大方針及決策應事先拿到民主黨派中協商，征求民主黨派的意見，真正落實《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》中指出的“加強同民主黨派合作共事，健全有關重大問題決策前協商的制度”。為此，民主監督制度要明確具體，盡可能量化、細化、實化，以利于掌握和操作，做到有章可循、有據可依，減少隨意性。這也就是說要規范民主黨派政治協商的內容和形式，時機和地點，參與人員的范圍，真正體現民主監督的規范性。同時要逐步實現民主監督的程序化，把政治協商納入國家和地方各級黨政機關民主決策的程序之中，程序完備，才能更好地達到工作預期目的，按程序化要求，除特殊議題之外，一般應做到協商在前，決策在后，不協商不決策。與此相應還要建立反饋制度，真正做到“事事有回音”、“件件有著落”，體現接受監督的誠意。當然，作為民主黨派自身要不斷地堅持自我教育，加強學習、追求真理、追求進步、提高素質、發展隊伍，跟上時代，與時俱進。這也是加大民主監督力度的內在因素。

注釋：

①毛澤東著作選讀（下冊）[Ｃ]．北京．人民出版社，１９８６．７３３．

②中共黨史資料（八）[Ｃ]．北京．人民出版社，１９８０．３２．

③鄧小平文選（第１卷）[Ｃ]．北京：人民出版社，１９９４．２７３．

④寧小銀，人民政協民主監督存在的問題及對策[Ｊ]．中國人民大學書報復印資料中心．中國政治，２００４．（２）．

責任編輯張榮輝