環(huán)球筆記

中國應(yīng)加快實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

日前，國家環(huán)保總局副局長潘岳在接受香港《大公報(bào)》記者采訪時(shí)稱：中國應(yīng)加快實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

潘岳說：生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要手段。即是用計(jì)劃、立法、市場等手段來解決下游地區(qū)對(duì)上游地區(qū)、開發(fā)地區(qū)對(duì)保護(hù)地區(qū)、受益地區(qū)對(duì)受損地區(qū)的利益補(bǔ)償。政府還應(yīng)運(yùn)用市場手段讓社會(huì)各階層之間進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。富裕人群消費(fèi)的環(huán)境資源多，應(yīng)當(dāng)做出更多的補(bǔ)償。如城市生活污水收費(fèi)，用水多的應(yīng)該加倍付費(fèi)；占用空間大的高檔住宅、排氣量大的汽車也應(yīng)該向環(huán)境付費(fèi)。對(duì)高價(jià)值商品應(yīng)開征高消費(fèi)稅，其中要包含一定比例的環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)。污染大戶應(yīng)向污染受害者進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。我們應(yīng)提高排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，迫使企業(yè)為節(jié)約成本選擇治污。總之，完善的環(huán)境付費(fèi)和環(huán)境稅收政策，可讓高收入階層拿出更多的錢改善環(huán)境，讓低收入者享受到更多的環(huán)境權(quán)益；讓生產(chǎn)者自覺追求環(huán)保的生產(chǎn)方式，讓消費(fèi)者自覺選擇環(huán)保的消費(fèi)方式。

潘岳認(rèn)為：人與自然關(guān)系的不和諧是人類社會(huì)內(nèi)部關(guān)系不和諧的結(jié)果，先是社會(huì)對(duì)部分人權(quán)利的剝奪，然后才導(dǎo)致了這部分人對(duì)自然權(quán)利的剝奪。比如，貧困山區(qū)農(nóng)民沒有辦法生存，只能毀林開荒，黃土高原嚴(yán)重的水土流失就是這么造成的。和諧的社會(huì)必然是公平的社會(huì)（不是平均），實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平也是實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧”的前提條件。在目前社會(huì)貧富差異懸殊的情況下，要實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧”是非常困難的。富人不愿意放棄已經(jīng)享受到的物質(zhì)富裕，窮人也不甘受窮，他們要千方百計(jì)地追趕富人，途徑就是提高經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。在不解決貧富不均的前提下強(qiáng)調(diào)環(huán)境優(yōu)先，就有可能否定窮人追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平等的權(quán)利，因此難以達(dá)成全民環(huán)境保護(hù)的共識(shí)。因此，在和諧社會(huì)中實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧”的具體措施就是實(shí)行一系列生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

潘岳談到圍繞環(huán)境問題產(chǎn)生了一些社會(huì)矛盾，環(huán)境不公加重了社會(huì)不公。這一點(diǎn)在國內(nèi)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：城鄉(xiāng)不公平、區(qū)域不公平和階層不公平。首先是城鄉(xiāng)不公平。中國農(nóng)民為中國現(xiàn)代化付出了巨大的代價(jià)，但他們卻愈來愈被排擠在現(xiàn)代化成果之外。權(quán)力與財(cái)富向城市集中。農(nóng)民在就業(yè)、教育、社保等方面成為犧牲者。拿環(huán)境來說，中國污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市。農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零。城市環(huán)境的改善是以犧牲農(nóng)村環(huán)境為代價(jià)，通過截污，城區(qū)水質(zhì)改善了，農(nóng)村水質(zhì)卻惡化了；通過轉(zhuǎn)二產(chǎn)促三產(chǎn)，城區(qū)空氣質(zhì)量改善了，近郊污染加重了；通過簡單填埋生活垃圾，城區(qū)面貌改善了，城鄉(xiāng)結(jié)合部的垃圾二次污染加重了。其次是區(qū)域不公平。幾十年來，中國資源富集的不發(fā)達(dá)地區(qū)源源不斷地將資源輸往發(fā)達(dá)地區(qū)，如今已積累了發(fā)展力量的發(fā)達(dá)地區(qū)卻沒有給予不發(fā)達(dá)地區(qū)足夠的補(bǔ)償。環(huán)境也是如此。西部是我國大江大河的源頭和生態(tài)環(huán)境的天然屏障，長期以來開發(fā)森林和礦產(chǎn)，破壞了生態(tài)環(huán)境。我們對(duì)西部地區(qū)不斷提出限制發(fā)展、保護(hù)環(huán)境的要求，而保護(hù)的成果卻主要被發(fā)達(dá)地區(qū)無償享用。近年來的南水北調(diào)、森林禁伐、西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者還是發(fā)達(dá)地區(qū)。環(huán)保上的區(qū)域不公平是明顯的，“誰受益誰補(bǔ)償”的原則沒有得到落實(shí)。再次是階層不公平。通過農(nóng)產(chǎn)品的剪刀差和工人的低工資積累起巨大的國有資產(chǎn)，已通過各種途徑流失，形成了中國社會(huì)越來越大的貧富兩極分化。從環(huán)境上看，富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，貧困人群往往是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者。富裕人群可以通過各種方式享受醫(yī)療保健，以補(bǔ)償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來的損害；貧困人群卻沒有能力選擇生活環(huán)境，更無力應(yīng)對(duì)因污染而帶來的健康損害。

潘岳指出：在政治層面，“環(huán)境無國界”是與“人權(quán)高于主權(quán)”同時(shí)出現(xiàn)的重要的國際政治概念。西方某些戰(zhàn)略家認(rèn)為，一國內(nèi)部的環(huán)境問題可能對(duì)地區(qū)乃至世界安全構(gòu)成威脅，為此，鼓吹建立對(duì)其它國家內(nèi)部環(huán)境問題的國際干預(yù)機(jī)制。西方國家無論什么黨派，都已將環(huán)境問題納入其外交、貿(mào)易乃至軍事政策，形成了新的意識(shí)形態(tài)體系。可以預(yù)見，未來生態(tài)工業(yè)文明領(lǐng)先的國家，將主導(dǎo)世界的格局。誰完成了由傳統(tǒng)工業(yè)文明向生態(tài)工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，誰就將取得道義、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化上的全面優(yōu)勢。誰的環(huán)境問題日趨惡化，誰就在國際關(guān)系上日趨被動(dòng)。在貿(mào)易層面，近年來，對(duì)外貿(mào)易成為我國經(jīng)濟(jì)增長的火車頭。但國際綠色消費(fèi)市場的逐步形成，以及一些發(fā)達(dá)國家運(yùn)用WTO規(guī)則提高涉及環(huán)境的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國的農(nóng)產(chǎn)品、食品、印染、服裝等行業(yè)的出口已造成重大影響。僅歐盟對(duì)機(jī)電和家具產(chǎn)品提高的環(huán)境門檻，就影響我國每年貿(mào)易額約130億美元。從國內(nèi)安全角度講，由于長期不合理的資源開發(fā)，環(huán)境污染和生態(tài)破壞導(dǎo)致我國的環(huán)境質(zhì)量嚴(yán)重惡化，我國已經(jīng)是世界上環(huán)境污染最為嚴(yán)重的國家之一。國外科學(xué)家宣稱，如果中國不迅速轉(zhuǎn)變生產(chǎn)與生活方式，人類歷史上突發(fā)性環(huán)境危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系的最大摧毀，將可能出現(xiàn)在中國。環(huán)境安全是國家安全的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是短暫的，往往影響于一時(shí)，而生態(tài)危機(jī)則是長期的，一旦形成大范圍不可逆轉(zhuǎn)的破壞，民族生存就會(huì)受到根本威脅。而環(huán)境不安全的根子，在于我們繼續(xù)沿襲西方傳統(tǒng)工業(yè)文明的價(jià)值取向、發(fā)展路徑和生活方式。這不僅對(duì)資源和環(huán)境安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，也加劇了社會(huì)失衡與國家穩(wěn)定。解決以上問題，是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到國家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，涉及到體制、機(jī)制、法制的一系列改革，涉及到領(lǐng)導(dǎo)人觀念的改變，涉及到干部考核的綜合指標(biāo)與綠色GDP核算體系的建立，以及文化價(jià)值理念的重建。

潘岳最后談到精神文化問題，稱：世界許多文明古國，隨著國力的強(qiáng)盛而強(qiáng)盛，隨著國力的衰弱而滅亡。惟有中華民族和猶太民族，同根同種同文生存發(fā)展到今天。中華民族靠的是一套完善的倫理體系——不管是誰在軍事上征服了中國，都在文化與倫理體系上被中國同化。但1840年之后，中國被依靠殖民掠奪起家的西方新老工業(yè)強(qiáng)國打敗，國人幾乎喪失了民族自信心，認(rèn)為國家貧弱是由于文化落后。這種從這個(gè)極端走向另一個(gè)極端的做法，必然帶來另一種負(fù)面效應(yīng)。“惟堅(jiān)守祖宗成法”不對(duì)，“惟政治決定論”不對(duì)，“惟單純經(jīng)濟(jì)增長論”也不對(duì)。中國幾千年來靠文化精神立國。延續(xù)中華幾千年的是一套充滿政治智慧的文化倫理體系。而這套倫理體系的內(nèi)核便是人與自然的和諧。中國儒家提出“天人合一”，中國道家提出“道法自然”，中國歷朝歷代，皆有對(duì)環(huán)境保護(hù)的明確法規(guī)與禁令。四千年前的夏朝，就規(guī)定春天不準(zhǔn)砍伐樹木，夏天不準(zhǔn)捕魚，不準(zhǔn)捕殺幼獸和獲取鳥蛋。中國的政治制度中一直體現(xiàn)著生態(tài)平衡的原理，中華傳統(tǒng)文化從來關(guān)注著生命的安全和文明的延續(xù)。以此精神為基礎(chǔ)，中國傳統(tǒng)的哲學(xué)宗教、文學(xué)藝術(shù)、醫(yī)學(xué)養(yǎng)生、棋藝茶道，無不展現(xiàn)著人與自然的親合關(guān)系，無不表現(xiàn)著深刻睿智的生態(tài)文明，無不浸潤著天地人文的和諧美感。中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神與當(dāng)今世界方興未艾的環(huán)境文化驚人地吻合。二十世紀(jì)以來，世界環(huán)保主義對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明的高增長、高消費(fèi)、高消耗的發(fā)展方式進(jìn)行了有力的挑戰(zhàn)。2002年，可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議在約翰內(nèi)斯堡召開，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與環(huán)境保護(hù)共同構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展的三大支柱。短短幾十年的時(shí)間，環(huán)境文化已演化為世界文化的主流意識(shí)形態(tài)，它迅速超越國家民族以及政黨學(xué)派的差異，成為人類和平發(fā)展的共同選擇。在這個(gè)全球化時(shí)代，東西方文明之間的交流和沖突比任何時(shí)代都更加劇烈和深入，中國文化自身也到了一個(gè)必須重新獲取生命力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。中華民族的統(tǒng)一以文化的統(tǒng)一為基礎(chǔ)。文化的混亂必導(dǎo)致心靈的混亂，心靈的混亂必造成社會(huì)的動(dòng)蕩。中國傳統(tǒng)文化兼具獨(dú)立性與融通性，對(duì)內(nèi)聚合社會(huì)，對(duì)外吸納文明。中華文明的復(fù)興，不是指機(jī)械地恢復(fù)到傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)和儒、釋、道、法的文化傳統(tǒng)，不是固步自封，不是排斥外來文化，而是指中華傳統(tǒng)文化與世界生態(tài)工業(yè)文明相結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上獲得新生。

（梁沁）

語焉不詳?shù)淖笈?/p>

左翼知識(shí)分子刊物《異議》（Dissent）的主編、猶太裔美國學(xué)者邁克爾·沃爾澤，在今年春季號(hào)的《異議》發(fā)表一篇文章，診斷當(dāng)下美國左翼政治與知識(shí)分子的困境。

沃爾澤說：右翼保守派為什么能主導(dǎo)美國今天的政治文化？右翼知識(shí)分子與活動(dòng)家往往能表達(dá)簡單、明確和堅(jiān)定的政治理念，而左翼的政治話語卻過于復(fù)雜、含混和充滿疑慮。在9·11事件之后，自由派改革者誠實(shí)的謹(jǐn)慎態(tài)度遠(yuǎn)不如布什同盟那種斬釘截鐵的風(fēng)格更能激發(fā)美國人的信心。約翰·克里在總統(tǒng)競選辯論中曾說，“一個(gè)政治家可能非常確定并且非常錯(cuò)誤”。但大多數(shù)美國民眾似乎寧愿相信，錯(cuò)誤的確定性將最終得勝，甚至?xí)?zhàn)勝自己的錯(cuò)誤。

而左翼知識(shí)分子缺乏這種確定性，因?yàn)樽笠硪呀?jīng)不再擁有類似于馬克思主義的總體理論的支持，他們不再敢輕率地將所有的社會(huì)問題歸結(jié)于一個(gè)根本性的大問題。雖然他們?nèi)匀话l(fā)表批判見解，卻只能針對(duì)（諸如教育、健康保險(xiǎn)、社會(huì)保障、勞動(dòng)力市場或者公民自由等等）具體問題做局部討論。左翼知識(shí)分子好像失去了完整的價(jià)值觀與世界觀。這似乎應(yīng)驗(yàn)了福柯的論點(diǎn)，“普遍知識(shí)分子”已經(jīng)消失，只剩下了專家。但在意識(shí)形態(tài)譜系的另一端情況恰恰相反，“普遍知識(shí)分子”正生意興隆：他們的“自由市場理論”具有解釋一切的效力，可以使其信奉者對(duì)所有問題抱有“歸根結(jié)底”的見解，再結(jié)合美國主導(dǎo)民主化的理論，以及上帝神圣支持的信念，他們甚至自信對(duì)世界上所有地方的所有問題都有簡單明確的答案。

沃爾澤分析指出，這種鮮明的反差在幾十年前也存在，但剛好左右錯(cuò)位：左翼斬釘截鐵而右翼卻猶豫不決。因?yàn)槔像R克思主義者依靠的是一種“世界歷史”理論而不是道德學(xué)說，他們要做只是認(rèn)同“歷史必然性”的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，與工人階級(jí)形成革命的聯(lián)盟，而不必過多擔(dān)心道德上的正當(dāng)、對(duì)錯(cuò)與善惡問題，這些都會(huì)在革命之后被迎刃而解。而在冷戰(zhàn)之后，左翼失去了來自歷史必然性的支持，必須自己來面對(duì)道德負(fù)擔(dān)。反過來，右翼卻獲得了道德解脫，他們的自由市場承諾最終會(huì)使得道德問題自然解決，或者，上帝會(huì)眷顧這一切。因此，今天左翼的政治話語幾乎都是道德性：維護(hù)人權(quán)、反對(duì)環(huán)境惡化、支持公共價(jià)值，反對(duì)非正義的戰(zhàn)爭等等，無不如此。而道德論述也因?yàn)槭チ丝傮w圖景而常常變得語焉不詳。但沃爾澤認(rèn)為，所有這些領(lǐng)域的斗爭其實(shí)并不支離破碎，應(yīng)該而且可以被歸結(jié)為一個(gè)一致的訴求，那就是對(duì)“平等主義”的政治承諾。左翼政治必須以此作為自身獨(dú)特的標(biāo)志，才可能擺脫目前四處出擊卻雜亂渙散的困境，在實(shí)踐中獲得感召力，以推動(dòng)“民主的平等”這一左翼政治恒久的目標(biāo)。

（劉擎）

巴黎和倫敦的思想家落魄潦倒

學(xué)者阿蘭·萊丁在《紐約時(shí)報(bào)》撰文稱：以往，英國和法國在文化上的最明顯區(qū)別表現(xiàn)在他們的知識(shí)分子對(duì)待公共事物的方式。法國人希望他們的思想家在涉及良心和國家的問題上仗義執(zhí)言，英國人則對(duì)“知識(shí)分子”的概念本身表示懷疑，更樂意他們的“學(xué)者”悄悄地在自己的小圈子里搞研究。雖然兩國的知識(shí)分子都為政治辯論增添了許多的分量，但是現(xiàn)在，兩國的知識(shí)分子都面臨滅絕的危險(xiǎn)。

這個(gè)變化在法國尤其明顯。因?yàn)闅W洲沒有任何地方像巴黎一樣讓知識(shí)分子作為政治演員介入公共事物。具體地說，1898年左拉在德雷福斯事件中的“我控訴”強(qiáng)烈譴責(zé)反猶主義開了先例，從而鼓勵(lì)天主教、法西斯、共產(chǎn)黨、托洛茨基、反共分子，以及自由主義知識(shí)分子爭先恐后占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。

但是，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，作為意識(shí)形態(tài)斗爭化身的主要人物雷蒙·阿隆和保羅·薩特已經(jīng)被拋于腦后。法國政府好像懶得再對(duì)知識(shí)分子大獻(xiàn)殷勤，那些曾經(jīng)成為知識(shí)分子宣傳工具的報(bào)紙面臨發(fā)行量日益萎縮的困境，甚至大學(xué)生已經(jīng)將注意力從政治轉(zhuǎn)向找工作。追求知識(shí)在過去就是目的本身，現(xiàn)在卻成了獲得知識(shí)以外東西的手段。2月份，四萬名受到良好教育的精英分子簽名譴責(zé)右翼政府發(fā)動(dòng)對(duì)“智慧的戰(zhàn)爭”削減科技和研究預(yù)算。有個(gè)部長反駁說“作為知識(shí)分子，怎么能被當(dāng)作需要保護(hù)的物種呢？”

英國最近的經(jīng)歷同樣表明“思想缺乏”成為政治生活中的事實(shí)。雖然在1930年代出現(xiàn)過劍橋共產(chǎn)黨分子和法西斯分子，英國從來沒有政治上的極端主義出現(xiàn)。但是費(fèi)邊社表明知識(shí)分子可以影響政治。這個(gè)成立于十九世紀(jì)八十年代鼓吹民主社會(huì)主義的組織是工會(huì)運(yùn)動(dòng)和工黨的推手。里面有些出類拔萃的人物：1950年和1960年，羅素在英國的影響力就和薩特在法國的影響力一樣大。

但是到了1980年，瑪格麗特·撒切爾削弱了工會(huì)的力量，1990年中期托尼·布萊爾的新工黨放棄了老左派的路線。在英國同樣隨著社會(huì)主義衰敗，意識(shí)形態(tài)辯論煙消云散了。如果1960和1970年代的英國內(nèi)閣延攬像理查德·克羅斯曼、邁克爾·約瑟福和羅伊·詹金斯這些知識(shí)分子，他們的地位現(xiàn)在就會(huì)被缺乏觀點(diǎn)和思想滿腦子只有民意測驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)用主義者占據(jù)。真正有學(xué)問，有眼光，關(guān)心公眾事物的知識(shí)分子已經(jīng)滅絕，取而代之的是些淺薄的權(quán)威專家、智囊團(tuán)辯護(hù)士和宣傳家。

電視上充斥著現(xiàn)實(shí)劇，報(bào)紙上全是些家長里短，整個(gè)社會(huì)缺乏活力，像一灘死水一樣沉寂，公眾辯論也是如此。缺乏政策理念的政治在媒體炒作下更像滑稽的肥皂劇：法國總統(tǒng)希拉克會(huì)不會(huì)輸在野心勃勃的經(jīng)濟(jì)部長尼古拉斯·薩爾克奇手里？英國的財(cái)政大臣戈登·布郎會(huì)不會(huì)戰(zhàn)勝布萊爾入住唐寧街十號(hào)？

如果政客們不愿意深入考察他們的社會(huì)的話，知識(shí)分子能做的更好嗎？在法國，那些知識(shí)分子如作家、編劇、電影導(dǎo)演，還有哲學(xué)家、科學(xué)家確實(shí)提高了他們的嗓門，但是主要還是為自己的利益辯護(hù)。在英國，知識(shí)分子通過媒體找到了新的聽眾，他們得到了名聲卻失去了影響力。一個(gè)有趣的副產(chǎn)品就是英國的政治劇場現(xiàn)在討論報(bào)紙忽略的問題。

在肯特大學(xué)教書的菲雷迪說高等教育的大眾化和政治正確一起促成了降低學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勵(lì)平庸，打擊學(xué)界的追求卓越的可怕后果。他認(rèn)為由于鼓吹社會(huì)包容使得政府和媒體討論公共議題時(shí)幼兒化簡單化從而對(duì)信奉“低標(biāo)準(zhǔn)”的文化起到推波助瀾的作用。其中一個(gè)結(jié)果就是新一代的知識(shí)分子擔(dān)心被別人認(rèn)為有精英意識(shí)。

“從前古典知識(shí)分子英雄般的形象和氣概讓位于實(shí)用主義者的現(xiàn)實(shí)算計(jì)，他們的工作已經(jīng)不那么重要了。”菲雷迪說，“在這種情況下，知識(shí)和藝術(shù)本身已經(jīng)不再有任何價(jià)值，它們的存在僅僅因?yàn)閷?duì)社會(huì)有用。”

英國政府正加大力度把教育當(dāng)作提高就業(yè)率的工具，把文化當(dāng)作娛樂產(chǎn)業(yè)。“現(xiàn)在出現(xiàn)了新興的知識(shí)企業(yè)家，如大學(xué)經(jīng)理、博物館經(jīng)理和畫廊經(jīng)理等，他們對(duì)文化的內(nèi)容和思想冷漠得很。”菲雷迪還回憶起英國教育大臣最近對(duì)“學(xué)者追求真理”說法的蔑視。

很明顯，這些對(duì)公共知識(shí)分子來說是艱難時(shí)刻。政府覺得不把知識(shí)分子放在眼里也沒有什么大不了。用菲雷迪的話說政客和媒體“用聲音的誘餌一勺一勺地向公眾灌輸觀念”，大眾總的來說對(duì)政治辯論缺乏興趣。

如果知識(shí)分子精英被當(dāng)作反民主的力量排斥的話，社會(huì)作為整體將為此付出代價(jià)。批評(píng)性的知識(shí)分子曾經(jīng)被當(dāng)作獨(dú)立于當(dāng)權(quán)者之外的聲音，從而增強(qiáng)民主的多樣性。如今，隨著政治辯論越來越多地被媒體和政府主導(dǎo)，知識(shí)分子的沉默將破壞民主最關(guān)鍵的監(jiān)督制衡機(jī)制。

（吳萬偉）

當(dāng)初力挺顧雛軍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家今安在？

據(jù)報(bào)載，顧雛軍的“家電王國”看起來已經(jīng)成了黃粱一夢，格林柯爾系瀕于崩潰！整個(gè)事件竟像是冥冥之中有命運(yùn)在惡意作弄：“王國”的崩潰偏偏是從標(biāo)志性的科龍開始的。

本來，企業(yè)的盛衰興亡，是云詭波譎的市場競爭中的正常現(xiàn)象，除了利益攸關(guān)的股民，其他人不必給予過多關(guān)注。但顧雛軍和科龍不一樣，他們曾經(jīng)是一起全國矚目的公共事件的主角：2004年8月9日，郎咸平發(fā)表一篇題為《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講稱，顧雛軍在并購科龍、美菱等企業(yè)時(shí)，采用“安營扎寨”、“趁虛而入”等七種手段，只花了區(qū)區(qū)9億元，就鯨吞了136億元總值的企業(yè)。由此引爆了意義深遠(yuǎn)的“郎顧之爭”。

猶記得當(dāng)爭論達(dá)到高潮時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾排出“豪華陣容”對(duì)顧雛軍表示支持。2004年10月21日，他們在北京華僑大廈二層舉行了“科龍二十年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑”研討會(huì)。研討會(huì)上，大家一致同意的核心文件是《科龍二十年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國企業(yè)改革路徑》。根據(jù)這份文件，顧雛軍的并購行為是和“中國企業(yè)改革路徑”完全一致的，換言之就是顧雛軍的所作所為代表了“中國企業(yè)改革路徑”。如果顧雛軍是對(duì)的，則“中國企業(yè)改革路徑”就是對(duì)的，如果顧雛軍是錯(cuò)的，則“中國企業(yè)改革路徑”也就錯(cuò)了。

報(bào)告的執(zhí)筆人張文魁在接受采訪時(shí)甚至說：“把科龍二十年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國企業(yè)改革路徑結(jié)合起來進(jìn)行研究，將使科龍這個(gè)個(gè)案充滿寓意。”真是現(xiàn)世現(xiàn)報(bào)，距離此言時(shí)隔不到一年，事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)使當(dāng)年的爭論有了一個(gè)“充滿寓意”的結(jié)論：郎咸平是對(duì)的，顧雛軍是錯(cuò)的！那么，那些當(dāng)初鐵嘴銅牙力挺顧雛軍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在哪里呢？他們在沉默。要求采訪的記者得到的回答不是“不想談”，就是“不想就此事發(fā)表具體評(píng)論”，要不就干脆“玩失蹤”了。

在我看來，無論是從道義上講，還是從進(jìn)一步深化改革的需要上講，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不應(yīng)該沉默。因?yàn)檎撬麄兇蟀髷埖匕杨欕r軍的收購行為和“中國企業(yè)改革路徑”緊密聯(lián)系在一起的，所以他們有義務(wù)出來澄清：究竟顧雛軍錯(cuò)了？還是“中國企業(yè)改革路徑”錯(cuò)了？抑或是他們自己錯(cuò)了，也就是說顧雛軍和“中國企業(yè)改革路徑”根本就沒有什么關(guān)系？但不管結(jié)論是什么，他們都沒有權(quán)利佯裝沒有這么回事。

記得當(dāng)時(shí)也是力挺顧雛軍的張維迎教授說過一句很有力的話：“我不與可恥的人爭論！”今天在水落石出之后，我們倒是可以心平氣和地討論一下什么是可恥——其實(shí)，錯(cuò)了并不可恥，但面對(duì)錯(cuò)誤和公眾的質(zhì)疑保持沉默，卻不僅僅是可恥的，而且也是懦弱的。

（郭松民）

多多：我主張“借詩還魂”

詩人多多日前在接受記者采訪時(shí)稱：我主張“借詩還魂”。

多多說：詩歌是一種傳承的歷史。對(duì)我而言，這種傳承縱向的就是中國古詩，橫向的則是西方現(xiàn)代詩。早在1968年，我就寫過三十幾首古詩詞。再早一點(diǎn)，1967年，我就看了袁枚的《隨園詩話》。其它的像王國維的《人間詞話》，以及李杜等等，全都讀過。我個(gè)人非常喜歡辛棄疾的詩詞，我喜歡他的豪情。還有姜夔，我從他那里學(xué)到了意象。這種古典文化，說修養(yǎng)也好，說營養(yǎng)也好，總之都是前期準(zhǔn)備。對(duì)詩人來說，許多前期準(zhǔn)備都是不自覺的，那會(huì)兒看這些壓根就沒想到自己以后會(huì)寫詩。但是這種影響是致命的，因?yàn)闈h語的精髓就在這里。漢語最精妙、最具尊嚴(yán)的部分都在這里。中國古詩詞無疑是人類詩歌的一大高峰。另一大高峰是西方現(xiàn)代詩歌。這兩大高峰合在一起，成為我的兩大壓力。所以，我一開始就活在問題之中。現(xiàn)在也活在問題之中，以后也必將在問題中死去。

那么，我們應(yīng)該如何繼承傳統(tǒng)，多多說：我們當(dāng)然要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)、繼承傳統(tǒng)，但不是細(xì)枝末節(jié)的糾纏和外在皮毛的模仿，而是在本質(zhì)上去接近傳統(tǒng)的靈魂。我主張“借詩還魂”。 靈魂作為一個(gè)精神領(lǐng)域的問題，要談?wù)撍仨氂幸粋€(gè)前提，那就是：你是否承認(rèn)有靈魂。我是承認(rèn)有靈魂的。而且，靈魂是一個(gè)詩人最終的歸宿、詩歌最后的目的。比寫作更重要的是塑造自我。古人說，“半日打坐，半日讀書”，而沒有說“半日讀書，半日寫詩”，這就說明“修煉”對(duì)于生命的意義非同尋常。現(xiàn)在大部分詩人是“半日電腦，半日書籍”，這說明我們的生活形式發(fā)生了變化，但是不管怎樣，起碼要“靜思”。無論你是古人還是今人，這種內(nèi)心的品質(zhì)都會(huì)超越時(shí)間與歷史。這就是一個(gè)人的靈魂。

（許靈）

帝王戲的誤區(qū)

學(xué)者嚴(yán)前海日前撰文分析帝王戲的誤區(qū)，他說：《漢武大帝》是帝王戲停歇一段后再掀巨浪的一部電視劇。它的出現(xiàn)與熱播，引發(fā)了不少爭議。在導(dǎo)演胡玫這邊，她認(rèn)為漢武大帝就是英雄，是個(gè)偉大歷史人物，因此值得用鏡像大寫特寫，這是以她為首的一批制作人所想傳達(dá)的信息，也是他們制作此部電視劇的目的；而在另一邊，比如王蒙等人，則是憂心忡忡，認(rèn)為一是對(duì)青少年影響不好，皇帝的做派令他們興奮，令他們有模仿的沖動(dòng)、欲望，二是如果皇帝真的那么偉大，為什么還要民主革命？如何向后代人解釋革命的必然性？他們主張?jiān)陔娨晞∩弦病皰呋剩ㄅc“黃”諧音）”。

帝王戲中明顯存在一些誤區(qū)，不僅在客觀的歷史上，而且在帝王鏡像的歷史中，總是出現(xiàn)帝王精神對(duì)民族精神的僭越。沒有一個(gè)帝王戲的導(dǎo)演敢說帝王精神（特別是三大盛世的帝王）是民族精神，但是從鏡像所表達(dá)的效果上看，它們并沒有在這兩者之間以鏡語的功能得以劃分，當(dāng)“我大漢王朝……”“我大唐王朝……”“我大清王朝……”的聲音在銀屏上如雷貫耳之時(shí)，帝王的精神僭越了民族的精神。因?yàn)榈弁蹙翊藭r(shí)代表了社稷的精神，而社稷的精神是很容易被簡單地與民族精神劃上等號(hào)的。在歷史的長河中，民族精神一次又一次被帝王精神僭越，而淪落、而悲愴、而無所作為，如宋滅如明亡，原因大都由此。鏡像不能在此做出清晰的區(qū)別，實(shí)在是鏡像的悲哀與失責(zé)。我們當(dāng)然不能說電視劇是有意進(jìn)行僭越，不過客觀效果卻是如此。再者，從時(shí)間上看，任何一個(gè)皇帝，他的生命期不可能與民族的生命期相提并論，民族精神是恒固的，而帝王精神是短暫的；從代表上看，假如精神強(qiáng)大的漢武帝是民族精神的代言人，那么哀帝、更始帝這些貧弱至極的西漢皇帝呢？從構(gòu)成上看，任何一個(gè)民族，都有其缺陷，但是一般而言的民族精神，強(qiáng)調(diào)的卻是它自強(qiáng)不息、不屈不撓的積極的那一面，而作為具體的帝王，不可能有如此的抽象性與積極性。強(qiáng)大的帝王形象容易給我們一個(gè)幻覺，以為國家的強(qiáng)大與帝王的強(qiáng)大是同義的，歷史的解讀方法已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，那就是現(xiàn)代國家的強(qiáng)大是全民的強(qiáng)大而不是單個(gè)人的偉大。鏡像的特性就是它的象征意味，即，當(dāng)它長久地對(duì)準(zhǔn)某個(gè)個(gè)人時(shí)，這個(gè)個(gè)人便會(huì)在受眾心目中得到認(rèn)可，從而受眾會(huì)漸漸產(chǎn)生對(duì)他的認(rèn)同。當(dāng)鏡頭對(duì)準(zhǔn)勵(lì)精圖治的皇帝，表現(xiàn)出他的振奮、苦惱、欣喜，受眾的情緒便會(huì)與之同步，與人物一同經(jīng)歷夢幻般的精神旅程。終于，社稷在這個(gè)皇帝的手中強(qiáng)大了，受眾對(duì)帝王的認(rèn)同終于沉淀下來，為此，他們的心理也相應(yīng)得到了滿足。如此一來，受眾認(rèn)識(shí)很可能出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)代性的錯(cuò)誤，或者說，他們落入了一個(gè)陷阱之中：只要有一個(gè)偉大的皇帝，社稷的興旺發(fā)達(dá)就有了保證。這是一個(gè)現(xiàn)代性的錯(cuò)誤，在中國古代社會(huì)，社稷的興旺的確與一個(gè)皇帝的是否偉大密切相關(guān)，但如果我們繼續(xù)在受眾意識(shí)中根植這樣的觀念，卻是相當(dāng)可怕的。誰也不能否認(rèn)，今天，中國要真正強(qiáng)大起來，只能是全民的強(qiáng)大，是各行各業(yè)的強(qiáng)大，是人才的輩出，是人才的綻放。鏡像在表達(dá)帝王精神時(shí)，讓所有的其他人不僅在形體上、更在精神上都匍匐在帝王身影之下，是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

（吳華）