美國Ｋ街，一條權力通道？

人類的重要建筑多數都與權力中心關系密切，談起著名的建筑物，人們很容易聯想起神廟、教堂、故宮、國會大廈、人民大會堂；隨著商業經濟向生活世界的擴張，如今宏大的建筑多體現為商業大廈、銀行大樓。然而，經濟帶動的多元化趨勢，以及民主制度在多數國家的推行，使得單一的、中心化的權力日益分化；與之相應，溝通各個權力中心的通道愈發顯示出重要性。

美國K街位于國會山和白宮之間，由西向東，橫貫華盛頓的北部。雖然相比起華爾街，美國K街遠不為國人所熟悉，但是，它在美國政治生活的重要性絕不亞于華爾街之于經濟。在這條街上，薈萃了大批游說集團、公關公司、智庫以及一些民間社團和組織等，對美國政治生活發揮著巨大影響力。現在，它已經成為美國特有的政治現象——院外游說集團的代名詞。由于美國進入高度社會化階段之后，國家立法涉及到社會生活的方方面面，每一部立法都難免涉及到對各方利益的重新調整和平衡，因此能否影響立法，使之朝向有利于自己的方向，對于每個利益集團來說，都具有重大意義。這樣一種需求，自然為游說集團、公關公司提供了巨大的商機。

權力和權力通道

權力之所以成為人類社會歷久彌新的話題，根本上因為它是一個自我獨立的偉大事物。長期以來，人們從不同角度加以觀察和解釋權力，正是為了認識它的性質，從而駕馭而非征服權力這頭不死的怪獸。于是，對于權力的駕馭能力，業已成為當代世界評價一個國家或地區文明程度的標尺。

正如一位德國公法學家所洞悉的，“在直接權力的每個房間前面，都形成了一個間接影響權杖的前廳，一條權力耳目的通道……沒有這間前廳，沒有這條走廊，就沒有人類的權力”。無論是腓特烈大帝的侍從弗雷德斯多夫，還是紅衣主教黎塞留身旁的拉斯普丁，抑或是慈禧太后貼身的李蓮英，更不用提什么“枕邊風”，權力在向外界開放之前，伸展開的是無數條隱秘的、灰色的通道。

在這個意義上，K街無疑是一條名副其實的權力通道，說客們真正斗爭的焦點往往不在于誰能有效地說服議員，而在于誰能占有通向議員的權力走廊。現實正是如此，誰向某個黨捐款多，誰就掌握了優先接近議員的資源；誰給某個議員提供了私人生活的便利，誰就可以順利地表達自己的利益。而“旋轉門”打開的其實正是通向議會或政府權力的通道。為此，一些人將政治游說比喻為第四權力，即立法、司法和行政之外的權力，而這無疑是對權力本質的誤解，游說所揭示的恰恰是分權尚沒有解決的權力通道問題。

控權與西西弗斯神話

沒有控制的權力，必然導致腐敗，后人將法國思想家孟德斯鳩這句話奉為政治神明。由此得出的結論就是，權力必須控制。對權力的控制，最早的方案就是分權，將整個國家只有一個權力中心分解為多個權力中心，通過這些權力中心的互相監督和制約，實現對權力的理性駕馭。進一步，人們又將每個權力的行使訴諸程序化的制約，未經過法定的程序，該權力運用的結果就是不合法的。而程序中，與權力通道針鋒相對的一個重要原則就是公開、透明。

顯然，美國法律對K街的說客們早已有所防范，美國有專門的《聯邦院外游說管理法》，游說必須遵守“公開、透明”的原則，游說公司每年必須定期向國會參眾兩院報告，說明客戶的國籍和身份等情況及游說費用開支。對于游說公司秉行“寬進嚴管”的政策，成立游說公司很簡單，只需向國會登個記就行，但跨進門檻后，限制眾多。比如，根據規定，為工作方便，說客可以請國會議員喝杯咖啡或吃頓飯，但在某一國會議員身上的一次性花費不能超過49美元，一年內的所有花費不得超過100美元等。在阿伯拉莫夫丑聞之后，更有人建議針對“旋轉門”現象加以立法，凡從政府或國會退休的政客們在若干年之內不得進入游說行業。有的美國州，還嘗試規定禁止政黨接受游說公司的捐款。凡此種種，不一而足，其目標只有一個，就是限制權力的黑箱操作，建立一個透明的權力通道。

然而，細心的人會發現，隨著權力的擴張，控權的范圍也隨之擴大。如今，美國人已經習慣了這樣一個套路，只要哪個領域因為權力濫用而出現問題，人們首先想到的就是再出臺一部法律，加以監管。而每出臺一部法律，就意味著產生新的權力，就意味著會有新的權力濫用。這不禁讓人想起那個早已為國人耳熟能詳的古希臘神話，西西弗斯因觸犯神明而受懲推巨石上山，每次快要將石頭推到山頂的時候，巨石就會滾下山腳，如是往復，經年不變。這種以權控權的方式，就像那到了山頂又掉下來的大石頭，從一開始就注定了自己的結局。

民意和立法

美國人二戰后取代歐洲快速崛起成為世界的中心，一個不宜張揚的秘密或許是猶太人及其資本。在美國院外集團中，最醒目的就是“美國猶太人公共事務管理委員會”，它對美國政治具有舉足輕重的影響。而整個院外集團實際上是美國為人所詬病的金錢政治的原動力所在。無論何種規模的選戰，這些院外集團都是政黨財政的主要提供者。而美國院外集團和國會之間的溝通，可以說就是權力和資本連接的通道。

相比起來，院外集團在歐洲則是另外一個景象。幾乎沒有一個歐洲國家像美國那樣，允許政黨接受院外集團以及其他組織的捐贈。原則上，每個政黨都可以提出獲得公共財政支持的主張。但是，500歐元以上的捐贈必須公開，而超過1.2萬歐元的捐贈則是法律禁止的。而且，競選很少會像美國選戰那樣費用高昂。盡管說，在歐洲政治中，金錢刺激的因素是無法排除的，如一直在討論的議員灰色收入問題。但是，無論就尺度還是對說客政治的接受來說，都不可與美國同日而語。

但是，無論美國還是西歐國家，在它們的憲法上，幾乎都無一例外地寫有這樣一條，一切國家權力來自人民。在近代政治思想史的開端，可以清楚地看到，議會曾經被視為人民意志的唯一代表，其所立之法，無不體現了民意。在議會和民意之間，政治仍舊需要提供更多的手段和可能，達成二者的溝通和一致。院外集團本質上應該是民意和議會之間溝通的媒介。院外集團中，不僅要有大的商業組織，還要有工會、婦女聯合會等弱勢群體的社團，其運作的邏輯也不是按照誰有錢才有可能接近權力的前廳，而是各個組織、社團機會平等。恰恰是通過這樣一種院外集團，普通民眾的利益，公共觀點，才有可能為高高在上的議會及其議員們傾聽到，從而在綜合各方利益之后，制定出符合公共利益的法律。但歷史上與權力的斗爭，往往關注權力中心，而忽略了對權力通道的控制。而權力中心多元化之后，權力通道就成為必要卻又難免滋生罪惡的灰色地帶。K街反映的就是這樣一種權力通道的特征。