美國Ｋ街，一條權(quán)力通道？

人類的重要建筑多數(shù)都與權(quán)力中心關(guān)系密切，談起著名的建筑物，人們很容易聯(lián)想起神廟、教堂、故宮、國會大廈、人民大會堂；隨著商業(yè)經(jīng)濟向生活世界的擴張，如今宏大的建筑多體現(xiàn)為商業(yè)大廈、銀行大樓。然而，經(jīng)濟帶動的多元化趨勢，以及民主制度在多數(shù)國家的推行，使得單一的、中心化的權(quán)力日益分化；與之相應(yīng)，溝通各個權(quán)力中心的通道愈發(fā)顯示出重要性。

美國K街位于國會山和白宮之間，由西向東，橫貫華盛頓的北部。雖然相比起華爾街，美國K街遠不為國人所熟悉，但是，它在美國政治生活的重要性絕不亞于華爾街之于經(jīng)濟。在這條街上，薈萃了大批游說集團、公關(guān)公司、智庫以及一些民間社團和組織等，對美國政治生活發(fā)揮著巨大影響力?，F(xiàn)在，它已經(jīng)成為美國特有的政治現(xiàn)象——院外游說集團的代名詞。由于美國進入高度社會化階段之后，國家立法涉及到社會生活的方方面面，每一部立法都難免涉及到對各方利益的重新調(diào)整和平衡，因此能否影響立法，使之朝向有利于自己的方向，對于每個利益集團來說，都具有重大意義。這樣一種需求，自然為游說集團、公關(guān)公司提供了巨大的商機。

權(quán)力和權(quán)力通道

權(quán)力之所以成為人類社會歷久彌新的話題，根本上因為它是一個自我獨立的偉大事物。長期以來，人們從不同角度加以觀察和解釋權(quán)力，正是為了認識它的性質(zhì)，從而駕馭而非征服權(quán)力這頭不死的怪獸。于是，對于權(quán)力的駕馭能力，業(yè)已成為當(dāng)代世界評價一個國家或地區(qū)文明程度的標尺。

正如一位德國公法學(xué)家所洞悉的，“在直接權(quán)力的每個房間前面，都形成了一個間接影響權(quán)杖的前廳，一條權(quán)力耳目的通道……沒有這間前廳，沒有這條走廊，就沒有人類的權(quán)力”。無論是腓特烈大帝的侍從弗雷德斯多夫，還是紅衣主教黎塞留身旁的拉斯普丁，抑或是慈禧太后貼身的李蓮英，更不用提什么“枕邊風(fēng)”，權(quán)力在向外界開放之前，伸展開的是無數(shù)條隱秘的、灰色的通道。

在這個意義上，K街無疑是一條名副其實的權(quán)力通道，說客們真正斗爭的焦點往往不在于誰能有效地說服議員，而在于誰能占有通向議員的權(quán)力走廊?，F(xiàn)實正是如此，誰向某個黨捐款多，誰就掌握了優(yōu)先接近議員的資源；誰給某個議員提供了私人生活的便利，誰就可以順利地表達自己的利益。而“旋轉(zhuǎn)門”打開的其實正是通向議會或政府權(quán)力的通道。為此，一些人將政治游說比喻為第四權(quán)力，即立法、司法和行政之外的權(quán)力，而這無疑是對權(quán)力本質(zhì)的誤解，游說所揭示的恰恰是分權(quán)尚沒有解決的權(quán)力通道問題。

控權(quán)與西西弗斯神話

沒有控制的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗，后人將法國思想家孟德斯鳩這句話奉為政治神明。由此得出的結(jié)論就是，權(quán)力必須控制。對權(quán)力的控制，最早的方案就是分權(quán)，將整個國家只有一個權(quán)力中心分解為多個權(quán)力中心，通過這些權(quán)力中心的互相監(jiān)督和制約，實現(xiàn)對權(quán)力的理性駕馭。進一步，人們又將每個權(quán)力的行使訴諸程序化的制約，未經(jīng)過法定的程序，該權(quán)力運用的結(jié)果就是不合法的。而程序中，與權(quán)力通道針鋒相對的一個重要原則就是公開、透明。

顯然，美國法律對K街的說客們早已有所防范，美國有專門的《聯(lián)邦院外游說管理法》，游說必須遵守“公開、透明”的原則，游說公司每年必須定期向國會參眾兩院報告，說明客戶的國籍和身份等情況及游說費用開支。對于游說公司秉行“寬進嚴管”的政策，成立游說公司很簡單，只需向國會登個記就行，但跨進門檻后，限制眾多。比如，根據(jù)規(guī)定，為工作方便，說客可以請國會議員喝杯咖啡或吃頓飯，但在某一國會議員身上的一次性花費不能超過49美元，一年內(nèi)的所有花費不得超過100美元等。在阿伯拉莫夫丑聞之后，更有人建議針對“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象加以立法，凡從政府或國會退休的政客們在若干年之內(nèi)不得進入游說行業(yè)。有的美國州，還嘗試規(guī)定禁止政黨接受游說公司的捐款。凡此種種，不一而足，其目標只有一個，就是限制權(quán)力的黑箱操作，建立一個透明的權(quán)力通道。

然而，細心的人會發(fā)現(xiàn)，隨著權(quán)力的擴張，控權(quán)的范圍也隨之?dāng)U大。如今，美國人已經(jīng)習(xí)慣了這樣一個套路，只要哪個領(lǐng)域因為權(quán)力濫用而出現(xiàn)問題，人們首先想到的就是再出臺一部法律，加以監(jiān)管。而每出臺一部法律，就意味著產(chǎn)生新的權(quán)力，就意味著會有新的權(quán)力濫用。這不禁讓人想起那個早已為國人耳熟能詳?shù)墓畔ＥD神話，西西弗斯因觸犯神明而受懲推巨石上山，每次快要將石頭推到山頂?shù)臅r候，巨石就會滾下山腳，如是往復(fù)，經(jīng)年不變。這種以權(quán)控權(quán)的方式，就像那到了山頂又掉下來的大石頭，從一開始就注定了自己的結(jié)局。

民意和立法

美國人二戰(zhàn)后取代歐洲快速崛起成為世界的中心，一個不宜張揚的秘密或許是猶太人及其資本。在美國院外集團中，最醒目的就是“美國猶太人公共事務(wù)管理委員會”，它對美國政治具有舉足輕重的影響。而整個院外集團實際上是美國為人所詬病的金錢政治的原動力所在。無論何種規(guī)模的選戰(zhàn)，這些院外集團都是政黨財政的主要提供者。而美國院外集團和國會之間的溝通，可以說就是權(quán)力和資本連接的通道。

相比起來，院外集團在歐洲則是另外一個景象。幾乎沒有一個歐洲國家像美國那樣，允許政黨接受院外集團以及其他組織的捐贈。原則上，每個政黨都可以提出獲得公共財政支持的主張。但是，500歐元以上的捐贈必須公開，而超過1.2萬歐元的捐贈則是法律禁止的。而且，競選很少會像美國選戰(zhàn)那樣費用高昂。盡管說，在歐洲政治中，金錢刺激的因素是無法排除的，如一直在討論的議員灰色收入問題。但是，無論就尺度還是對說客政治的接受來說，都不可與美國同日而語。

但是，無論美國還是西歐國家，在它們的憲法上，幾乎都無一例外地寫有這樣一條，一切國家權(quán)力來自人民。在近代政治思想史的開端，可以清楚地看到，議會曾經(jīng)被視為人民意志的唯一代表，其所立之法，無不體現(xiàn)了民意。在議會和民意之間，政治仍舊需要提供更多的手段和可能，達成二者的溝通和一致。院外集團本質(zhì)上應(yīng)該是民意和議會之間溝通的媒介。院外集團中，不僅要有大的商業(yè)組織，還要有工會、婦女聯(lián)合會等弱勢群體的社團，其運作的邏輯也不是按照誰有錢才有可能接近權(quán)力的前廳，而是各個組織、社團機會平等。恰恰是通過這樣一種院外集團，普通民眾的利益，公共觀點，才有可能為高高在上的議會及其議員們傾聽到，從而在綜合各方利益之后，制定出符合公共利益的法律。但歷史上與權(quán)力的斗爭，往往關(guān)注權(quán)力中心，而忽略了對權(quán)力通道的控制。而權(quán)力中心多元化之后，權(quán)力通道就成為必要卻又難免滋生罪惡的灰色地帶。K街反映的就是這樣一種權(quán)力通道的特征。