是總量失衡還是結構性失衡

[摘要]對于中國當前宏觀經濟形勢，本文認為用“流動性過剩”和采取總量均衡分析方法，不能準確地解釋當前中國出現的各種宏觀經濟現象。作者運用現代奧地利經濟學的分析框架對當前宏觀經濟形勢重新分析后認為，中國宏觀經濟所面臨的不是總量失衡，而是結構性失衡，是貨幣市場的不均衡，加劇了經濟結構的失衡。并特別分析了政府宏觀經濟調控政策的效果，提示了中國宏觀經濟的潛在風險。

[關鍵詞]宏觀經濟 奧地利學派 貨幣市場 宏觀調控

[中圖分類號]F20 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2006）04-0011-04

[作者簡介]劉憲法（1955—），河北邢臺人，綜合開發研究院（中國·深圳）主任研究員。研究領域：理論經濟學、宏觀經濟。

2006年7月18日，國家統計局公布了2006年上半年中國宏觀經濟的主要運行指標，這些指標顯示中國經濟繼續保持高速增長的運行態勢，并有不斷加快之勢。上半年，GDP增長了10.9%，固定資產投資增長29.8%，社會消費品零售總額實際增長12.4%，出口增長25.2%，進口增長21.3%。另外從金融指標來看，貨幣供應量明顯加速，特別是貸款規模增長大大超過年初預定的目標，上半年人民幣貸款增長規模已經達到全年目標的87.2%。對于目前中國宏觀經濟的這種運行態勢，各界人士普遍表示擔憂，這可以歸納為以下幾個方面：第一，中國經濟已經出現過熱，目前以高投資增長支持的經濟增長速度不可持續，中國經濟面臨著“硬著陸”的風險；第二，過高的貨幣增長速度最終推動物價上升，中國經濟存在著通貨膨脹的風險；第三，中央目前實行的宏觀調控政策失效，中央將會采取加大緊縮性的宏觀調控力度，社會上普遍預期央行將加息，緊縮土地供應。

對于目前中國宏觀經濟形勢，一種主流的觀點認為，中國經濟出現過熱的根源在于所謂的“流動性過剩”，貨幣資金過多，刺激投資增長，從而拉動經濟走向過熱。本文認為，用“流動性過剩”和采取總量均衡分析方法，不能準確地解釋當前中國出現的各種宏觀經濟現象，中國經濟所面臨的不是總量失衡，而是結構性失衡，是貨幣市場的不均衡，加劇了經濟結構的失衡。這是運用現代奧地利經濟學的分析框架，對當前中國宏觀經濟現象進行解釋的基本結論。

一、 “流動性過剩”含義及對其誤用

按照宏觀經濟學的分析框架來理解“流動性過剩”現象，“流動性過剩”是指貨幣供給大于貨幣需求，導致了貨幣市場的不均衡。通常這種貨幣市場的不均衡必將導致通貨膨脹，即作用到物價上，引起物價總水平的普遍上漲。但在現實經濟中也會有特例：一種情況就是出現了所謂“流動性陷阱”，即對貨幣的超額需求部分，并沒有作用到價格上，而是轉化為個人的手持現金的增加，或者被銀行系統的儲備金所吸納，這就是凱恩斯所說的由“流動性偏好”導致“流動性陷阱”；另一種情況是對貨幣的超額需求部分，并沒有作用到商品價格上，而是作用到資產價格，主要是房地產價格和股票價格，引起資產價格的上漲，最終導致資產泡沫。這就是所謂的“流動性過剩”。

可見，“流動性過剩”和“流動性陷阱”都是貨幣市場不均衡的一種表現。至于貨幣市場不均衡對產品市場均衡狀態的關系，也即對經濟增長的影響，各種經濟學派對此有不同的解釋。

以凱恩斯學派的觀點，實際貨幣供給增加，降低均衡利率水平，從而提高均衡產出，這就是標準LM曲線所描述的情況。然而，要達到此種狀態的前提條件是，利率對投資的彈性是充足的。如果利率對投資的彈性不足，企業對未來的收益預期不看好，實際貨幣供應量增加，降低利率，就不可能刺激企業投資需求的增加，就產生“流動性陷阱”。如果對虛擬資產的投資需求大于對真實投資需求（生產性投資需求），就會產生“流動性過剩”的情況。現代貨幣主義的觀點，則認為貨幣是中性的，在短期內，均衡產出是不變的量，實際貨幣供給增加，不會提高均衡產出，只會造成物價上漲，引起通貨膨脹。“流動性陷阱”只是“大蕭條”時期產生的一種特例。對“流動性過剩”，用現代貨幣主義分析思路也是可以解釋的。“流動性過剩”不過是超額需求貨幣對價格的作用，從商品價格轉移到資產價格上去而已。

無論是凱恩斯學派還是現代貨幣主義對貨幣市場不均衡與產品市場均衡狀態的關系的分析都是建立在總量分析的基礎上。認為貨幣市場的不均衡，將導致產品市場總量的不均衡。政府可以采取財政政策和貨幣政策，通過增加政府支出，釋放被沉淀的貨幣，消除“流動性陷阱”，通過提高銀行準備金率，吸納超額需求的貨幣，消除“流動性過剩”。這就是中國宏觀調控部門在1998～2002年采取的增加國債擴大政府支出，和當前所采取的兩次上調銀行準備金率政策的理論依據。

從1997年到目前的現實運行狀況來看，中國經濟確實經歷了“流動性陷阱”到“流動性過剩”的情況，但是“流動性陷阱”和“流動性過剩”畢竟是一種貨幣現象，“流動性陷阱”是過去的事，這里先不談，只談“流動性過剩”問題。近兩年全國房地產市場異常火爆，大量資金包括境外游資進入房地產市場，推動部分城市房地產價格飛漲，出現了“流動性過剩”的現象。對此問題，經濟學界的討論已經很多了，本文不再贅述。然而，目前經濟學界所說的“流動性過剩”，是指信用膨脹推動投資需求膨脹，導致經濟過熱，貨幣已經被實體經濟所吸收。因此，這顯然不是“流動性過剩”問題。對當前的中國宏觀經濟出現的種種現象用“流動性過剩”來概括是不完全的，也是不準確的。

另外，與所謂“流動性過剩”現象并存的是“產能過剩”。如果將這兩種現象放到一起討論，將會得出自相矛盾的解釋。據國家統計局和國家發改委調查，目前工業企業的產能利用率在76%左右，在被調查的企業中有半數以上的企業產能利用率低于80%。一般認為合理的產能利用率應在80%的水平上。這就說明“產能過剩”的現象目前雖然不嚴重，但也確實存在。“產能過剩”意味著社會生產水平低于潛在生產可能性曲線之下，需要經濟增長繼續提速。而“流動性過剩”表明貨幣供給超過了經濟對貨幣的真實需求，社會生產水平已經處于潛在生產可能性曲線上，或超過了潛在生產可能性曲線。這時貨幣資金過多，需要緊縮貨幣供給。正是由于這種理論的含糊不清，使政府在宏觀調控過程中，左右搖擺，出現了又要防止通貨膨脹，又要避免通貨緊縮，又要防止經濟過熱，又要避免經濟衰退的尷尬局面。

二、總量分析不能對當前中國

經濟形勢做出解釋

根據總量均衡分析的思路，假定人們的邊際儲蓄傾向足夠高，大量貨幣流向銀行系統，形成貨幣供給。邊際儲蓄傾向高表明人們對支出的時間偏好低，更傾向于遠期支出，而不是當前支出，其結果是貨幣市場的均衡利率必然停留在較低的水平上。再假定利率對投資的彈性是充足的，低利率刺激高投資率，儲蓄轉化為投資的機制是完善的，這樣整個社會可以在一個非常高的投資率和經濟增長率的水平上達到總量均衡。按照總量分析的思路，由于中國目前存在著非常高的邊際儲蓄傾向，經濟增長率達到10%，投資增長率達到30%完全是可以解釋的，也是合理的，并不存在所謂的經濟過熱，也不存在所謂的“流動性過剩”的問題。

首先分析邊際儲蓄傾向。自中國改革開放，特別是20世紀90年代以后，居民的儲蓄存款急劇增加，居民收入與儲蓄的比例不斷提高。根據《中國統計年鑒》提供的數據估計，90年代初期城鎮居民的收入與儲蓄比在15%左右，到了90年代末上升到了20%。近幾年，居民收入與儲蓄的比例提高的幅度更大，到2005年，城鎮居民的收入與儲蓄比達到了30%的高水平。這表明，儲蓄增加的幅度大大地超過了居民收入增加的幅度，也就是邊際儲蓄傾向大幅度提高。

其次分析投資率。根據主流宏觀經濟學的理論，總量均衡的基本條件是投資等于儲蓄（I=S）。2005年全社會固定資產投資占GDP的比重即投資率為41%，國民儲蓄率為48%。2005年是近些年來投資增長最高的一年，也是投資率較高的一年，其投資率仍然低于儲蓄率，其他年份投資率與儲蓄率之差大體在5～10個百分點的范圍內。因此，僅從總量上分析，不能說目前中國經濟的投資增長過快，經濟已經出現過熱了。

再來分析貨幣供給機制。經濟學界普遍認為，目前中國經濟出現的所謂的“流動性過剩”是因為貨幣供給機制出現了問題。但實質上，這仍然是高儲蓄的結果。長期以來，中國的出口大于進口，貿易順差居高不下，2005年超過了1000億美元，加之國際資本對人民幣升值的預期，大量游資涌入國內，導致外匯儲備激增，目前已經逼近萬億大關。外匯儲備激增的結果是央行被迫大量投入基礎貨幣，使貨幣供應量的增長難以控制。表面上看這是貨幣供給機制出現了問題，但實質上這是高儲蓄率帶來的必然結果。根據雙缺口模式，儲蓄缺口恒等于貿易缺口，即S-I≡X-M，這就說如果高儲蓄不能被高投資所充分吸納，必然要轉化為凈出口即貿易順差。在中國目前外匯管理體制下，貿易順差必然形成國家的外匯儲備，導致基礎貨幣的被動投放。這就意味著，從總量分析的角度，目前中國經濟的投資增長幅度不是過高，而是過低。

最后分析高儲蓄問題。根據以上的分析邏輯，支持目前中國經濟高速增長的主要因素是高儲蓄率。高儲蓄率導致高投資率，高儲蓄率導致貨幣供給大幅度增加。因此，有些經濟學家提出要啟動消費。然而在恩格爾系數不斷下降，城鎮居民家庭的恩格爾系數已經逼近到37%的情況下，又如何啟動消費呢？惟一的出路是提高耐用消費品的消費水平，主要是住房消費、旅游消費和汽車消費等。而住房消費、旅游消費和汽車消費，直接拉動了房地產、交通設施和城市基礎設施的投資需求，也就是說又轉化為對投資的需求。

另外，儲蓄是人們對支出的跨期選擇的結果，儲蓄率是由時間偏好傾向所決定的。時間偏好傾向的市場表現就是利率。從央行的幾次降息結果來看，降低利息對企業投資行為影響較大，對居民儲蓄行為影響是較弱的。由此可以間接地推測，中國人的時間偏好率普遍較低，對未來的不可預知的支出看的較重，這就是中國人的邊際儲蓄傾向較高的根源。進一步說，儲蓄行為是人們長期形成的個體行為，短期很難改變。從國際經驗上看，儲蓄行為只能通過收入和支出的主體代際轉移來改變，也就是說只有更為看重當前消費的一代人，取代更為看重未來消費的一代人成為收入和支出的主體時，高儲蓄的現象才能改變。因此，啟動消費政策是缺乏理論根據的，在現實中也是難以奏效的。

總之，從總量均衡分析角度并不能證明中國經濟已經出現了經濟過熱，這樣說并不是要否定當前主流經濟學家對目前中國經濟形勢的判斷，而是要說明從總量均衡分析的角度不能對目前的中國宏觀經濟形勢提出有說服力的解釋，必須將分析的立足點放在宏觀經濟結構上，從宏觀經濟結構性失衡的角度，觀察和理解當前中國的宏觀經濟形勢。

三、對當前中國經濟所面臨的

結構性失衡的分析

與主流經濟學的總量均衡分析方法相對立的宏觀經濟學流派，是由美國現代奧地利經濟學家Roger Garrison建立的以資本為基礎（Capital-based macroeconomics）的宏觀經濟學。根據現代奧地利經濟學的觀點，經濟系統內部存在兩種不同類型的不均衡。一種類型為貨幣總量不均衡，即貨幣供給和貨幣需求的不均衡，另一種類型的不均衡是指生產過程的不均衡，具體說就是資本品生產的不均衡，生產過程的不均衡不是總量的不均衡，而是結構性不均衡。

現代生產的重要特征是生產不是直接生產，是間接的、是迂回的，也就是“用商品生產商品”，而且生產與消費、供給與需求在時間上是分離的，今年的投資決策是基于對未來若干年市場需求預期所作出的。另外，資本品之間存在著非常復雜的互補關系，鋼鐵廠的投資依賴于煤礦的投資、電力的投資、交通設施的投資等等。何為生產過程的均衡？生產過程的均衡是指所有參與生產過程的主體，他們之間的計劃能夠做到相互之間的適調，對其計劃執行的結果沒有“驚訝”，也就是既沒有超額利潤，也沒有非預期的虧損。因此，生產過程的均衡不是總量均衡，而是結構性均衡。很顯然，在現代經濟中，這種生產過程的均衡是不存在的，所以，現代奧地利經濟學也是非均衡的宏觀經濟學。根據現代奧地利宏觀經濟學的理論，生產過程的非均衡只會造成經濟的波動，而正是經濟波動起到了對結構性失衡的校正作用，在市場競爭的作用下，一些企業因競爭失敗而破產，一些企業因競爭勝出而壯大，使生產過程的非均衡過程不斷地趨向于均衡，雖然永遠達不到均衡。

既然結構性不均衡是常態，短期經濟波動不僅是不可避免的，也是市場發揮“清洗”機制，校正結構性不均衡的必然結果。簡言之，欲保證現代市場經濟正常運行，就需要經濟波動。然而，如果出現了貨幣總量不均衡，就會造成市場信號的扭曲，抑制市場“清洗”和校正結構性不均衡機制的正常發揮，并傳導到生產過程中去，加劇結構性不均衡，最終導致經濟波動演化為經濟周期。這是當前中國經濟所面臨的真正的風險。

首先分析自1990年代中期以來實際貨幣供給情況。從表1可以看出，實際貨幣余額增長速度與實際經濟增長速度并不同步。總的趨勢是實際貨幣余額的增長速度快于實際經濟增長速度，但二者之差在縮小，同時二者的關系十分不穩定。這就可以初步得出三個結論：第一，貨幣信用擴張現象十分明顯，但貨幣信用擴張的速度在下降；第二，在中央銀行的調控貨幣信用政策的作用下，貨幣市場的運行不穩定，貨幣供給量時緊時松，大大地增加了市場的不確定性；第三，在經濟發展初期，國民經濟貨幣化程度較低，貨幣信用擴張超過經濟增長速度，在一定程度上滿足了國民經濟貨幣化的需求，推動經濟增長。歷史上，西方世界的興起在很大程度上，得益于當時的主要貨幣白銀和黃金的輸入。中國經濟高速發展也是一個貨幣深化的過程，因此，超過當前交易部分的貨幣，究竟有多少為國民經濟貨幣化所吸收，尚有待于進一步研究。

其次分析貨幣信用擴張對價格體系的影響。根據現代奧地利學派的觀點，中央銀行通過控制貨幣供給調控經濟的結果之一造成了價格體系的不穩定，這種價格體系的不穩定不僅反映在總的價格水平上，而且貨幣信用擴張對各類產品或服務的價格影響是不均勻的，比價關系人為地遭到破壞，導致整個價格信號系統的扭曲。

表2中數據顯示了自1998～2004年各類價格指數的變化情況。由表2可見，自1998年以來，以GDP平減指數表示的價格總水平總的變動趨勢是由降轉升，1999年價格總水平最大下降幅度為4%，2000年以后開始攀升，到2004年升至6.9%，應該說價格總水平的變動幅度還是比較大。從各類價格指數的變化情況看，反映消費品價格總水平的消費價格指數（CPI）和商品零售價格指數（RPI）變動幅度較小，特別是商品零售價格指數直到2004年才止跌回升。然而，反映投資品及耐用品的價格總水平的投資價格指數、房地產價格指數及商品房價格指數的變動幅度大大高于消費品，特別是反映能源價格總水平的煤油電價格指數變動幅度更大。這就表明：第一，貨幣信用擴張刺激了投資，使資源更多地流向了投資品和耐用品生產，導致投資品及耐用品（主要是房地產）價格上漲。投資品及耐用品價格與消費品比價上升，使投資品及耐用品的生產更加有利可圖，進一步刺激了資源向投資品及耐用品生產領域傾斜；第二，在貨幣信用擴張的條件下，這種投資與消費的需求引致關系被人為的扭曲，出現消費品價格增長幅度大大低于資本品價格的情況，這表明在政府的刺激經濟政策作用下，投資品與消費品比價關系發生變化，將導致消費品生產與資本品生產失調。

貨幣信用擴張的另一后果是中國經濟出現了明顯的國民經濟重型化趨勢，重工業產值在工業總產值中比重不斷提高。重工業產值在工業總產值中比重從1995年的52.7%上升到2004年的 66.5%，上升了近14個百分點。

最后再來分析政府的宏觀經濟調控的政策效果。自改革開放以來，中國政府的宏觀經濟調控目標主要是兩個：第一個目標是促進經濟增長，快速實現經濟的現代化；第二個目標是熨平經濟波動，使經濟波動控制在一個較小的幅度內。從總體來看，這兩個政策目標在相當大的程度上得到了實現。1978年到2004年27年間，只有3年經濟增長速度低于7%，特別是自（下轉第73頁）（上接第14頁）1992年以來，中國的經濟增長率從沒有低過7%，基本保持在7%～10%之間，預計2005年中國的經濟增長率將達到10.5%，又將進入一個經濟增長的高峰。但是，政府的宏觀經濟調控的負面效果是抑制了經濟波動自動清除機制的有效發揮，使經濟結構性失衡不能及時校正。在高速增長的經濟環境下，結構性矛盾不僅沒有得到充分的釋放，而且還會不斷的累加。另外，宏觀經濟中最重要的價格信號，利率和匯率一直由政府直接操控，作為宏觀經濟調控的重要政策手段，長期被扭曲，不能向經濟主體傳遞正確的價格信號。由于中國的宏觀經濟是在一個不穩定的微觀經濟基礎上運行，這就造成經濟增長率越高，經濟運行風險就越大，結構性失衡就越嚴重，并有可能由經濟波動演化為經濟周期。這就是當前中國宏觀經濟所面臨的問題。